張某某
李東生（河北章明律師事務(wù)所）
張海彬
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
龐少敬（河北王笑娟律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住定興縣。
委托代理人李東生，河北章明律師事務(wù)所律師。
被告張海彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住定興縣。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
住所地:石家莊市新華區(qū)康樂(lè)街8號(hào)尚德國(guó)際商務(wù)中心2樓。
負(fù)責(zé)人趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龐少敬，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告張海彬、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人李東生、被告張海彬、保險(xiǎn)公司委托代理人龐少敬到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱(chēng)，2016年8月23日10時(shí)許，被告張海彬駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)由北向南行駛至定興縣賢寓鎮(zhèn)北幸村南十字路口處，與由東向西行駛的原告張某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告張某某、電動(dòng)自行車(chē)乘車(chē)人李術(shù)花受傷，雙方車(chē)輛受損的交通事故。
經(jīng)定興縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張海彬承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李術(shù)花無(wú)責(zé)任。
被告張海彬駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告張某某在定興縣醫(yī)院住院治療，花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)。
現(xiàn)訴至貴院，要求二被告賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)53200元。
被告張海彬辯稱(chēng)，我駕駛的車(chē)輛投保了保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
原告張某某所述屬實(shí)，我為原告張某某墊付的848元，要求保險(xiǎn)公司返還給我。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，依法核實(shí)被告張海彬駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)的行駛證、駕駛證是否真實(shí)合法有效，在事實(shí)和證件均無(wú)異議情況下，同意依法賠償。
因本次事故還有另一名傷者，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)部分留部分費(fèi)用，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張海彬承擔(dān)主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)次要責(zé)任，李術(shù)花無(wú)責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)及責(zé)任比例7:3均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
原告張某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按照100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
結(jié)合原告張某某的傷情及定興縣醫(yī)院病歷、醫(yī)囑，原告張某某主張住院期間及出院后10周的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及誤工費(fèi)，本院予以支持，但其要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按照80元計(jì)算，數(shù)額過(guò)高，本院酌情確定每天按50元計(jì)算。
原告張某某另出示中煤地質(zhì)工程總公司北京資源勘查分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、證明、工資表，用以證明護(hù)理人員其女婿寧建鴻的誤工損失，上述證據(jù)并不能充分證實(shí)減少收入的標(biāo)準(zhǔn)，本院不予認(rèn)定，但對(duì)護(hù)理人員的誤工標(biāo)準(zhǔn)可參照2016年度居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告張某某主張交通費(fèi)500元，雖未提供票據(jù)，但考慮其及護(hù)理人員就醫(yī)、出院必然發(fā)生費(fèi)用，且較為合理，本院予以支持。
被告張海彬提供的金額為50元的大小坐便器收據(jù)一份，非正式發(fā)票，不予認(rèn)定。
綜上，參照河北省2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院確定原告張某某因本次交通事故中遭受的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)5278.51元（被告張海彬墊付798元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×24天=2400元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元／天×94天=4700元（以上計(jì)12378.51元）；4、誤工費(fèi)19779元／年÷365天×94天=5076元；5、護(hù)理費(fèi)33543元／年÷365天×24天=2205元；6、交通費(fèi)500元；7、車(chē)損1950元，上述共計(jì)22109.51元。
因被告張海彬駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，所以原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
因李術(shù)花在本次交通事故中亦受到傷害，并另案訴訟本案被告張海彬及保險(xiǎn)公司，在該案中本院確定被告保險(xiǎn)公司在冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下應(yīng)賠償李術(shù)花的數(shù)額為18352.61元，而本案中本院確定被告保險(xiǎn)公司在冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下應(yīng)賠償原告張某某的數(shù)額為12378.51元，顯然醫(yī)療費(fèi)用限額10000元不足以賠償原告張某某與李術(shù)花醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失，為公平起見(jiàn)，本院確定按二人醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失比例進(jìn)行分配，即由被告保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告張某某10000元×（12378.51元÷（18352.61元＋12378.51元）］=4000元；其次由被告保險(xiǎn)公司在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費(fèi)5076元、護(hù)理費(fèi)2205元、交通費(fèi)500元，計(jì)7781元；再次由被告保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張某某車(chē)損1950元。
原告張某某的剩余經(jīng)濟(jì)損失8378.51元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，即8378.51元×70%=5864.95元。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)19595.95元，因被告張海彬已先行墊付原告張某某798元，上述費(fèi)用應(yīng)在被告保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額內(nèi)予以扣除，所以被告保險(xiǎn)公司應(yīng)再賠償原告張某某18797.95元。
原告張某某未得到賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失2513.55元，由原告張某某自負(fù)。
因原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失已在保險(xiǎn)范圍內(nèi)得到賠償，被告張海彬不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
為減少當(dāng)事人的訴累，被告張海彬先行墊付的798元，由被告保險(xiǎn)公司直接給付被告張海彬。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失18797.95元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)給付被告張海彬理賠款798元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1130元，由原告張某某負(fù)擔(dān)735元、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)395元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張海彬承擔(dān)主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)次要責(zé)任，李術(shù)花無(wú)責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)及責(zé)任比例7:3均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
原告張某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按照100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
結(jié)合原告張某某的傷情及定興縣醫(yī)院病歷、醫(yī)囑，原告張某某主張住院期間及出院后10周的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及誤工費(fèi)，本院予以支持，但其要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按照80元計(jì)算，數(shù)額過(guò)高，本院酌情確定每天按50元計(jì)算。
原告張某某另出示中煤地質(zhì)工程總公司北京資源勘查分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、證明、工資表，用以證明護(hù)理人員其女婿寧建鴻的誤工損失，上述證據(jù)并不能充分證實(shí)減少收入的標(biāo)準(zhǔn)，本院不予認(rèn)定，但對(duì)護(hù)理人員的誤工標(biāo)準(zhǔn)可參照2016年度居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告張某某主張交通費(fèi)500元，雖未提供票據(jù)，但考慮其及護(hù)理人員就醫(yī)、出院必然發(fā)生費(fèi)用，且較為合理，本院予以支持。
被告張海彬提供的金額為50元的大小坐便器收據(jù)一份，非正式發(fā)票，不予認(rèn)定。
綜上，參照河北省2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院確定原告張某某因本次交通事故中遭受的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)5278.51元（被告張海彬墊付798元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×24天=2400元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元／天×94天=4700元（以上計(jì)12378.51元）；4、誤工費(fèi)19779元／年÷365天×94天=5076元；5、護(hù)理費(fèi)33543元／年÷365天×24天=2205元；6、交通費(fèi)500元；7、車(chē)損1950元，上述共計(jì)22109.51元。
因被告張海彬駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，所以原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
因李術(shù)花在本次交通事故中亦受到傷害，并另案訴訟本案被告張海彬及保險(xiǎn)公司，在該案中本院確定被告保險(xiǎn)公司在冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下應(yīng)賠償李術(shù)花的數(shù)額為18352.61元，而本案中本院確定被告保險(xiǎn)公司在冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下應(yīng)賠償原告張某某的數(shù)額為12378.51元，顯然醫(yī)療費(fèi)用限額10000元不足以賠償原告張某某與李術(shù)花醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失，為公平起見(jiàn)，本院確定按二人醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失比例進(jìn)行分配，即由被告保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告張某某10000元×（12378.51元÷（18352.61元＋12378.51元）］=4000元；其次由被告保險(xiǎn)公司在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費(fèi)5076元、護(hù)理費(fèi)2205元、交通費(fèi)500元，計(jì)7781元；再次由被告保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張某某車(chē)損1950元。
原告張某某的剩余經(jīng)濟(jì)損失8378.51元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，即8378.51元×70%=5864.95元。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)19595.95元，因被告張海彬已先行墊付原告張某某798元，上述費(fèi)用應(yīng)在被告保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額內(nèi)予以扣除，所以被告保險(xiǎn)公司應(yīng)再賠償原告張某某18797.95元。
原告張某某未得到賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失2513.55元，由原告張某某自負(fù)。
因原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失已在保險(xiǎn)范圍內(nèi)得到賠償，被告張海彬不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
為減少當(dāng)事人的訴累，被告張海彬先行墊付的798元，由被告保險(xiǎn)公司直接給付被告張海彬。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失18797.95元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)給付被告張海彬理賠款798元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1130元，由原告張某某負(fù)擔(dān)735元、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)395元。

審判長(zhǎng)：田林海

書(shū)記員：任洪興