原告：張金某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人:張英新，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
負(fù)責(zé)人：王可，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806603142A。
地址：滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人：李曉慶，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告張金某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）保險(xiǎn)糾紛一案，本院立案后依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張金某的委托代理人張英新，被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托代理人李曉慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失35083.62元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年2月18日，于増慶駕駛時(shí)舒潔名下冀Ｊ×××××號(hào)汽車與原告發(fā)生交通事故，造成原告及原告車上乘客人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失，于増慶酒后駕車，超速行駛，負(fù)事故主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告起訴肇事者及有關(guān)保險(xiǎn)公司，滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院依法作出了（2018）冀0903民初1837號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)已經(jīng)生效。該判決認(rèn)定原告各項(xiàng)損失176945.4元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償60000元，三者險(xiǎn)賠償71861.78元，于増慶墊付10000元。原告未得到的損失有35083.62元。原告駕駛的車輛在被告處投保了道路承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱，1.核實(shí)標(biāo)的車輛的駕駛證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證以及原告的主體資格和本案的投保情況。2.原告的損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于不足部分原告的合理?yè)p失我司免賠5%。訴訟費(fèi)等程序費(fèi)用我司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月18日，于増慶飲酒后駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿開(kāi)元大道由南向北行駛至一城楓景小區(qū)西南門時(shí)，與由北向南行駛至上述地點(diǎn)掉頭的張金某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告及乘車人楊健受傷，兩車損壞。此次事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定于増慶負(fù)事故主要責(zé)任，張金某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告將于増慶及于増慶駕駛車輛的實(shí)際所有人時(shí)舒潔以及相關(guān)保險(xiǎn)公司訴至法院，我院于2018年12月24日作出了（2018）冀0903民初1837號(hào)民事判決書(shū)，該判決認(rèn)定原告各項(xiàng)損失176945.4元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償60000元，三者險(xiǎn)賠償71861.78元，于増慶墊付10000元。該判決已經(jīng)生效，原告未得到的損失有35083.62元。
另查明，原告在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人（座）責(zé)任限額為100000元，被保險(xiǎn)車輛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車核載5座，投保座位數(shù)為5座，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失35083.62元。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)339元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)是為了化解承運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)定的一個(gè)商業(yè)保險(xiǎn)合同。本案中，涉案車輛為出租汽車，核載為五座，而保險(xiǎn)合同承保座位數(shù)也為五座，應(yīng)視為該合同將駕駛?cè)藛T列為保險(xiǎn)對(duì)象，這是對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的范圍的擴(kuò)大，是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，符合意思自治原則，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。在本案中，合同并未就駕駛員做特別約定，保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人提供的格式合同，相關(guān)不利后果應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，因此被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)對(duì)原告進(jìn)行理賠。根據(jù)證據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)生效法律文書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，原告無(wú)需舉證，故對(duì)于本院已經(jīng)認(rèn)定的原告損失共計(jì)176945.4元，本院予以確認(rèn)，對(duì)于原告未得到的賠償35083.62元，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于被告辯稱的5%的免賠額，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失35083.62元。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條判決如下：

審判員 高潔

書(shū)記員： 李夢(mèng)瑩