原告：張金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：棗陽市，
委托訴訟代理人：黃相玲，女，系張金某妻子。
原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住棗陽市，
二原告共同委托訴訟代理人：黃長鳳，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。
被告：時道強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住棗陽市，

原告張金某、程某某訴被告時道強(qiáng)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員肖利軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張金某、程某某的委托訴訟代理人黃相玲、黃長鳳及被告時道強(qiáng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張金某、程某某訴稱：其為被告單包工建四層樓，約定單價(jià)為每平方米130元，建筑面積為1029.8㎡（含閣樓），另因被告因故延誤工期，雙方約定每層加1000元，共計(jì)4000元，被告共計(jì)應(yīng)付工程款為137000元，但被告僅付102000元，尚欠35000元未付，要求被告償付該款。
被告時道強(qiáng)辯稱：其四層房屋確系原告所建，但建筑面積為1008㎡，閣樓面積未列入建筑面積不應(yīng)計(jì)算價(jià)款；其已將應(yīng)付的建房工程款包括每層加1000元，計(jì)4000元以及回填地基款2000元計(jì)6000元在內(nèi)的金額價(jià)款付清，已不欠原告工程款。
經(jīng)審理查明，時道強(qiáng)欲在其居住的北園社區(qū)建設(shè)四層樓房一幢。2011年年底，時道強(qiáng)經(jīng)他人介紹，以單包工的形式將自己的四層樓房建筑工程承包給張金某，其雙方口頭約定建筑工價(jià)為130元/㎡，按照建筑面積據(jù)實(shí)結(jié)算。雙方協(xié)商一致后，張金某與程某某合伙組織人員進(jìn)行施工，在施工期間，因挖錯地基需回填，時道強(qiáng)按照其與張金某、程某某協(xié)商意見支付了張金某、程某某地基回填費(fèi)用2000元。后又因道路不暢，致使時道強(qiáng)的建筑材料無法進(jìn)入工地，導(dǎo)致工期延誤，經(jīng)過協(xié)商，時道強(qiáng)承諾向張金某、程某某增加人工費(fèi)每層加1000元，計(jì)4000元。樓房建起之后，雙方測定四層樓房建筑面積為1008㎡，含閣樓面積共計(jì)1029.8㎡，建筑期間時道強(qiáng)共計(jì)支付張金某、程某某人工費(fèi)102000元，對其余部分拖欠未付。張金某、程某某多次通過工程介紹人及基層組織向時道強(qiáng)催要未果，于2017年12月4日訴至本院，認(rèn)為該建筑工程人工費(fèi)含所增加的4000元共計(jì)137000元，扣除時道強(qiáng)已經(jīng)支付的102000元，尚欠35000元未付，要求時道強(qiáng)支付該欠款。庭審中，因張金某、程某某與時道強(qiáng)各執(zhí)訴、辯稱理由致本案無法調(diào)解結(jié)案。
另查明，程某某、張金某均系承攬私房建筑的個體建筑戶，無建筑工匠資格，無建筑資質(zhì)。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，證人證言及開庭筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，程某某、張金某因無相應(yīng)的建筑資質(zhì)，其二人與時道強(qiáng)之間的建設(shè)工程施工合同無效。但是現(xiàn)建筑工程已經(jīng)完工，時道強(qiáng)已經(jīng)入住所建樓房，張金某、程某某要求時道強(qiáng)按照約定支付所欠工程款的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于建筑面積問題，張金某、程某某認(rèn)為建筑面積為1008㎡，含閣樓面積共計(jì)1029.8㎡，應(yīng)當(dāng)據(jù)此計(jì)算工程款，時道強(qiáng)則認(rèn)為，雙方約定閣樓面積不計(jì)算工程款，因雙方未簽訂建設(shè)工程施工合同，張金某、程某某也未能舉證證實(shí)雙方約定閣樓面積也應(yīng)當(dāng)計(jì)算工程款，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，應(yīng)當(dāng)按照時道強(qiáng)認(rèn)可的建筑面積1008㎡計(jì)算工程款。關(guān)于四層樓房每層增加1000元共計(jì)增加4000元工程款，雙方均予認(rèn)同，但是就是否已經(jīng)連同地基回填費(fèi)用2000元一并支付的問題雙方存在爭議，時道強(qiáng)辯稱該費(fèi)用連同地基回填費(fèi)用2000元共計(jì)6000元已經(jīng)支付給原告，但是原告承認(rèn)地基回填費(fèi)用2000元時道強(qiáng)已經(jīng)當(dāng)即支付，不包含在其他工程款之內(nèi)。但是增加4000元工程款沒有支付，并且認(rèn)可時道強(qiáng)已付工程款102000元（不含地基回填費(fèi)用2000元）。本院認(rèn)為，對原告方認(rèn)可的時道強(qiáng)已付工程款102000元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，但是時道強(qiáng)對自己的已經(jīng)付款4000元的主張以及其已經(jīng)全部付清原告方工程款的理由，本應(yīng)提供證據(jù)（如原告方出具的收款收據(jù)等）予以證實(shí)，但其因未舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，故其辯稱理由不不應(yīng)支持。綜上，時道強(qiáng)應(yīng)付原告方工程款應(yīng)當(dāng)為1008㎡×130元/㎡+4000元=135040元，扣除時道強(qiáng)已支付的102000元，故時道強(qiáng)尚欠原告方工程款33040元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

時道強(qiáng)于本判決生效之日起五日內(nèi)支付程某某、張金某工程款33040元。
案件受理費(fèi)675元，由時道強(qiáng)負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

審判員 肖利軍

書記員： 沈穎