原告張金文。系交通事故受害人張軍平之父。
原告蔡某某。系交通事故受害人張軍平之母。
原告熊小平。系交通事故受害人張軍平之妻。
原告張正翼。系交通事故受害人張軍平之子。
原告張夢(mèng)怡。系交通事故受害人張軍平之女。
法定代理人熊小平，女，公民身份號(hào)碼xxxx。系原告張正翼、張夢(mèng)怡之母。
共同委托代理人余鵬，黃梅縣蔡山鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為起訴，有權(quán)承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，和解，領(lǐng)取標(biāo)的款，簽收法律文書等。
被告蔡某某。
被告武寧縣凱某汽車運(yùn)輸有限公司九江分公司。住所地：九江市長(zhǎng)虹大道206號(hào)金鷹商務(wù)廣場(chǎng)602。
負(fù)責(zé)人夏軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人田小平，九江開(kāi)發(fā)區(qū)城西法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為：代為參與訴訟活動(dòng)，代為承認(rèn)、放棄、調(diào)解、上訴，代為簽收和提交相關(guān)法律文書。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司。地址：江西省九江市廬山區(qū)長(zhǎng)虹大道98號(hào)。
法定代表人陳順泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梅祥，湖北靖柏律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提出調(diào)解、代為和解，提起上訴，代為簽收法律文書等。

原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢(mèng)怡訴被告蔡某某、武寧縣凱某汽車運(yùn)輸有限公司九江分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳劍鋒獨(dú)任審判，于2016年5月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張金文、熊小平及眾原告委托代理人余鵬，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司委托代理人梅祥等到庭參加訴訟。被告蔡某某、被告武寧縣凱某汽車運(yùn)輸有限公司九江分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
依據(jù)當(dāng)事人提供的有效證據(jù)并結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：2016年3月5日17時(shí)50分許，被告武寧縣凱某汽車運(yùn)輸有限公司九江分公司駕駛員即被告蔡某某持A2證駕駛贛G×××××重型半掛牽引車（贛G×××××掛）沿105國(guó)道由湖北省黃梅縣黃梅鎮(zhèn)往小池鎮(zhèn)方向行駛，途徑分路鎮(zhèn)藍(lán)野集團(tuán)門口路段時(shí)，遇受害人張軍平無(wú)證駕駛無(wú)牌二輪摩托車后載本案原告張正翼于道路右側(cè)同向行駛，兩車發(fā)生碰撞，致使二輪摩托車駕駛?cè)藦堒娖疆?dāng)場(chǎng)死亡，二輪摩托車受損。該交通事故經(jīng)黃梅縣公安局交警大隊(duì)于2016年3月16日作出交通事故責(zé)任認(rèn)定：由被告蔡某某與交通事故受害人張軍平各負(fù)該交通事故的同等責(zé)任，摩托車乘坐人無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告蔡某某與原告方于2016年3月8日達(dá)成協(xié)議，主旨為：被告蔡某某除保險(xiǎn)公司賠償外另行給付原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢(mèng)怡人道主義補(bǔ)償款人民幣九萬(wàn)元；獲得保險(xiǎn)賠償后，被告蔡某某不再對(duì)原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢(mèng)怡承擔(dān)民事責(zé)任。協(xié)議達(dá)成后，被告蔡某某給付原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢(mèng)怡補(bǔ)償款人民幣9萬(wàn)元。
另查被告蔡某某駕駛的贛G×××××重型半掛牽引車及贛G×××××掛的所有人均為被告武寧縣凱某汽車運(yùn)輸有限公司九江分公司，贛G×××××重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，贛G×××××掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司處投保了保額為100000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故受害人張軍平，男，生于1979年09月20日，歿于2016年3月5日，生前系農(nóng)業(yè)戶口，但自2010年04月起在江西省九江市經(jīng)營(yíng)輪胎修理店，并攜父母、子女自2013年12月起在九江市潯陽(yáng)區(qū)白水湖街道居住。其父母一生共生育兩個(gè)子女，其母蔡某某在本案事故發(fā)生前就已因傷致殘并需專人護(hù)理，在本次訴訟過(guò)程中，經(jīng)鑒定護(hù)理依賴賠付比例為80%，原告蔡某某為此支付鑒定費(fèi)700元。
上述認(rèn)定事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及各自所提交證據(jù)在卷，事實(shí)清楚、證據(jù)充分。

本院認(rèn)為：被告蔡某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，在危險(xiǎn)路段未降低行駛速度，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，是造成該起交通事故的原因之一；事故受害人張軍平無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車并后載未滿12周歲未成年人，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條以及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十五條之規(guī)定，亦是造成該起交通事故的原因之一。公安交管部門作出的事故認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢(mèng)怡因事故受害人張軍平在交通事故中死亡所造成的損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求依照相關(guān)規(guī)定計(jì)算確定后，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足的或依保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)免賠的，由交通事故責(zé)任主體按各自責(zé)任比例承擔(dān)。因事故受害人張軍平在事故中死亡，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由本案原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢(mèng)怡共同承擔(dān)；被告蔡某某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因訴前已與原告方達(dá)成賠償協(xié)議，協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示且不違背法律規(guī)定，雙方可按協(xié)議執(zhí)行，被告蔡某某可予免責(zé)，因被告蔡某某系被告武寧縣凱某汽車運(yùn)輸有限公司九江分公司駕駛員，其駕駛行為屬履行職務(wù)，故被告武寧縣凱某汽車運(yùn)輸有限公司九江分公司亦因此獲得免責(zé)。但上述協(xié)議雙方并未就訴訟事宜所產(chǎn)生費(fèi)用予以協(xié)商，故本案訴訟費(fèi)用本院將依法作出裁決。反之，被告武寧縣凱某汽車運(yùn)輸有限公司九江分公司對(duì)應(yīng)辯駁觀點(diǎn)，本院依法不予采納。事故受害人張軍平生前雖系農(nóng)業(yè)戶口，但自2010年04月起在江西省九江市經(jīng)營(yíng)輪胎修理店，并攜父母、子女自2013年12月起就在九江市潯陽(yáng)區(qū)白水湖街道居住，結(jié)合最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（2005）民他字第25號(hào)精神，原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢(mèng)怡所請(qǐng)求的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均可按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告蔡某某護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，因原告蔡某某在受害人張軍平生前就已因傷致殘并需專人護(hù)理，護(hù)理依賴賠償比例經(jīng)鑒定為80%，此項(xiàng)費(fèi)用屬被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之外的額外支出，受害人張軍平生前無(wú)疑已承擔(dān)相關(guān)義務(wù)，現(xiàn)受害人張軍平在交通事故中死亡，原由其承擔(dān)的護(hù)理義務(wù)必然缺失，而對(duì)原告蔡某某護(hù)理仍需繼續(xù)，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)該獲得賠償，且護(hù)理年限應(yīng)與被扶養(yǎng)年限同步。反之，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司對(duì)應(yīng)辯駁觀點(diǎn)，本院依法不予采納。關(guān)于適用哪一年度賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，因本案庭審辯論終結(jié)于2016年5月11日，而此時(shí)相關(guān)部門對(duì)上一年度各行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)作出統(tǒng)計(jì)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條第二款之規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用最新賠償標(biāo)準(zhǔn)即2016年賠償標(biāo)準(zhǔn)。反之，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司對(duì)應(yīng)辯駁，本院依法亦不予采納。蔡某某為鑒定所支付的鑒定費(fèi)與本起事故沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，故應(yīng)由其自行承擔(dān)。原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢(mèng)怡因事故受害人張軍平在事故中死亡，依法應(yīng)當(dāng)獲得精神賠償，至于具體賠償數(shù)額，本院將結(jié)合當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩赜枰宰枚ā?br/>原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢(mèng)怡因事故受害人張軍平在交通事故中死亡所造成的損失依法核定為：?jiǎn)试豳M(fèi)23660元，辦理喪事人員交通費(fèi)、誤工等費(fèi)用7000元（酌定），蔡某某護(hù)理費(fèi)243587.60元（32051元∕年（江西省2016年度標(biāo)準(zhǔn)）×19年×80%÷2），死亡賠償金842196元｛541020元（27051元∕年（湖北省2016年度標(biāo)準(zhǔn)）×20年）＋四位被扶養(yǎng)人生活費(fèi)301176元（16732元∕年（江西省2016年度標(biāo)準(zhǔn)）×17年）＋（16732元∕年（江西省2016年度標(biāo)準(zhǔn)）×（19年-17年）÷2）｝，精神撫慰金20000元。合計(jì)1136443.60元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條、第三十八條、第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十五條，參照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（二O一六年度）》，《江西省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（二O一六年度）》，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢(mèng)怡因事故受害人張軍平在交通事故中死亡所造成的損失合計(jì)1136443.60元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000.00元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償513221.80元（（1136443.60元-110000元）×50%），合計(jì)623221.80元。其他損失由原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢(mèng)怡自行承擔(dān)。
上述應(yīng)履行義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢(mèng)怡其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10480元，減半收取5240元。由原告張金文、蔡某某、熊小平、張正翼、張夢(mèng)怡承擔(dān)240元，由被告武寧縣凱某汽車運(yùn)輸有限公司九江分公司承擔(dān)5000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人（或代表人）的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳劍鋒

書記員：汪余 匯款帳號(hào)：開(kāi)戶行中國(guó)建設(shè)銀行黃梅支行，戶名黃梅縣人民法院，帳號(hào)42×××66。