張某某
劉二勇（河北元朔律師事務(wù)所）
宋海某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司
楊玉庭（河北佳寶律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人劉二勇，河北元朔律師事務(wù)所律師。
被告宋海某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司。住所地:井陘縣微水鎮(zhèn)育才街。
負責(zé)人劉曉軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊玉庭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告宋海某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人劉二勇、被告宋海某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司的委托代理人楊玉庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊對本事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，宋海某負事故主要責(zé)任，張某某負事故次要責(zé)任。被告宋海某是肇事車輛冀A××××ד長安”牌微型普通客車的駕駛?cè)?，也是該車的車主，因事故給原告造成的損失應(yīng)由被告宋海某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)被告宋海某的冀A××××ד長安”牌微型普通客車在被告保險公司的投保情況，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，本院確定原告的損失應(yīng)由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，原告損失中超過交強險分項限額的部分，應(yīng)按事故責(zé)任比例由被告宋海某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告張某某在井陘縣醫(yī)院住院的花費7920.79元、井陘縣中醫(yī)院花費的鑒定檢查費75元，有醫(yī)院出具的票據(jù)、住院病歷、用藥清單等證據(jù)證實，且二被告均無異議，依法應(yīng)認定為原告的損失。原告主張的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的門診花費、證明費、井陘縣醫(yī)院的其他門診花費共計1069.66元均為原告出院后的費用，二被告予以否認，原告也未提交相關(guān)病歷證實該損失與本次事故有關(guān)聯(lián)性，故本院對該費用不予認定。原告住院40天期間應(yīng)給予每天50元的住院伙食補助費，計算為50元×40天=2000元。原告提交的井陘縣醫(yī)院的診斷證明中雖然載明“……院外休息三個月，院外加強營養(yǎng)……”，但該證明并未載明加強營養(yǎng)的確切時間，根據(jù)原告的實際傷情結(jié)合其住院治療的實際情況，可確定原告住院40天期間每日給予20元的營養(yǎng)補助較為合理，營養(yǎng)費計算為20元／天×40天＝800元。井陘縣上安鎮(zhèn)白王莊村民委員會出具的證明、王國瑞出具的證明并不能充分證實原告的誤工損失，不能依此確定其誤工費，可參照《2014年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中建筑業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費為日工資為35498元÷365天=97.25元。原告沒有證據(jù)證明其出院后一直持續(xù)誤工至評殘前一天，根據(jù)其傷情、結(jié)合出院時醫(yī)囑其“休息三個月”的內(nèi)容，可確定其誤工時間為事故發(fā)生之日起至出院后休息三個月期間，共計130天，誤工費應(yīng)計算為97.25元×130天=12643元。二被告對原告住院期間兩人護理提出異議，根據(jù)原告提交的護理證明，結(jié)合其傷情，確定其住院期間由兒子張志林一人護理比較合理。原告主張兒子張志林因護理造成誤工費每月6500元，但原告提交的證據(jù)并不能充分證實該主張，且沒有相關(guān)從業(yè)資格證、納稅證明等所印證，故原告的該項主張理據(jù)不足，不予支持。張志林的護理費可參照《2014年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中衛(wèi)生和社會工標(biāo)準(zhǔn)計算護理40天為40357元÷365天×40天=4423元。原告在交通事故發(fā)生時為56周歲，傷情為十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)計算為9102元／年×10%×20年＝18204元。原告為傷殘等級評定花費的鑒定費800元，有相關(guān)票據(jù)、鑒定結(jié)論可證實，本院對此予以認定。此事故致原告十級傷殘，給原告造成了很大的精神痛苦，其關(guān)于精神損害撫慰金的主張應(yīng)予支持，根據(jù)本案實際可確定為3000元。原告住院、出院及處理交通事故過程中必然會發(fā)生交通費用，本院酌情認定為200元。原告有母親劉巧云需要贍養(yǎng)，原告因本次事故受傷致殘，其要求二被告給付被撫養(yǎng)人生活費的訴訟主張，本院予以支持，原告受傷時劉巧云為84周歲，本院可確定其被扶養(yǎng)人生活費為6134元／年×5年÷4人×10%=767元。綜上，原告因事故造成的損失可確定為:醫(yī)療費7996元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費800元、誤工費12643元、護理費4423元、交通費200元、殘疾賠償金18204元、鑒定費800元、被撫養(yǎng)人生活費767元、精神損害撫慰金3000元，合計50833元。原告的上述損失應(yīng)由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付醫(yī)療費7996元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費4元、誤工費12643元、護理費4423元、交通費200元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費767元，共計49237元。原告的其它損失即營養(yǎng)費796元、傷殘鑒定費800元，合計1596元，由被告宋海某根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)70%為1117元，其它30%由原告張金栓自己負擔(dān)。被告宋海某為原告墊付的1000元應(yīng)一并處理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決書生效后十五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司賠付原告張某某49237元。
二、在本判決書生效后十五日內(nèi)，被告宋海某賠付原告張某某117元（已將墊付款1000元扣除）。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1868元、保全費220元，合計2088元，由原告張某某負擔(dān)500元，被告宋海某負擔(dān)1588元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊對本事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，宋海某負事故主要責(zé)任，張某某負事故次要責(zé)任。被告宋海某是肇事車輛冀A××××ד長安”牌微型普通客車的駕駛?cè)?，也是該車的車主，因事故給原告造成的損失應(yīng)由被告宋海某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)被告宋海某的冀A××××ד長安”牌微型普通客車在被告保險公司的投保情況，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，本院確定原告的損失應(yīng)由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，原告損失中超過交強險分項限額的部分，應(yīng)按事故責(zé)任比例由被告宋海某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告張某某在井陘縣醫(yī)院住院的花費7920.79元、井陘縣中醫(yī)院花費的鑒定檢查費75元，有醫(yī)院出具的票據(jù)、住院病歷、用藥清單等證據(jù)證實，且二被告均無異議，依法應(yīng)認定為原告的損失。原告主張的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的門診花費、證明費、井陘縣醫(yī)院的其他門診花費共計1069.66元均為原告出院后的費用，二被告予以否認，原告也未提交相關(guān)病歷證實該損失與本次事故有關(guān)聯(lián)性，故本院對該費用不予認定。原告住院40天期間應(yīng)給予每天50元的住院伙食補助費，計算為50元×40天=2000元。原告提交的井陘縣醫(yī)院的診斷證明中雖然載明“……院外休息三個月，院外加強營養(yǎng)……”，但該證明并未載明加強營養(yǎng)的確切時間，根據(jù)原告的實際傷情結(jié)合其住院治療的實際情況，可確定原告住院40天期間每日給予20元的營養(yǎng)補助較為合理，營養(yǎng)費計算為20元／天×40天＝800元。井陘縣上安鎮(zhèn)白王莊村民委員會出具的證明、王國瑞出具的證明并不能充分證實原告的誤工損失，不能依此確定其誤工費，可參照《2014年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中建筑業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費為日工資為35498元÷365天=97.25元。原告沒有證據(jù)證明其出院后一直持續(xù)誤工至評殘前一天，根據(jù)其傷情、結(jié)合出院時醫(yī)囑其“休息三個月”的內(nèi)容，可確定其誤工時間為事故發(fā)生之日起至出院后休息三個月期間，共計130天，誤工費應(yīng)計算為97.25元×130天=12643元。二被告對原告住院期間兩人護理提出異議，根據(jù)原告提交的護理證明，結(jié)合其傷情，確定其住院期間由兒子張志林一人護理比較合理。原告主張兒子張志林因護理造成誤工費每月6500元，但原告提交的證據(jù)并不能充分證實該主張，且沒有相關(guān)從業(yè)資格證、納稅證明等所印證，故原告的該項主張理據(jù)不足，不予支持。張志林的護理費可參照《2014年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中衛(wèi)生和社會工標(biāo)準(zhǔn)計算護理40天為40357元÷365天×40天=4423元。原告在交通事故發(fā)生時為56周歲，傷情為十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)計算為9102元／年×10%×20年＝18204元。原告為傷殘等級評定花費的鑒定費800元，有相關(guān)票據(jù)、鑒定結(jié)論可證實，本院對此予以認定。此事故致原告十級傷殘，給原告造成了很大的精神痛苦，其關(guān)于精神損害撫慰金的主張應(yīng)予支持，根據(jù)本案實際可確定為3000元。原告住院、出院及處理交通事故過程中必然會發(fā)生交通費用，本院酌情認定為200元。原告有母親劉巧云需要贍養(yǎng)，原告因本次事故受傷致殘，其要求二被告給付被撫養(yǎng)人生活費的訴訟主張，本院予以支持，原告受傷時劉巧云為84周歲，本院可確定其被扶養(yǎng)人生活費為6134元／年×5年÷4人×10%=767元。綜上，原告因事故造成的損失可確定為:醫(yī)療費7996元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費800元、誤工費12643元、護理費4423元、交通費200元、殘疾賠償金18204元、鑒定費800元、被撫養(yǎng)人生活費767元、精神損害撫慰金3000元，合計50833元。原告的上述損失應(yīng)由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付醫(yī)療費7996元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費4元、誤工費12643元、護理費4423元、交通費200元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費767元，共計49237元。原告的其它損失即營養(yǎng)費796元、傷殘鑒定費800元，合計1596元，由被告宋海某根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)70%為1117元，其它30%由原告張金栓自己負擔(dān)。被告宋海某為原告墊付的1000元應(yīng)一并處理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、在本判決書生效后十五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司賠付原告張某某49237元。
二、在本判決書生效后十五日內(nèi)，被告宋海某賠付原告張某某117元（已將墊付款1000元扣除）。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1868元、保全費220元，合計2088元，由原告張某某負擔(dān)500元，被告宋海某負擔(dān)1588元。

審判長：李俊梅
審判員：甄曉霞
審判員：池丁丁

書記員：王莎