原告張某某，男。
委托代理人李立峰，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告徐某，男。
被告熊道柏，男。
被告湖北潛江馳宇運輸有限公司，住所地：潛江市園林辦事處潛陽西路35號。
法定代表人王貴堂，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人周子亮，該公司辦公室主任。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司，住所地：潛江市園林辦事處紫月路（潛江市道路運輸管理處一樓大廳）。
代表人張峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人聶于霆，天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司員工。

原告張某某訴被告徐某、湖北潛江馳宇運輸有限公司（以下至判決主文前簡稱馳宇運輸公司）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司（以下至判決主文前簡稱天安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理后，根據(jù)被告馳宇運輸公司的申請，依法通知熊道柏為本案被告參加訴訟。本案依法由審判員郭書勤適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人李立峰，被告熊道柏，被告馳宇運輸公司的委托代理人周子亮，天安保險公司的委托代理人聶于霆到庭參加訴訟，被告徐某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月17日9時20分左右，徐某駕駛鄂N＊＊＊＊＊號宇通牌大型普通客車在318國道仙桃市胡場鎮(zhèn)鄉(xiāng)村花園門前路段，與張某某駕駛的鄂R＊＊＊＊＊號本田牌二輪摩托車尾部發(fā)生碰撞，造成張某某受傷，兩車受損的交通事故。張某某受傷后，先后就診于仙桃市第一人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院和天門市第一人民醫(yī)院，四次住院治療共55天，2014年9月22日出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)。張某某所花費醫(yī)療費均由熊道柏墊付。仙桃市交通警察支隊四大隊作出道路交通事故認定書，認定徐某負此次交通事故全部責任。張某某的傷情經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心司法鑒定，意見為：張某某所受傷殘程度為九級，建議多等級傷殘賠償指數(shù)為22%；后期治療費建議給予30000元或據(jù)實賠付；雙下肢深靜脈血栓難以評估治療費用，建議暫給予10000元（一療程）或據(jù)實賠付；自受傷之日起給予休息時間12個月，其中含護理時間6個月。張某某為此支付法醫(yī)鑒定費3100元。
張某某受傷前系天門市彭市鎮(zhèn)沙嶺村村民，其自2002年12月25日起從事廢品收購業(yè)，經(jīng)常居住于宜昌市西陵區(qū)窯灣鄉(xiāng)后坪村4-48號。
熊道柏為鄂N＊＊＊＊＊號宇通牌大型普通客車實際車主，登記并掛靠在馳宇運輸公司經(jīng)營道路旅客運輸，徐某為熊道柏聘請的司機。2014年5月12日，馳宇運輸公司為該車在天安保險公司投保交強險、商業(yè)三者險并附加不計免賠險，商業(yè)三者險責任賠償限額為500000元。本起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有張某某提供的其居民身份證復印件、常住人口登記卡復印件、徐某的居民身份證、機動車駕駛證及從業(yè)資格證，馳宇運輸公司機動車行駛證復印件、道路運輸證復印件、道路交通事故責任認定書復印件、交強險、商業(yè)三者險險保險單復印件、天門市彭市鎮(zhèn)沙嶺村民委員會出具的證明和宜昌市西陵區(qū)窯灣鄉(xiāng)后坪村民委員會出具的證明、住院病歷復印件、門診病歷、湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心同濟司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L0099號法醫(yī)學鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，馳宇運輸公司提供的熊道柏的居民身份證身份復印件、熊道柏與馳宇運輸公司簽訂的租賃經(jīng)營合同復印件等證據(jù)及庭審筆錄證實，本院予以認定。訴訟中，天安保險公司雖認為張某某治療其與交通事故無關(guān)的自身疾病并提出鑒定申請，但未提供可供鑒定的依據(jù)，本院不予準許。雙方當事人提供的其他證據(jù)不能足以證明其待證事實的，均不予采信。

本院認為：機動車發(fā)生交通事故，同時投保交強險和商業(yè)三者險的，應(yīng)當由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，依據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。
張某某的合理損失，根據(jù)相關(guān)的法律及司法解釋的規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》予以認定如下：1、張某某主張的醫(yī)療費182306.03元，對其中有醫(yī)療機構(gòu)的正式收費收據(jù)、住院病歷等證實的180739.73元部分，予以認定，對其中既無醫(yī)囑又無醫(yī)療機構(gòu)診療病歷佐證，且沒有醫(yī)療機構(gòu)正規(guī)醫(yī)療費收費收據(jù)的1560元及沒有票據(jù)證明的6.30元，不予認定；2、張某某主張后期治療費40000元，有鑒定機構(gòu)評定意見，予以認定；3、張某某主張的誤工費43216元，按其所從事的行業(yè)，比照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元的標準計算，結(jié)合鑒定機構(gòu)評定的誤工時間，認定為28729元（28729元／年÷365天×365天）；4、張某某主張的護理費14166元，按其傷情以1人護理，比照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元的標準計算，結(jié)合鑒定機構(gòu)評定的護理時間，認定為4722.57元（28729元／年÷365天×60天）；5、張某某主張住院伙食補助費5500元，根據(jù)其傷情及治療情況，本院酌情認定為4400元（80元／天×55天）；6、張某某主張的傷殘賠償金109348.80元，根據(jù)鑒定機構(gòu)評定意見，結(jié)合張某某為農(nóng)村居民并實際居住于農(nóng)村的事實，認定為47735.60元（農(nóng)村居民人均可支配性收入10849元／年×20年×22%）；7、張某某主張的營養(yǎng)費5000元，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出院醫(yī)囑，考慮其傷情及住院時間等因素酌情認定為1100元；8、張某某主張的精神撫慰金10000元，結(jié)合其在本起交通事故無責的情形及其傷殘等級等因素綜合考慮酌情認定為9000元；9、張某某主張的交通費1500元，結(jié)合其因傷住院治療往返于醫(yī)療機構(gòu)及家庭之間需要支付交通費的實際，本院酌情認定為1000元；10、張某某主張的鑒定費3100元有鑒定機構(gòu)的鑒定意見和收據(jù)證明，予以認定。上述認定合理損失合計320526.90元，由天安保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償120000元（醫(yī)療費用項下醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元＋死亡傷殘金項下精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費等110000元），不足部分200526.90元，由天安保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償。張某某的合理損失能獲得天安保險公司足額賠償，其他被告不再承擔賠償責任；熊道柏向張某某主張返還其墊付的醫(yī)療費180739.73元，為避免訴累，本院予以支持，應(yīng)由天安保險公司從應(yīng)賠償張某某款中扣除后直接給付熊道柏。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司賠償原告張某某經(jīng)濟損失320526.90元；
原告張某某返還被告熊道柏墊付醫(yī)療費180739.73元，此款在第一項被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司給付原告張某某的賠償款中扣除后直接給付被告熊道柏。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2890元，減半收取1445元，由原告張某某負擔225元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司負擔1200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；賬號：17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　郭書勤

書記員：劉燦燦