張某某
張某
張恒
王某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
許延敏（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告張某某。
原告張某。
原告張恒。
被告王某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
地址滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
法定代表人邢運(yùn)江，任公司經(jīng)理。
委托代理人許延敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告張某某、張某、張恒與被告王某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王金榮獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某、原告張恒、被告王某、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司之委托代理人許延敏到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張某、張恒訴稱，2015年6月11日21時(shí)40分，被告王某駕駛冀J×××××號小型轎車沿鹽山縣西環(huán)路行駛至西環(huán)路滄海酒店路口處時(shí)，與由東向西過路口騎電動(dòng)自行車的王玉霞相撞，造成兩車損壞、王玉霞死亡的交通事故。
經(jīng)鹽山縣交警大隊(duì)認(rèn)定，雙方負(fù)事故同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，經(jīng)鹽山縣交警大隊(duì)調(diào)解，被告王某與王玉霞家屬張某某達(dá)成賠償協(xié)議，由被告王某一次性賠償王玉霞家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)、停尸費(fèi)、車損費(fèi)共計(jì)780000元。
后王某支付原告方42萬元，尚欠36萬元，承諾在保險(xiǎn)公司理賠后全部支付，并寫下欠條。
被告王某所駕駛車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司滄州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，因王某仍欠原告36萬元賠償款，故請求判令二被告支付原告方死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)、停尸費(fèi)共計(jì)360000元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告王某辯稱，原告所述屬實(shí)，被告王某已支付原告42萬元，因被告所駕駛車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故剩余36萬元應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。
被告王某不再以保險(xiǎn)合同向人保財(cái)險(xiǎn)公司提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司直接賠付原告，如應(yīng)賠償原告數(shù)額達(dá)不到78萬元，除保險(xiǎn)公司賠償外，王某多賠償部分為自愿。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，對事故認(rèn)定書、調(diào)解書、協(xié)議書、欠條、投保情況均認(rèn)可，對賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可；因原告與被告王某就侵權(quán)糾紛達(dá)成和解，尚欠款轉(zhuǎn)化為合同之債，原告基于協(xié)議起訴，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司不是本案適格被告；被告王某已向原告賠付42萬元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司也不再具有向原告賠付的任何義務(wù)。
本院認(rèn)為，被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車與騎電動(dòng)車的王玉霞相撞發(fā)生交通事故，致王玉霞死亡、兩車損壞，由鹽山交警大隊(duì)事故認(rèn)定書證實(shí)，且原被告均無異議，故本院予以確認(rèn)。
被告王某與原告方就賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，僅支付42萬元，尚欠36萬元未支付，故原告提起訴訟。
原被告所簽訂賠償協(xié)議及被告為原告所打欠條，均因交通事故產(chǎn)生，原告的起訴也是基于交通事故而提起。
被告王某所駕駛的肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，王某賠償原告方42萬元后，保險(xiǎn)公司并未向被告王某理賠，且王某稱其余36萬元由保險(xiǎn)公司直接賠付原告方，其不再以保險(xiǎn)合同向原告主張權(quán)利，除保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額外，王某多賠付部分為自愿，故對人保財(cái)險(xiǎn)公司“因原告與被告王某就侵權(quán)糾紛達(dá)成和解，尚欠款轉(zhuǎn)化為合同之債，原告不應(yīng)再以侵權(quán)之訴向被告人保財(cái)險(xiǎn)公司提起訴訟”的辯解意見不予支持。
被告王某所駕駛車輛為機(jī)動(dòng)車，死者王玉霞所騎電動(dòng)車為非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)《河北省道路交通安全法實(shí)施辦法》之相關(guān)規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按全部責(zé)任減輕百分之二十承擔(dān)賠償責(zé)任。
故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，剩余部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按80%責(zé)任賠償。
原告方損失為:搶救費(fèi)1123.57元；驗(yàn)尸費(fèi)500元；停尸費(fèi)1400元；尸體料理費(fèi)500元；喪葬費(fèi)23119.5元（46239元÷12月×6月）；精神撫慰金40000元為宜；處理事故人員誤工損失586元（按三人七天以農(nóng)村居民人均收入計(jì)算10186元÷365天×7天×3人）；因王玉霞自2012年2月至事故發(fā)生時(shí)一直在鹽山縣滄海大酒店工作，并在該酒店食宿，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金為482820元（24141元×20年），以上共計(jì)550049.07元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告111123.57元，剩余438925.5元按80%責(zé)任由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)351140.4元，合計(jì)462263.97元，因原告只訴請36萬元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告方36萬元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《河北省道路交通安全法實(shí)施辦法》第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、張某、張恒搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金共計(jì)111123.57元；
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償停尸費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)、尸體處理費(fèi)、親屬處理事故誤工損失及剩余死亡賠償金248876.43元。
執(zhí)行期限:自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3350元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車與騎電動(dòng)車的王玉霞相撞發(fā)生交通事故，致王玉霞死亡、兩車損壞，由鹽山交警大隊(duì)事故認(rèn)定書證實(shí)，且原被告均無異議，故本院予以確認(rèn)。
被告王某與原告方就賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，僅支付42萬元，尚欠36萬元未支付，故原告提起訴訟。
原被告所簽訂賠償協(xié)議及被告為原告所打欠條，均因交通事故產(chǎn)生，原告的起訴也是基于交通事故而提起。
被告王某所駕駛的肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，王某賠償原告方42萬元后，保險(xiǎn)公司并未向被告王某理賠，且王某稱其余36萬元由保險(xiǎn)公司直接賠付原告方，其不再以保險(xiǎn)合同向原告主張權(quán)利，除保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額外，王某多賠付部分為自愿，故對人保財(cái)險(xiǎn)公司“因原告與被告王某就侵權(quán)糾紛達(dá)成和解，尚欠款轉(zhuǎn)化為合同之債，原告不應(yīng)再以侵權(quán)之訴向被告人保財(cái)險(xiǎn)公司提起訴訟”的辯解意見不予支持。
被告王某所駕駛車輛為機(jī)動(dòng)車，死者王玉霞所騎電動(dòng)車為非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)《河北省道路交通安全法實(shí)施辦法》之相關(guān)規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按全部責(zé)任減輕百分之二十承擔(dān)賠償責(zé)任。
故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，剩余部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按80%責(zé)任賠償。
原告方損失為:搶救費(fèi)1123.57元；驗(yàn)尸費(fèi)500元；停尸費(fèi)1400元；尸體料理費(fèi)500元；喪葬費(fèi)23119.5元（46239元÷12月×6月）；精神撫慰金40000元為宜；處理事故人員誤工損失586元（按三人七天以農(nóng)村居民人均收入計(jì)算10186元÷365天×7天×3人）；因王玉霞自2012年2月至事故發(fā)生時(shí)一直在鹽山縣滄海大酒店工作，并在該酒店食宿，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金為482820元（24141元×20年），以上共計(jì)550049.07元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告111123.57元，剩余438925.5元按80%責(zé)任由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)351140.4元，合計(jì)462263.97元，因原告只訴請36萬元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告方36萬元。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《河北省道路交通安全法實(shí)施辦法》第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、張某、張恒搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金共計(jì)111123.57元；
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償停尸費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)、尸體處理費(fèi)、親屬處理事故誤工損失及剩余死亡賠償金248876.43元。
執(zhí)行期限:自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3350元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長：王金榮

書記員：李晶晶