張某某
劉冬俠（河北驪寧律師事務所）
華安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司

原告張某某。
委托代理人劉冬俠，河北驪寧律師事務所律師。
被告華安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)牡市十六中學教學樓。
負責人蔡晗，經理。
原告張某某訴被告華安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人劉冬俠到庭參加了訴訟，被告華安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司經傳票合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告為證明其主張，庭審中提交了以下證據(jù):
1、道路交通事故認定書復印件一份，證明事故的發(fā)生的時間、地點、經過、原因，在本次事故中，原告張某某承擔全部責任，被告無責任；
2、黑B×××××號車輛的行駛證、張紹文駕駛證、黑B×××××號車輛的交強險保單復印件各一份，證明肇事車在被告處投保了交強險；
3、醫(yī)療費票據(jù)復印件六張，住院費用清單復印件一組，證明原告用藥情況及醫(yī)療費26191.07元；
4、診斷證明復印件一份，住院病案復印件一份，證明原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r；
5、撫寧司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書復印件一份及鑒定發(fā)票復印件一份，證明原告的傷殘等級為八級，以此要求殘疾賠償金、鑒定費、后續(xù)治療費、誤工費；
6、原告張某某的駕駛證、行駛證、運輸證、從業(yè)資格證復印件各一份，證明原告發(fā)生事故時具有合法上路及運輸資格；
7、2015海民初字第2112號民事判決書一份（已生效），證明原告的損失只在駕駛員座位險限額內賠付原告50000元，剩余損失尚未獲得賠償，同時證明原告方上述損失的證據(jù)原件已經提交并得到該判決的確認。
被告華安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司無證據(jù)提交。
本院認為，張某某與張紹文駕駛機動車發(fā)生交通事故，張某某承擔事故的全部責任，張紹文無責任。因張紹文所駕駛的黑B×××××號車在被告華安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故該保險公司應在交強險項下對原告張某某的損失承擔賠償責任。原告的車輛損失已由其投保的陽光保險公司賠付，其因傷所受損失在（2015）海民初字第2112號民事案件中僅查明的屬于保險賠償范圍內的損失為傷殘賠償金54612元、醫(yī)療費26191.07元、住院伙食補助費1500元，共計82303.07元，僅在駕駛員責任險項下得到50000元的賠償，尚余32303.07元未得到賠償，該費用已超出交強險無責任賠償限額12000元（醫(yī)療費用項下賠償限額1000元＋死亡傷殘項下賠償限額11000元），故被告華安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司應在交強險無責賠償項下對原告損失賠付12000元，原告訴請合理，本院予以支持。原告現(xiàn)有損失已超出保險賠償限額，故本院對原告其他損失不再審查。
原告庭審中撤銷了對侵權人的起訴，而本案為侵權糾紛，故訴訟費用應由原告自負。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告華安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險無責賠償范圍內賠償原告張某某損失共計12000元人民幣。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，張某某與張紹文駕駛機動車發(fā)生交通事故，張某某承擔事故的全部責任，張紹文無責任。因張紹文所駕駛的黑B×××××號車在被告華安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故該保險公司應在交強險項下對原告張某某的損失承擔賠償責任。原告的車輛損失已由其投保的陽光保險公司賠付，其因傷所受損失在（2015）海民初字第2112號民事案件中僅查明的屬于保險賠償范圍內的損失為傷殘賠償金54612元、醫(yī)療費26191.07元、住院伙食補助費1500元，共計82303.07元，僅在駕駛員責任險項下得到50000元的賠償，尚余32303.07元未得到賠償，該費用已超出交強險無責任賠償限額12000元（醫(yī)療費用項下賠償限額1000元＋死亡傷殘項下賠償限額11000元），故被告華安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司應在交強險無責賠償項下對原告損失賠付12000元，原告訴請合理，本院予以支持。原告現(xiàn)有損失已超出保險賠償限額，故本院對原告其他損失不再審查。
原告庭審中撤銷了對侵權人的起訴，而本案為侵權糾紛，故訴訟費用應由原告自負。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告華安財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險無責賠償范圍內賠償原告張某某損失共計12000元人民幣。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告負擔。

審判長：喬艷榮

書記員：趙寧