張金某
龍東輝（湖北忠三（襄陽）律師事務所）
詹曉康（湖北忠三（襄陽）律師事務所）
董應詞
明鑫（湖北思揚律師事務所）

原告張金某。
委托代理人龍東輝、詹曉康，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
被告董應詞。
委托代理人明鑫，湖北思揚律師事務所律師。
原告張金某與被告董應詞民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘇化軍擔任審判長，審判員王勁松、人民陪審員周艷參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告張金某的委托代理人詹曉康、被告董應詞的委托代理人明鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，董應詞因資金周轉(zhuǎn)需要而向張金某借款，該借貸關(guān)系受法律保護，雙方發(fā)生的借貸關(guān)系自每筆借款交付給董應詞時生效。本案借據(jù)約定的借款，張金某分別轉(zhuǎn)賬匯入董應詞不同賬戶，借款已實際交付給董應詞，而董應詞未在約定的還款期限內(nèi)償還借款，依法應承擔逾期還款的民事責任。借據(jù)對借款是否支付利息沒有約定，視為借款期內(nèi)不支付利息。原告張金某主張被告支付逾期后按中國人民銀行貸款利率計算的利息，本院予以支持。被告董應詞辯稱，其未實際收到借款，張金某將匯入的借款又轉(zhuǎn)走等抗辯理由，因董應詞賬戶已收到張金某轉(zhuǎn)賬匯入的借款，至于借款后是否還款以及資金流走的去向，董應詞負舉證責任，董應詞在訴訟中對其抗辯未舉出任何證據(jù)來支持，故其辯稱理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告董應詞于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張金某借款本金人民幣2590萬元；
二、被告董應詞于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張金某支付利息，利息的計算方式為:自2014年5月1日起至借款實際付清之日止，以本金人民幣2590萬元為基數(shù)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類流動資金貸款基準利率計算。
上述款項逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費180780元，由被告董應詞負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，董應詞因資金周轉(zhuǎn)需要而向張金某借款，該借貸關(guān)系受法律保護，雙方發(fā)生的借貸關(guān)系自每筆借款交付給董應詞時生效。本案借據(jù)約定的借款，張金某分別轉(zhuǎn)賬匯入董應詞不同賬戶，借款已實際交付給董應詞，而董應詞未在約定的還款期限內(nèi)償還借款，依法應承擔逾期還款的民事責任。借據(jù)對借款是否支付利息沒有約定，視為借款期內(nèi)不支付利息。原告張金某主張被告支付逾期后按中國人民銀行貸款利率計算的利息，本院予以支持。被告董應詞辯稱，其未實際收到借款，張金某將匯入的借款又轉(zhuǎn)走等抗辯理由，因董應詞賬戶已收到張金某轉(zhuǎn)賬匯入的借款，至于借款后是否還款以及資金流走的去向，董應詞負舉證責任，董應詞在訴訟中對其抗辯未舉出任何證據(jù)來支持，故其辯稱理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告董應詞于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張金某借款本金人民幣2590萬元；
二、被告董應詞于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張金某支付利息，利息的計算方式為:自2014年5月1日起至借款實際付清之日止，以本金人民幣2590萬元為基數(shù)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類流動資金貸款基準利率計算。
上述款項逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費180780元，由被告董應詞負擔。

審判長：蘇化軍
審判員：王勁松
審判員：周艷

書記員：寇亞玲