原告：張金某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市黃陂區(qū)。被告：方某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省上饒市鉛山縣。被告：武漢翔奧電氣設(shè)備有限公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)橫店工業(yè)園。法定代表人：方某某，該公司董事長。上列兩被告共同委托訴訟代理人：鄭義，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。

原告張金某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告方某某、翔奧電氣公司償還借款121.5萬元；2.本案訴訟費(fèi)由被告方某某、翔奧電氣公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告方某某因資金周轉(zhuǎn)困難分三次向原告借款121.5萬元，于2016年7月28日借款75萬元、2016年10月27日借款175000元、2017年9月8日借款290000元并由翔奧電氣公司提供擔(dān)保。約定還款期限已過，原告張金某多次向被告方某某催討，被告方某某沒有還款誠意。為維護(hù)原告自身合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提出前述訴訟請求，望判如所請。被告方某某辯稱，原告張金某所起訴的121.5萬元，并沒有實(shí)際向被告方某某出借。被告翔奧電氣公司辯稱，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，公司、公司股東及高層管理人員向他人提供擔(dān)保，應(yīng)經(jīng)過股東會決議通過才能擔(dān)保。而被告翔奧電氣公司的股東大會沒有通過方某某向原告張金某借款提供擔(dān)保的決議，因此，被告翔奧電氣公司無義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。原告張金某圍繞訴訟請求，提交了借條等證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月28日，方某某與張金某對方某某前期多次借款及生意往來帳款進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)，由方某某向張金某出具載明“今借到張金某人民幣75萬元。2016年8月30日前還375000元，同年9月30日前還375000元”的借款憑據(jù)，該憑據(jù)由方某某簽名捺印、擔(dān)保人翔奧電氣公司蓋章確認(rèn)。2016年10月27日和2017年9月8日，方某某以翔奧電氣公司購買原材料需資金向張金某借款，方某某分別向張金某出具“今借到張金某人民幣175000元，此款于2016年11月20日還本金和利息，利息按月6%計(jì)算”和“今借到張金某人民幣290000元”的借條。該兩份借條由方某某簽名捺印。其中，2017年9月8日的借條擔(dān)保人處由翔奧電氣公司蓋章確認(rèn)。訴訟中，張金某針對方某某及翔奧電氣公司的答辯意見，主張方某某向其借款系用于翔奧電氣公司購買原材料，因此，要求翔奧電氣公司與方某某共同償還本案借款。
原告張金某與被告方某某、被告武漢翔奧電氣設(shè)備有限公司（以下簡稱翔奧電氣公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月16日立案后，本院依法適用普通程序，于2017年12月26日，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張金某、被告方某某、被告翔奧電氣公司委托訴訟代理人鄭義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,被告方某某與原告張金某對方某某前期向原告張金某借款進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)以及被告方某某為翔奧電氣公司的經(jīng)營需要向原告張金某借款，并由被告方某某向原告張金某出具借款憑條的行為，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，能證明雙方當(dāng)事人的借貸法律關(guān)系的事實(shí)成立，合法有效。原告張金某履行了出借資金義務(wù)，被告方某某未在約定期限內(nèi)向原告張金某償還借款，損害了原告張金某的合法權(quán)利，對此糾紛，被告方某某應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告方某某系被告翔奧電氣公司法定代表人，其向原告張金某借款用于被告翔奧電氣公司生產(chǎn)經(jīng)營，對此，被告翔奧電氣公司未予否認(rèn)。起訴時(shí)，原告張金某主張被告翔奧電氣公司對被告方某某的借款承擔(dān)連帶責(zé)任，訴訟中，原告張金某要求被告翔奧電氣公司與被告方某某共同承擔(dān)向其償還借款的責(zé)任的主張，符合“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定。據(jù)此，本院確認(rèn)被告翔奧電氣公司與被告方某某共同向原告張金某承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。被告方某某抗辯未收到原告張金某的借款。原告張金某系從事電力安裝工作方面的人員，有出借本案資金的能力。被告方某某系完全民事行為能力人，應(yīng)知道出具借條的法律后果。本案中，無證據(jù)顯示被告方某某出具借款憑條時(shí)不是其真實(shí)意思表示。故方某某的上述抗辯理由不能成立，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第二十三條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告方某某、被告武漢翔奧電氣設(shè)備有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，共同向原告張金某償還借款121.5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)15735元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)20735元，由被告方某某、被告武漢翔奧電氣設(shè)備有限公司共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。