原告：張金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：王靜超，彭峰，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：徐萬(wàn)年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市棗陽(yáng)市。

原告張金某與被告徐萬(wàn)年民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王靜超、彭峰，被告徐萬(wàn)年到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張金某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告徐萬(wàn)年返還原告張金某借款本金116000元，并自起訴之日起至借款償清之日止，按年利率6%支付利息。2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)理由：被告徐萬(wàn)年因資金周轉(zhuǎn)需要，于2015年5月起多次向原告借款，本金共計(jì)116000元。每筆借款被告均向原告出具借條，款項(xiàng)由原告向被告以現(xiàn)金方式交付，雙方未約定還款期限，被告負(fù)有應(yīng)原告請(qǐng)求隨時(shí)返還的義務(wù)。但直至原告起訴之日，經(jīng)原告多次催要，被告仍未還款。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特依法訴至法院。
被告徐萬(wàn)年辯稱，原告訴稱不屬實(shí)，不同意償還原告借款。被告未向原告借款，借條是被告為原告在南漳、大李溝、魚(yú)梁洲等處做工程期間借支工程款所出具，原告在結(jié)算工程款后也出具了條據(jù)，載明2016年以前的借條均已作廢。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2015年，被告徐萬(wàn)年曾給原告張金某出具借條十三份，內(nèi)容分別為：“今借到張金某現(xiàn)金5000.00元伍仟元整。借款人：徐萬(wàn)年。2015”?！敖窠璧綇埥鹉超F(xiàn)金3萬(wàn)元叁萬(wàn)元整。借款人徐萬(wàn)年。2015.5.9號(hào)”?！敖窠璧浆F(xiàn)金壹萬(wàn)元整10000.00元。借款人：徐萬(wàn)年。2015.6.12號(hào)”?！敖窠璧綇埥鹉超F(xiàn)金10000.萬(wàn)元壹萬(wàn)元整。徐萬(wàn)年。2015.7.1號(hào)”?！敖窠璧綇埥鹉超F(xiàn)金6000元陸仟元。徐萬(wàn)年。2015.7.11號(hào)”?！敖窠璧綇埥鹉超F(xiàn)金壹萬(wàn)元正。徐萬(wàn)年。2015.7.23號(hào)”?！敖窠璧綇埥鹉超F(xiàn)金壹萬(wàn)元10000.00。借款人：徐萬(wàn)年。2015.7.30”?！敖窠璧綇埥鹉超F(xiàn)金5000.00元伍仟元整。借款人：徐萬(wàn)年。2015.8.8號(hào)”?！敖窠璧綇埥鹉超F(xiàn)金10000.00元壹萬(wàn)元整。借款人：徐萬(wàn)年。2015.8.10號(hào)”?！敖窠璧綇埥鹉超F(xiàn)金5000.00伍仟元整。借款人徐萬(wàn)年。2015.8.18號(hào)”。“今借到張金某現(xiàn)金5000.00伍仟元整。借款人：徐萬(wàn)年。2015.9.2號(hào)”。“今借到張金某現(xiàn)金5000.00元伍仟元整。借款人：徐萬(wàn)年。2015.9.22號(hào)”?！敖窠璧浆F(xiàn)金5000元伍仟元正。徐萬(wàn)年。2015年9月29號(hào)”。十三份借條載明的金額合計(jì)116000元。被告徐萬(wàn)年當(dāng)庭提交了原告張金某出具的一份證明，內(nèi)容為：“從今天起徐萬(wàn)年問(wèn)張金某借條全部作廢。張金某。2016.元.22號(hào)”。本院告知原告委托訴訟代理人王靜超三日內(nèi)向原告核實(shí)該證明條據(jù)并由原告本人作出書(shū)面說(shuō)明，原告至今未予書(shū)面說(shuō)明。

本院認(rèn)為，原告張金某依據(jù)被告徐萬(wàn)年2015年出具的借據(jù)提起民間借貸訴訟，被告徐萬(wàn)年主張雙方不存在民間借貸關(guān)系，并且提供了證據(jù)證明2016年1月22日前被告徐萬(wàn)年向原告張金某出具的借條全部作廢。原告張金某仍負(fù)有舉證證明雙方存在民間借貸關(guān)系的責(zé)任。現(xiàn)原告張金某既未舉出新的證據(jù)，也未向本院作出合理說(shuō)明，應(yīng)承擔(dān)不利后果。故原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第一款、第十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第九十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張金某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2620元，減半收取1310元，由原告張金某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 董嘯

書(shū)記員： 程建卓