原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴佳晨，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告陸某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人嚴佳晨、被告陸某某及被告保險公司的委托訴訟代理人汪琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)15,131元、住院伙食補助費120元(20元/天×6天)、營養(yǎng)費900元(60元/天×15天)、護理費1,020元(480+60元/天×9天)、殘疾賠償金95,247.60元(68,034元/年×14年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先受償)、車輛損失費1,200元、交通費1,000元、衣物損失費500元、鑒定費4,500元，上述費用由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出及不屬于保險理賠部分由被告陸某某承擔賠償責任。輔助器具費原告放棄主張，永不再向被告主張。律師費3,000元已經(jīng)庭外和解，被告陸某某已經(jīng)支付給了原告，原告永不向被告主張該項費用。事實和理由：2018年11月19日,在本市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)高木橋路219弄弄口處,被告陸某某駕駛牌號為滬C0XXXX車輛與駕駛電動自行車的原告(車上乘坐案外人張佳穎)相撞,致原告受傷。上海市公安局浦東分局交警支隊出具了該起交通事故的責任認定,被告陸某某承擔事故的全部責任,原告不承擔事故責任，張佳穎不承擔事故責任。牌號為滬C0XXXX的車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告陸某某辯稱，對交通事故發(fā)生及責任認定無異議。肇事車輛的投保情況同被告保險公司的意見。鑒定費應(yīng)由被告保險公司理賠。庭外被告陸某某已經(jīng)支付了原告律師費3,000元。
　　被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生及責任認定無異議。肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險(50萬元，不計免賠率)均投保在我公司，事發(fā)時系在保險期間內(nèi)。同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。醫(yī)療費總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保及3,762元外購藥，無醫(yī)囑。住院伙食補助費無異議。營養(yǎng)費認可30元/天×15天。護理費認可40元/天×15天。殘疾賠償金14年無異議，城鎮(zhèn)標準無異議，傷殘等級不認可。精神損害撫慰金如有傷殘等級5,000元每級，如沒有傷殘則無。車輛損失費認可1,200元。交通費認可200元。衣物損失費無依據(jù)不予認可。鑒定費不予認可。申請對原告因本次交通事故造成的傷情的傷殘等級、休息期、營養(yǎng)期、護理期進行重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年11月19日,在本市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)高木橋路219弄弄口處,被告陸某某駕駛牌號為滬C0XXXX車輛與駕駛電動自行車的原告(車上乘坐案外人張佳穎)相撞,致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認定，被告陸某某對本次事故承擔全部責任，原告張某某無責任，案外人張佳穎無責任。事故發(fā)生后，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，原告之顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息90日，營養(yǎng)15日，護理15日。為此，原告支付鑒定費4,500元。
　　另查明，被告保險公司系滬C0XXXX車輛的交強險、商業(yè)三者險(限額為500,000元、不計免賠率)承保人，事發(fā)時在承保期內(nèi)。
　　審理中，經(jīng)被告保險公司申請，本院依法委托司法鑒定科學研究院對原告因本起交通事故造成的傷情傷殘等級進行重新鑒定。鑒定意見為原告患有腦震蕩后綜合征；構(gòu)成XXX傷殘。為此，被告保險公司支付重新鑒定費9,000元。被告保險公司對該鑒定意見書及鑒定費發(fā)票的真實性均無異議，但不認可鑒定結(jié)論，認為原告?zhèn)椴粯?gòu)成傷殘。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。對原告各項訴訟請求，本院確認如下：1、醫(yī)療費，按照原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、處方等，本院確認醫(yī)療費14,870元。被告保險公司關(guān)于非醫(yī)保部分不予理賠的主張，加重了投保人的義務(wù)，顯失公平，本院不予采納。2、住院伙食補助費，被告保險公司無異議，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，結(jié)合鑒定結(jié)論及相關(guān)標準，本院確認600元。4、護理費，結(jié)合原告鑒定意見及相關(guān)標準，原告主張合理，本院予以確認。5、殘疾賠償金，原告構(gòu)成XXX傷殘，被告保險公司對年限及城鎮(zhèn)標準均無異議，本院確認95,247.60元。6、精神損害撫慰金，原告構(gòu)成XXX傷殘結(jié)合相關(guān)標準，本院予以確認。原告主張精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先受償，于法不悖，自可準許。7、交通費，原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，結(jié)合原告就診情況，本院酌定200元。8、車輛損失費，被告保險公司無異議，本院予以確認。9、衣物損失費，原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。10、鑒定費4,500元，該項系原告實際損失，本院予以確認。上述原告可獲賠項目中第1-3項合計15,590元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償5,590元；第4-7項合計101,467.60元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償；第8項1,200元，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償；第10項4,500元，由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。綜上，被告保險公司合計應(yīng)賠償原告122,757.60元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某122,757.60元；
　　二、駁回原告張某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,792元，減半收取計1,396元，由被告陸某某負擔。重新鑒定費9,000元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：益美芳

書記員：張??燕