原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳全明，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周文強(qiáng)，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：上海恒興燈飾電器有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李某，總經(jīng)理。
　　原告張某某訴被告李某、上海恒興燈飾電器有限公司(以下簡稱“恒興公司”)民間借貸糾紛一案，本院于2020年4月3日立案后，依法適用簡易程序，于2020年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人吳全明到庭參加訴訟，被告李某、恒興公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院明確訴訟請(qǐng)求如下：一、判令被告李某歸還原告借款本金人民幣(以下幣種同)120萬元；二、判令被告李某向原告支付以120萬元本金為基數(shù)，自2015年4月16日起至2018年4月15日止，按照年利率10%計(jì)算的利息36萬元；三、判令被告李某向原告支付以120萬元本金為基數(shù)，自2018年4月16日起至實(shí)際還款之日止，按年利率15%計(jì)算的逾期利息；四、判令被告恒興公司對(duì)被告李某的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：被告李某和原告系同村村民，也是朋友，雙方認(rèn)識(shí)多年。李某是被告恒興公司的法定代表人和股東，其丈夫王留華也是該公司股東。李某在經(jīng)營恒興公司期間因公司資金周轉(zhuǎn)之需多次向原告借款。李某分別于2013年3月1日、3月8日、3月11日及4月16日向原告出具借條四份，共向原告借款125萬元，原告通過自有資金以及向親屬朋友籌集的資金，通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金交付的方式向李某交付全部借款125萬元(其中30萬元系其表哥陳某某出借款項(xiàng)，20萬元系其表姐沈某某出借款項(xiàng)，還有5萬元系其朋友錢某某出借款項(xiàng))。款項(xiàng)出借后，李某未按約還本付息。故在2015年4月16日，李某和原告協(xié)商一致，雙方另行簽訂了《借款協(xié)議》一份，約定將125萬元借款再延期三年，雙方并約定了新借款期間的利息和逾期利息。此后，李某經(jīng)營公司失敗，借款到期后，未能向原告償還上述借款本息。2020年3月15日，被告恒興公司向原告出具擔(dān)保書一份，自愿為李某向原告的借款提供擔(dān)保。但至今，李某仍未向原告償還借款本息，被告恒興公司也未承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告出借給李某的錢款是真實(shí)發(fā)生的，雙方不存在虛假訴訟。故為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告李某、恒興公司共同辯稱，被告李某是被告恒興公司的法定代表人，公司另一個(gè)股東王留華是李某的丈夫。2013年3月1日、3月8日、3月11日以及4月16日的借條確實(shí)是李某出具給原告的，錢款也都以轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金的方式收到了。李某目前總共欠原告的本金就是125萬元，多出來的本金李某是不認(rèn)的。至于出具借條的具體情況以及收到借款的具體情況，時(shí)間太久已經(jīng)記不清楚了。被告恒興公司確實(shí)于2020年3月15日向原告出具了擔(dān)保書，之所以出具擔(dān)保書，是因?yàn)槔钅吃谒山ㄔ旱牧硪粋€(gè)案件的原告凍結(jié)被告恒興公司銀行賬戶時(shí)發(fā)現(xiàn)里面還有一筆錢，李某就通知她能聯(lián)系的債權(quán)人，讓恒興公司為他們出具擔(dān)保書，目的是讓他們按照自己的債權(quán)比例分剩余的錢。被告李某與原告之間不存在虛假訴訟。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告張某某與被告李某同是九里亭村村民，雙方是認(rèn)識(shí)多年的朋友。被告李某是被告恒興公司的法定代表人和股東，被告恒興公司的另一個(gè)股東是王留華。2013年3月1日，被告李某向原告張某某出具《借條》一份，載明：“今有李某向張金弟(系指本案原告張某某，下同)借款人民幣現(xiàn)金￥肆拾萬元正(400000元)，用于公司資金周轉(zhuǎn)，按10%年息結(jié)算。”
　　2013年3月8日，被告李某向原告張某某出具《借條》一份，載明：“今向張金弟借人民幣￥200000元，大寫貳拾萬元正。期限三年，按10%年息結(jié)算。(現(xiàn)金借入)”
　　2013年3月11日，被告李某向原告張某某出具《借條》一份，載明：“今向張金弟暫借人民幣￥600000元，大寫陸拾萬元正。按10%年息結(jié)算。用于公司周轉(zhuǎn)。期限三年?！痹鎻埬衬秤谕胀ㄟ^中國民生銀行向王留華賬戶轉(zhuǎn)賬60萬元，并在個(gè)人匯款業(yè)務(wù)憑證的附加信息及用途處備注“借款”字樣。審理中，被告李某對(duì)原告轉(zhuǎn)入王留華賬戶的該款項(xiàng)予以認(rèn)可，稱是2013年3月11日借條對(duì)應(yīng)的出借款。
　　2013年4月16日，被告李某向原告張某某出具《借條》一份，載明：“今向張金弟借人民幣￥50000元，大寫伍萬元正。”
　　因被告李某未按時(shí)歸還借款本息，經(jīng)原告張某某與被告李某協(xié)商一致，張某某作為出借人(甲方)與李某作為借款人(乙方)又訂立了《借款協(xié)議》一份，載明：“一、乙方因公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要向甲方借款125萬元，其中甲方于2013年3月1日以現(xiàn)金方式已向乙方交付借款40萬元，于3月8日以現(xiàn)金方式向乙方交付借款20萬元，于3月11日以轉(zhuǎn)賬方式向乙方交付借款60萬元，于4月16日以現(xiàn)金方式向乙方交付借款5萬元；2015年4月，約定的借款到期后，乙方無力償還借款本金，雙方同意借款再延期；二、借款期限再延期三年，自2015年4月16日起至2018年4月15日止；三、借款期間的借款利息以年利率10%計(jì)算，乙方應(yīng)于借款到期之日一并歸還借款本息，如乙方未按時(shí)向甲方歸還上述借款本息，則乙方應(yīng)按年利率15%向甲方支付逾期利息；”原告張某某和被告李某在《借款協(xié)議》尾部甲方和乙方處簽字，該協(xié)議的落款日期為2015年4月16日。審理中，在本院對(duì)被告李某單獨(dú)談話時(shí)，李某稱原告提交的這份《借款協(xié)議》是2020年3月15日寫的，因?yàn)楸桓胬钅持坝?013年的時(shí)候向原告借了125萬元，為了怕訴訟時(shí)效過掉，所以日期還是寫了2015年4月16日。而原告張某某則稱，2015年4月16日確實(shí)和被告李某簽過這個(gè)借款協(xié)議，但由于之前那份找不到了，所以這次訴訟，李某又給原告新簽了一份，日期還是按照2015年的來。原告提交法院的就是這份后補(bǔ)的《借款協(xié)議》。原告張某某與被告李某對(duì)《借款協(xié)議》上的各自簽名均無異議。
　　因延期的借期到期后被告李某仍未償還借款本息，被告恒興公司于2020年3月15日向原告張某某出具了《擔(dān)保書》一份，載明：“上海恒興燈飾電器有限公司自愿為李某向張金弟借款合計(jì)人民幣￥XXXXXXX元，大寫：壹佰貳拾伍萬元正，提供擔(dān)保。共計(jì)4張借條?！北桓婧闩d公司在擔(dān)保書尾部蓋章，李某作為法定代表人簽字，王留華作為股東也一并在擔(dān)保書上簽字。
　　另查明，本院在上海法院智能審判管理系統(tǒng)以“李某，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”為關(guān)鍵字進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)從2015年12月至今，以本案被告李某作為被告的涉及民間借貸糾紛、追償權(quán)糾紛、企業(yè)借貸糾紛、融資租賃合同糾紛等案由的訴訟達(dá)17個(gè)之多，李某已被生效裁判文書確定的應(yīng)履行債務(wù)已達(dá)數(shù)千萬元之多。故在2020年4月16日原告將被告李某帶至法院希望在本院主持下進(jìn)行調(diào)解時(shí)，為防止原、被告虛假訴訟，損害其他債權(quán)人的利益，本院分別對(duì)原告張某某、被告李某和恒興公司有關(guān)借款的具體過程進(jìn)行了單獨(dú)談話，并對(duì)原告借款金額中與其親屬陳某某、沈某某以及朋友錢某某有關(guān)的借款金額的具體出借情況，分別同陳某某、沈某某、錢某某以及陸某某(系陳某某的兒媳)進(jìn)行單獨(dú)談話，并責(zé)令相關(guān)主體提供相應(yīng)證據(jù)。
　　原告張某某在談話中稱，2013年那時(shí)被告李某買了被告恒興公司的廠房，資金比較緊張，作為李某的好姐妹，原告和她一起想辦法籌集資金，所以在原告出借給李某的款項(xiàng)中，不僅有原告自有資金，還有原告請(qǐng)自己的親戚朋友幫忙出借給李某的錢。原告的出借款125萬元對(duì)應(yīng)四張借條，其中2013年3月1日金額為40萬元的借條中既包含了原告自己的10萬元現(xiàn)金，也包含了原告表哥陳某某出借給被告李某的30萬元現(xiàn)金；2013年3月8日金額為20萬元的借條對(duì)應(yīng)的借款是原告的表姐沈某某(曾用名俞耀輝)出借給被告李某的；2013年3月11日金額為60萬元的借條對(duì)應(yīng)的借款是原告自有資金通過轉(zhuǎn)賬方式支付給被告李某指定的人即她老公王留華的；2013年4月16日金額為5萬元的借條對(duì)應(yīng)的借款是原告的原同事錢某某出借給被告李某的。陳某某、沈某某、錢某某之前均不認(rèn)識(shí)被告李某，是經(jīng)過原告介紹才肯出借款項(xiàng)給李某。被告李某分別給陳某某書寫過金額為30萬元的借條，給沈某某書寫過金額為20萬元的借條，給錢某某書寫過金額為5萬元的借條，這些借條都是2013年出具，每隔一年被告李某重新寫一張，一直寫到2015年，陳某某2015年的借條原件找不到了，沈某某、錢某某2015年的借條原件應(yīng)該還在。雖然李某給原告的這些親戚朋友都寫過借條，但款項(xiàng)都是通過原告交給李某的，后來李某覺得分開寫借條太麻煩，就將其向陳某某、沈某某、錢某某借的錢都統(tǒng)一作為向原告的借款，還錢也統(tǒng)一還給原告，再由原告還給親戚朋友。為證明2013年3月1日的40萬元借款中有原告自己的10萬元借款以及原告有出借能力，原告提供了2013年3月1日和2015年3月1日被告李某出具的金額為10萬元的借條復(fù)印件各一份，2012年1月1日至2020年4月16日原告名下的銀行流水明細(xì)，原告稱關(guān)于10萬元的現(xiàn)金借款，李某也單獨(dú)向其出過借條，后來統(tǒng)歸為40萬元的借條中。原告的工資收入和門面房租金收入可以證明其有出借10萬元現(xiàn)金的能力，而60萬元的轉(zhuǎn)賬本來是想買房子的錢，現(xiàn)在也都借給李某了。
　　被告李某和恒興公司在談話中稱，被告李某在松江法院確實(shí)有較多的借貸案子，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)要收購恒興公司，所以向銀行借款，但幫李某聯(lián)保的企業(yè)倒閉，銀行將貸款收回，所以導(dǎo)致其資金鏈突然斷裂，李某才會(huì)無奈向個(gè)人借款，由于銀行一直不肯貸款給李某，所以李某借的錢越來越多，借款到期后，這些債權(quán)人都來要錢了。李某是因?yàn)樽约涸谒山ㄔ旱牧硪粋€(gè)案子得知被告恒興公司賬戶還有一筆錢，所以其就通知了能夠通知到的借給李某錢的債權(quán)人，包括原告在內(nèi)，讓他們?nèi)シㄔ浩鹪V，并由恒興公司向這些債權(quán)人出具擔(dān)保書，目的是讓債權(quán)人能夠按照自己的債權(quán)比例分配剩余的錢。對(duì)于本案的借款，李某也是用于被告恒興公司的收購和經(jīng)營中，李某認(rèn)可目前還有125萬元本金未還，原告出示的四張借條以及一張借款協(xié)議都是李某簽字的。擔(dān)保書也是蓋了被告恒興公司的公章，并由李某個(gè)人簽字確認(rèn)的。至于這四筆借款的具體過程，已經(jīng)記不清楚了。
　　案外人陳某某在談話中稱，其是原告的表哥，雙方母親是姐妹關(guān)系。2013年3月1日被告李某向原告出具的金額為40萬元的借條對(duì)應(yīng)的借款中就包含了陳某某的30萬元。當(dāng)時(shí)原告說她有個(gè)妹妹(即被告李某)開廠需要錢，讓陳某某有多少就借給她多少，陳某某手頭有30萬元就都借給了李某。這30萬元的借款包括19萬元是陳某某從銀行里取出的，有4萬元是其兒子陳煒處拿的，有2萬元是自己開小店的余錢，剩余的5萬元是老房子拆遷獲得的賠償款。這30萬元就是2013年3月1日陳某某在原告家里給的被告李某，當(dāng)時(shí)李某有給陳某某寫過借條，但借條原件已經(jīng)找不到了。為證明陳某某有向李某出借現(xiàn)金30萬元的能力及相關(guān)交付的事實(shí)，陳某某通過原告向本院提供了2015年3月1日被告李某向其出具的金額為30萬元的借條復(fù)印件一份；2013年1月1日至2020年3月9日陳某某名下浦發(fā)銀行業(yè)務(wù)憑證，該憑證顯示2013年2月27日陳某某從浦發(fā)銀行取款195,382元；陳某某名下上海銀行存折的個(gè)人賬戶查詢信息，顯示2013年2月7日該存折開戶時(shí)有金額46,890元，目前該存折處于銷卡/銷戶狀態(tài)，但當(dāng)本院詢問該存折在開卡后的資金流向情況時(shí)，原告表示提供證據(jù)比較困難，具體由法院來認(rèn)定；陳某某兒媳陸某某名下浦發(fā)銀行2013年1月1日至2013年3月1日的銀行明細(xì)，顯示陸某某于2013年2月27日取款40,000元交給陳某某，后出借給被告李某。在談話中，陳某某稱李某所借的該30萬元未歸還，其明確同意其借給李某的30萬元錢款現(xiàn)在由原告來主張，并表示即使法院根據(jù)事實(shí)和證據(jù)審查后未支持全部的借款，其也愿意由原告來主張，陳某某不會(huì)再向李某去主張。
　　案外人陸某某在談話中稱，其是陳某某的兒媳，與陳某某的兒子陳煒是夫妻關(guān)系。其和原告是親戚關(guān)系，但不認(rèn)識(shí)被告李某。2013年2月27日其取出4萬元現(xiàn)金是因?yàn)樵嬉桢X，陳某某正好缺錢，陸某某處有4萬元，就取出來給了陳某某，后來其得知這個(gè)錢就是陳某某借給李某的錢，陸某某并表示該錢款目前未歸還。談話中，陸某某明確同意該4萬元由陳某某來主張，也同意由原告代陳某某來主張。為證明其所述屬實(shí)，陸某某通過原告向本院提供了結(jié)婚證和戶口本。
　　案外人沈某某在談話中稱，其是原告的表姐，原告的母親和其父親是兄妹關(guān)系。沈某某之前曾用名叫俞耀輝。被告李某出具的2013年3月8日金額為20萬元的借條對(duì)應(yīng)的借款中就包含了沈某某借給李某的15萬元，至于剩余的5萬元沈某某不清楚是誰的。該15萬元早在2010年就通過原告借給李某了，那個(gè)時(shí)候沈某某在閔行區(qū)華漕的宅基地拆遷，獲得了補(bǔ)償款，就把其中15萬元給了李某。李某有給沈某某寫過借條，借條原件還在原告處。為證明其所述屬實(shí)，沈某某通過原告向本院提供了2013年3月8日被告李某向其出具的金額為20萬元的借條復(fù)印件一份；2015年3月8日被告李某向其出具的金額為20萬元的借條原件一份；閔行區(qū)新虹街道光華村民委員會(huì)關(guān)于沈某某于2008年12月因撤隊(duì)分得補(bǔ)償220,046.04元的證明；沈某某名下上海農(nóng)村商業(yè)銀行定期儲(chǔ)蓄存單復(fù)印件一份，該存單顯示沈某某于2008年12月27日存入220,046.04元，存期一年，到期日2009年12月27日；沈某某的常住人口登記卡及身份證復(fù)印件。談話中，沈某某明確同意其借給李某的15萬元錢款現(xiàn)在由原告來主張。原告在庭審中，基于沈某某的上述談話筆錄內(nèi)容，對(duì)于2013年3月8日借條對(duì)應(yīng)的借款20萬元，其也自愿只主張15萬元，并對(duì)本案訴請(qǐng)做出相應(yīng)變更。
　　案外人錢某某在談話中稱，其和原告原是同事，是原告的領(lǐng)導(dǎo)，平時(shí)對(duì)原告也比較信任。2013年4月，原告稱其妹妹李某辦企業(yè)資金困難，到處在湊錢，就問錢某某借錢。其就把手頭的5萬元現(xiàn)金借給了李某，當(dāng)時(shí)錢某某是將現(xiàn)金交給了原告，再由原告交給李某的。之所以肯借錢給李某，也是因?yàn)樵娴脑?。李某有給錢某某寫過借條，最早的借條是2013年4月16日李某出具的，后來每年換一張，最后一張借條是2015年4月16日，原件還在錢某某處，但出借給李某的錢至今未歸還。為證明其所述屬實(shí)，錢某某通過原告向法院提交了2015年4月16日被告李某向其出具的金額為5萬元的借條原件一份，錢某某名下2013年1月至2013年6月農(nóng)業(yè)銀行和上海銀行的歷史交易明細(xì)。談話中，錢某某明確同意其借給李某的5萬元錢款現(xiàn)在由原告來主張。
　　訴訟中，原告確認(rèn)被告李某已支付了截至2015年4月15日的利息，之后的利息未再支付，原告出借給被告李某的借款本金至今未歸還過。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告提供的四張借條以及《借款協(xié)議》是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。原告主張的借款包含了案外人陳某某、沈某某、錢某某出借給被告李某的錢款，李某也分別給陳某某、沈某某、錢某某出具了相應(yīng)的借條，陳某某、沈某某、錢某某理應(yīng)各自作為出借人向李某主張權(quán)利。但考慮到陳某某、沈某某、錢某某與原、被告的關(guān)系，原告主張的四張借條中的借款包含了上述案外人出借給李某的借款以及原、被告在借款發(fā)生后重新簽訂的《借款協(xié)議》對(duì)2013年發(fā)生的四張借條的借款情況的進(jìn)一步確認(rèn)，同時(shí)結(jié)合審理中，陳某某、沈某某、錢某某均向本院做出同意其出借給李某的錢款現(xiàn)在由原告來主張的意思表示，為便利當(dāng)事人、避免訴累，本院決定將陳某某、沈某某、錢某某出借給被告李某的錢款均作為原告的出借款在本案中一并予以處理。陳某某、沈某某、錢某某不得再依據(jù)被告李某分別向其出具的借條另行向李某主張權(quán)利。
　　關(guān)于本案的借款本金，本院根據(jù)查明的案件事實(shí)、各方主體提供的證據(jù)材料以及向法庭的陳述，認(rèn)定如下：對(duì)于2013年3月11日借條對(duì)應(yīng)的60萬元借款，有原告的轉(zhuǎn)賬憑證和匯款業(yè)務(wù)憑證為證，且被告認(rèn)可收到該筆借款，故本院對(duì)該筆借款本金予以確認(rèn)；對(duì)于2013年3月1日、3月8日及4月16日借條對(duì)應(yīng)的借款本金，出借人不僅有原告，還包含了陳某某、沈某某和錢某某，款項(xiàng)交付方式均為現(xiàn)金交付。根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。故對(duì)以現(xiàn)金方式交付借款的情形進(jìn)行審查時(shí)，光有借款人的自認(rèn)是不夠的，還應(yīng)審查借貸雙方的關(guān)系、出借人的經(jīng)濟(jì)能力、借貸雙方資金賬戶的變動(dòng)情況等情形，并結(jié)合借款發(fā)生的時(shí)間、出借人的文化水平、法律素養(yǎng)等影響出借人舉證能力的因素綜合予以考量。本案中，對(duì)于2013年3月1日借條對(duì)應(yīng)的40萬元借款，對(duì)其中原告的10萬元借款，原告向本院提交了銀行流水明細(xì)，從出借該筆借款前原告的工資收入及存款余額看，原告具有出借這些現(xiàn)金的能力，且被告亦認(rèn)可收到該筆借款，故本院對(duì)該10萬元借款本金予以確認(rèn)，對(duì)其中陳某某的30萬元借款，從陳某某和其兒媳的銀行明細(xì)可以看出，兩者取款的時(shí)間就發(fā)生在本次借款的兩天前，與本次借款的聯(lián)系較為緊密，陳某某上海銀行的存折雖然只能表明開卡時(shí)有四萬多余額，其也未進(jìn)一步提供該存折的交易明細(xì)，但該存折賬戶信息從側(cè)面也能反映出陳某某具有現(xiàn)金出借本次借款的能力，考慮到借款發(fā)生在2013年，陳某某文化水平和法律素養(yǎng)不高，證據(jù)獲取和保存能力不強(qiáng)，本院不應(yīng)對(duì)其舉證能力做過多苛求，且被告也認(rèn)可收到本次借款，故本院對(duì)該30萬元借款本金亦予以確認(rèn)；對(duì)于2013年3月8日借條對(duì)應(yīng)的20萬元借款，原告稱全是沈某某的出借款，而本院在對(duì)沈某某談話時(shí)沈某某自認(rèn)出借給被告李某的是15萬元現(xiàn)金，并向本院提供李某向其出具的借條原件、村委會(huì)證明和定期儲(chǔ)蓄存單，從存單的存入日期，存入金額和到期日期，結(jié)合款項(xiàng)出借的時(shí)間(2010年)可以看出，沈某某有較大可能和能力將15萬元現(xiàn)金出借給被告李某，且被告也認(rèn)可收到借款?，F(xiàn)原告根據(jù)沈某某的談話內(nèi)容，將該借條對(duì)應(yīng)的借款本金調(diào)整至15萬元，于法不悖，本院予以確認(rèn)；對(duì)于2013年4月16日借條對(duì)應(yīng)的5萬元借款，原告稱全是錢某某的出借款，錢某某也向本院提供了李某向其出具的借條原件以及錢某某名下銀行歷史明細(xì)，從明細(xì)看，在出借款項(xiàng)前，錢某某的工資收入和存款余額可以證明其具有出借現(xiàn)金的能力，被告亦認(rèn)可收到該筆借款，故本院對(duì)該5萬元的借款同樣予以確認(rèn)。綜上，本院確認(rèn)本案原告出借給被告李某的借款本金為120萬元。現(xiàn)《借款協(xié)議》約定的還款期限早已屆滿，但被告并未按約歸還借款，故對(duì)于原告要求被告李某歸還借款本金120萬元的訴請(qǐng)，本院予以支持。同理，對(duì)于原告要求被告李某支付借期內(nèi)以及逾期還款期間利息的訴請(qǐng)，亦依約有據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于被告恒興公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任保證。本院認(rèn)為：首先，《擔(dān)保書》加蓋被告恒興公司的公章，且有法定代表人和公司另一位股東的簽字認(rèn)可，從形式要件上看符合法律規(guī)定；其次，從本院查實(shí)的情況和各方主體的陳述看，李某向原告方借款基本用于對(duì)被告恒興公司的收購及公司的日常運(yùn)營，在李某作為被告恒興公司法定代表人以個(gè)人名義對(duì)外借款用于公司經(jīng)營而無力還款的情況下，被告恒興公司以公司名義為李某的借款提供擔(dān)保并無不當(dāng)；最后，被告李某和恒興公司在談話中也稱其不是和誰關(guān)系好才有選擇性地向某一部分債權(quán)人出具擔(dān)保書，而是想向能聯(lián)系到的所有李某的債權(quán)人都出具擔(dān)保書，目的是讓大家能有一個(gè)按照各自債權(quán)比例公平受償?shù)臋C(jī)會(huì)，從這一點(diǎn)上看，原、被告之間也無惡意串通、損害其他債權(quán)人之主觀要件。因此，本院確認(rèn)被告恒興公司出具的《擔(dān)保書》是其真實(shí)意思的表示，應(yīng)屬合法有效。因《擔(dān)保書》中未明確擔(dān)保方式，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)推定為連帶責(zé)任保證，現(xiàn)原告在被告恒興公司出具擔(dān)保書后即馬上向本院起訴要求被告恒興公司承擔(dān)保證責(zé)任，并未超過相應(yīng)的保證期間，故對(duì)于原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院同樣予以支持。被告李某、恒興公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條、第二十六條第一款、第二十九條第一款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某某借款1,200,000元，并向原告張某某支付自2015年4月16日起至2018年4月15日止的利息360,000元；
　　二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付以1,200,000元借款本金為基數(shù)，自2018年4月16日起至實(shí)際還款之日止，按年利率15%計(jì)算的逾期利息；
　　三、被告上海恒興燈飾電器有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所確定的被告李某應(yīng)負(fù)的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)18,840元，減半收取計(jì)9,420元，由被告李某、上海恒興燈飾電器有限公司共同負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：練??斌

書記員：蔡麗萍