原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王丹，上海申恒律師事務所律師。
　　被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司，住所地湖北省武漢市。
　　負責人：劉方明，總經理。
　　委托訴訟代理人：張弛，湖北得偉君尚律師事務所律師。
　　原告張某某與被告丁某某、中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司(以下至判決主文之前簡稱人保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月9日立案后，依法適用簡易程序，分別于2019年2月14日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人房超建，被告丁某某，被告人保公司的委托訴訟代理人張弛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費人民幣62,856.26元(已扣伙食費)、住院伙食補助費180元(20元/天×9天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、護理費9,680元(2,420元/月×4個月)、誤工費24,000元(3,000元/月×8個月)、殘疾賠償金258,529.20元(68,034元/年×19年×0.2)、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損失費500元、日用品費91元、鑒定費2,850元、律師費6,000元。以上損失由被告人保公司在交強險及商業(yè)險范圍內先行理賠，超出部分或者不屬于保險理賠范圍的由被告丁某某承擔賠償責任；2、本案訴訟費依法由被告方承擔。事實和理由：2018年4月23日，被告丁某某駕駛牌號為蘇JKXXXX的小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)芳華路白楊路東30米時，與原告發(fā)生交通事故。經交警部門認定，被告丁某某承擔全部責任，原告無責任。為維護自身合法權益，原告訴至法院。
　　被告丁某某辯稱，其對事故經過、責任認定及鑒定結論均無異議。投保情況如被告人保公司所述。日用品費，無異議。律師費，依法判決。
　　被告人保公司辯稱，其對事故經過、責任認定無異議。對鑒定結論，有異議。鑒定屬于單方委托，沒有通知被告人保公司。原告的出院記錄顯示左脛骨近端骨折，不足以造成功能喪失50%，不能達到XXX傷殘。因此，被告人保公司申請重新鑒定。肇事車輛在被告人保公司投保交強險及商業(yè)險50萬元，含不計免賠。醫(yī)療費，金額無異議。根據出院小結記載，原告還有高血壓和糖尿病，與本次事故無關，應予扣除。醫(yī)療費中20%的費用屬于非醫(yī)保費用，應予扣除。住院伙食補助費，主張標準過高，住院天數無異議。營養(yǎng)費，標準過高，營養(yǎng)期應與住院天數一致。護理費，標準過高，認可30元/天。誤工費，不予認可。原告已經達到退休年齡，沒有充分證據證明其退休后有勞動收入。殘疾賠償金，傷殘等級有異議，對適用標準和年限無異議。精神損害撫慰金，有異議。交通費，認為過高。衣物損失費，沒有證據，不予認可。日用品費、鑒定費和律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：
　　2018年4月23日15時40分，被告丁某某駕駛牌號為蘇JKXXXX車輛由南向西行駛至上海市浦東新區(qū)芳華路白楊路東約30米，適遇原告由北向南步行至此。因被告丁某某違反讓行規(guī)定，導致其駕駛車輛撞擊原告，造成原告受傷的道路交通事故。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，結論為被告丁某某承擔全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告立即被送往上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院等住院治療，花費醫(yī)療費62,856.26元(已扣伙食費)。
　　2018年11月27日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，結論為：被鑒定人張某某因交通事故致左下肢損傷，評定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息180日、營養(yǎng)60日、護理90日。需擇期行內固定拆除術，酌情給予休息60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。原告為此花費鑒定費2,850元。
　　2018年12月25日，上海銀鹿機械有限公司出具收入證明，載明：“茲證明張某某……在本公司從事管理工作，月收入為叁仟元。”同年12月27日，該公司出具證明，載明：“2017年1月17日-2017年10月18日卡號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；2017年11月17日-2018年3月15日卡號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；2018年4月18日卡號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；三張卡均發(fā)放過工資?！?br/>　　原告名下牌號為0761的中國郵政儲蓄銀行賬戶的交易明細顯示，2017年1月至2018年4月，每月中旬均有3,000元進賬，先后由三個銀行賬戶即XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX轉入。
　　審理中，原、被告就原告的傷殘系數達成一致意見，即0.15。被告人保公司表示按照該傷殘系數，認可殘疾賠償金為193,896.90元。原告與被告丁某某對意見予以認可。對此，被告人保公司撤回重新鑒定申請。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償。同時投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　關于賠償責任，本案交通事故經交警部門認定，被告丁某某承擔全部責任，原告無責任。本案肇事車輛在被告人保公司處投保交強險及商業(yè)險50萬元，并投保不計免賠率險。事故發(fā)生在保險有效期內。因此，對于原告主張的各項損失應由被告人保公司在機動車交通事故責任強制保險范圍及限額內先行賠付；其余損失由被告人保公司在商業(yè)險范圍內承擔賠償責任；未列入商業(yè)險保險范圍內的損失，應由被告丁某某承擔賠償責任。
　　關于原告的各項損失，現原、被告對殘疾賠償金達成一致意見，即殘疾賠償金為193,896.90元，被告丁某某對日用品費91元無異議，并無不當，本院均予以確認。對于雙方爭議的賠償項目，本院作如下認定：1、醫(yī)療費。被告人保公司對原告主張的醫(yī)療費金額即62,856.26元無異議，本院予以確認。被告人保公司主張扣除非醫(yī)保費用，但未提供依據，故本院對此不予支持。被告人保公司另抗辯稱原告的醫(yī)療費用中包含治療高血壓和糖尿病的費用，與本次事故無關，應予扣除，但亦未提供相關證據證明該抗辯意見可成立，故本院亦不予支持。綜上，本院對原告主張的醫(yī)療費62,856.26元。2、住院伙食補助費。本院確定為20元/天，計算9天，合計180元。3、營養(yǎng)費。本院酌定為30元/天，計算90天，合計2,700元。4、護理費。本院酌定為40元/天，計算120天，合計4,800元。5、誤工費。原告雖然已達退休年齡，但其根據自身健康狀況，仍參加工作，并賺取報酬，并無不當之處。現原告已提供營業(yè)執(zhí)照復印件、勞動合同、收入證明對其工作情況予以佐證，被告人保公司雖有異議，但未提供依據，故本院對原告主張的工作事實予以確認?，F根據用人單位出具的收入證明和工資發(fā)放證明，本院可確認該單位使用三個銀行賬戶向原告發(fā)放工資，每月收入為3,000元。原告提供的銀行賬戶交易明細亦顯示2017年1月至2018年4月期間，每月均有3,000元入賬，匯款賬戶與工資發(fā)放證明上載明的賬戶一致。因此，本院依法確認原告的誤工費損失應為3,000元，計算8個月，合計24,000元。6、精神損害撫慰金。根據雙方認可的傷殘系數即0.15，本院確認原告的精神損害撫慰金應為7,500元。7、交通費。本院酌定為300元。8、衣物損失費。本院酌定為300元。9、鑒定費。該2,850元系原告主張權利救濟支出的必要費用，且有票據為憑，故本院依法予以支持。被告人保公司雖抗辯稱該損失不屬于保險理賠范圍，但未提供依據，本院對此不予采納。10、律師費。該項損失系原告主張權利救濟支出的費用。原告主張的6,000元屬合理，本院予以支持。
　　根據上述賠償責任，原告的損失中，日用品費、律師費合計6,091元，應由被告丁某某承擔。其余損失合計299,383.16元，應由被告人保公司在保險理賠范圍內承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某299,383.16元；
　　二、被告丁某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某6,091元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,012元，減半收取計3,006元，由原告張某某負擔65元，被告丁某某負擔2,941元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：閔??純

書記員：勵希彥