張某
吳秀枝
趙玉蓮（河北光正律師事務所）
任某某

原告張某，農(nóng)民。
委托代理人吳秀枝（系原告妻子），農(nóng)民。
委托代理人趙玉蓮，河北光正律師事務所律師。
被告任某某，農(nóng)民。
原告張某與被告任某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告張某委托代理人吳秀枝、趙玉蓮到庭參加了訴訟，被告任某某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告向原告借款人民幣40000元的事實，有其書寫的借條證實，并有證人韓某某、孫某某及被告之母郭某某出具的書面證明佐證，該事實有完整的證據(jù)鏈證實。原、被告之間的借貸關系真實有效，本院予以確認。原告主張借款計息時間從2014年3月4日至開庭之日（2015年9月14日），產(chǎn)生利息為人民幣11000元，本院對原告的該主張予以支持。上述借款本息共計人民幣51000元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告任某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告張某借款本息共計人民幣51000元。從2015年9月14日至確定履行完畢之日止的利息仍按月利率15‰計算。
案件受理費人民幣1175元，由原告張某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，被告向原告借款人民幣40000元的事實，有其書寫的借條證實，并有證人韓某某、孫某某及被告之母郭某某出具的書面證明佐證，該事實有完整的證據(jù)鏈證實。原、被告之間的借貸關系真實有效，本院予以確認。原告主張借款計息時間從2014年3月4日至開庭之日（2015年9月14日），產(chǎn)生利息為人民幣11000元，本院對原告的該主張予以支持。上述借款本息共計人民幣51000元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告任某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告張某借款本息共計人民幣51000元。從2015年9月14日至確定履行完畢之日止的利息仍按月利率15‰計算。
案件受理費人民幣1175元，由原告張某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張培德
審判員：黃萬河
審判員：王小丹

書記員：陳志建