上訴人（原審原告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐某市路北區(qū)。
被上訴人（原審被告）：唐某陸某科技有限公司，住所地：唐某市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)火炬路208號。
法定代表人：李松奕，該公司董事長。
委托代理人：張微，河北得法律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省唐某市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）唐高民初字第26號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員劉江靜任審判長、代理審判員周麗、高穎參加的合議庭審理了本案，書記員張倩擔(dān)任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告張某于2010年11月月8日到被告唐某陸某科技有限公司工作，崗位為駕駛員。被告按月支付了原告工資報(bào)酬。被告于2014年12月30日通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系，后原告離開了工作崗位。原告在被告處工作期間被告安排了原告休年休假。2015年7月原告張某以被告唐某陸某科技有限公司不予支付其加班工資27215.61元、年休假工資8121.38元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13248元為由向唐某高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起勞動(dòng)爭議仲裁申請，2015年9月30日該仲裁委員會作出勞人仲案字【2015】85號仲裁裁決書，裁決對原告的請求事項(xiàng)不予支持，原告不服該仲裁裁決，遂向本院提起訴訟，要求被告支付加班工資27215.61元；2、被告向原告支付年休假工資8121.38元；3、被告向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金13248元；共計(jì)48584.99元。4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，被告唐某陸某科技有限公司主張其已經(jīng)根據(jù)原告的實(shí)際加班情況支付原告加班工資，且已安排原告年休假，原告不予認(rèn)可。
張某一審起訴，請求判令：1、被告向原告支付加班工資27215.61元；2、被告向原告支付年休假工資8121.38元；3、被告向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金13248元；共計(jì)48584.99元。4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，原告在被告處工作期間，雙方并未對支付的工資數(shù)額發(fā)生爭議，且被告已支付原告實(shí)際加班工資。本案中原告主張未支付的加班工資部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》三的規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任”。原告張某未提供相應(yīng)證據(jù)證明被告未支付的加班工資的加班事實(shí)，故對其要求被告支付加班工資的主張，不予支持。被告依據(jù)公司管理規(guī)定已經(jīng)安排原告休年休假，故原告要求被告支付年休假工資的主張理據(jù)不足，不予支持。原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張理據(jù)不足，不予支持。綜上，依據(jù)《中人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》三第九條的規(guī)定，判決如下：駁回原告張某的訴訟請求。案件受理費(fèi)人民幣10元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)相一致，有相關(guān)書證及雙方當(dāng)事人陳述所證實(shí)，并記錄在卷。

本院認(rèn)為，本案爭議的主要問題為：1、被上訴人是否應(yīng)支付上訴人訴請的加班工資及年休假工資；2、原審是否存在程序違法問題。
關(guān)于被上訴人是否應(yīng)支付上訴人加班工資及年休假工資問題，被上訴人已經(jīng)提交了上訴人的出勤表、工資明細(xì)及公司的行事歷等，能夠證實(shí)被上訴人發(fā)放給上訴人的工資中已經(jīng)包括了周六和周日的加班費(fèi)，并已經(jīng)按照規(guī)定安排了上訴人休年休假，故上訴人主張給付其加班工資及年休假工資理據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于原審是否存在程序違法的問題，原審法院已經(jīng)依據(jù)上訴人的調(diào)查取證申請書要求被上訴人提供出勤表、工資表及年終獎(jiǎng)結(jié)算表，但被上訴人在仲裁階段已提交了出勤表和工資表，已告知原審法院無法再另行提供其他證據(jù)，故上訴人主張?jiān)瓕彺嬖诔绦蜻`法問題不能成立。
綜上，上訴人張某上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉江靜 代理審判員　　周　麗 代理審判員　　高　穎

書記員：張倩