張某好
謝丹（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
宜昌正久能源科技有限公司
余某某
劉雙
杜慶澤
姚曉飛

原告張某好，務(wù)工。
委托代理人謝丹（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告宜昌正久能源科技有限公司，住所地湖北省當陽市壩陵村七組。
法定代表人余某某，該公司經(jīng)理。
被告余某某，個體工商戶。
被告劉雙，務(wù)工。
被告杜慶澤，務(wù)工。
被告姚曉飛，務(wù)工。
原告張某好訴被告宜昌正久能源科技有限公司（以下簡稱宜昌正久公司）、余某某、劉雙、杜慶澤、姚曉飛勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王心田獨任審判，于2016年4月7日公開開庭進行了審理。
原告張某好及其委托代理人謝丹到庭參加訴訟。
被告宜昌正久公司、余某某、劉雙、杜慶澤、姚曉飛經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某好訴稱:2015年2月，被告余建剛、杜慶澤、劉雙、姚曉飛在設(shè)立宜昌正久公司過程中，與原告口頭商定，由原告為宜昌正久公司設(shè)備場地裝修、搬遷、安裝等提供勞務(wù)服務(wù)，雙方約定設(shè)備安裝完畢后據(jù)實結(jié)算。
合同簽訂后，原告按照約定，對被告的設(shè)備場地裝修、搬遷、設(shè)備安裝進行了施工作業(yè)，2015年4月19日雙方對賬確認，被告應(yīng)當支付原告的相關(guān)款項288798.60元。
之后被告支付了部分款項后，拒付下余款項51806.60元。
2015年7月被告宜昌正久公司成立后予以確認，并加蓋了公司印章。
被告宜昌正久公司由被告余建剛、杜慶澤、劉雙、姚曉飛共同出資1000萬元設(shè)立，現(xiàn)被告宜昌正久公司已停業(yè)，機械設(shè)備已變賣。
請求判令宜昌正久公司支付勞務(wù)費欠款51806.60元，并從起訴之日起按銀行貸款利率支付利息至實際給付之日止（以5萬元為基數(shù)計算）；被告余某某、劉雙、杜慶澤、姚曉飛在未出資范圍內(nèi)對宜昌正久公司債務(wù)不能清償部分承擔補償賠償責任；由被告承擔本案訴訟費。
原告張某好為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:被告宜昌正久公司注冊信息一份，證明被告宜昌正久公司的訴訟主體資格。
證據(jù)二:賬目明細、收條、劉某出具的收條各一份，證明被告宜昌正久公司尚欠原告勞務(wù)費51806.60元。
證據(jù)三:宜昌正久公司公司章程，股東身份信息，證明宜昌正久公司由余某某、劉雙、杜慶澤、姚曉飛出資設(shè)立，出資時間為2020年6月30日，該公司目前沒有注冊資本。
證據(jù)四:申請證人劉某出庭作證，證明劉某的工程款已由原告支付，宜昌正久公司沒有正常經(jīng)營，也沒有相關(guān)的經(jīng)營設(shè)備。
被告宜昌正久公司、余某某、劉雙、杜慶澤、姚曉飛在法定期限內(nèi)未向本院提交書面答辯意見和證據(jù)。
本院認為，原告張某好與被告余某某、劉雙、杜慶澤、姚曉飛代表宜昌正久公司于2015年2月口頭達成的勞務(wù)服務(wù)協(xié)議，是口頭協(xié)議雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，宜昌正久公司成立后予以追認，其協(xié)議合法、有效。
協(xié)議雙方應(yīng)當完全履行協(xié)議義務(wù)。
被告宜昌正久公司應(yīng)當向原告張某好履行支付勞務(wù)費的義務(wù)，即向原告張某好支付所欠的勞務(wù)費51806.60元。
原告張某好要求被告以50000元為基數(shù)，從2016年2月17日起按銀行同期同類貸款利率支付欠款利息的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的規(guī)定（三）》第十三條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌正久能源科技有限公司支付原告張某好勞務(wù)費51806.60元，并以50000元為基數(shù)從2016年2月17日起按照同期同類銀行貸款利率計付利息至本院確定的還款之日止。
二、若被告宜昌正久能源科技有限公司的財產(chǎn)不足以清償本判決第一項債務(wù)時，不足部分由被告余某某、劉雙、杜慶澤、姚曉飛在未出資范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。
三、駁回原告張某好的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（付款方法開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處，賬戶名:當陽市人民法院，賬號:17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1100元，減半收取550元（原告已預(yù)交），由被告宜昌正久能源科技有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本五份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告張某好與被告余某某、劉雙、杜慶澤、姚曉飛代表宜昌正久公司于2015年2月口頭達成的勞務(wù)服務(wù)協(xié)議，是口頭協(xié)議雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，宜昌正久公司成立后予以追認，其協(xié)議合法、有效。
協(xié)議雙方應(yīng)當完全履行協(xié)議義務(wù)。
被告宜昌正久公司應(yīng)當向原告張某好履行支付勞務(wù)費的義務(wù)，即向原告張某好支付所欠的勞務(wù)費51806.60元。
原告張某好要求被告以50000元為基數(shù)，從2016年2月17日起按銀行同期同類貸款利率支付欠款利息的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的規(guī)定（三）》第十三條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌正久能源科技有限公司支付原告張某好勞務(wù)費51806.60元，并以50000元為基數(shù)從2016年2月17日起按照同期同類銀行貸款利率計付利息至本院確定的還款之日止。
二、若被告宜昌正久能源科技有限公司的財產(chǎn)不足以清償本判決第一項債務(wù)時，不足部分由被告余某某、劉雙、杜慶澤、姚曉飛在未出資范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。
三、駁回原告張某好的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（付款方法開戶行:農(nóng)行當陽市壩陵分理處，賬戶名:當陽市人民法院，賬號:17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1100元，減半收取550元（原告已預(yù)交），由被告宜昌正久能源科技有限公司承擔。

審判長：王心田

書記員：宋敏敏