原告張遵義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人李英華，哈爾濱市道外區(qū)天星法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某（曾用名王春惠），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人王某某（系王某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。

原告張遵義與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王金昌獨(dú)任審判，于2013年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張遵義委托代理人李英華，被告王某某、王某某委托代理人王某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張遵義訴稱，二被告系父子關(guān)系，2010年二被告家中有事，向原告借款22，000元，第一被告為原告出具借據(jù)一張，后原告多次索要，其兒子王某某承諾該欠款由第二被告償還，并向原告出具欠條，承諾2012年3月3日前還清。后原告多次向二被告索要，二被告互相推脫至今未果，故原告訴至法院請求被告立即給付欠款22，000元，及利息（要求按照銀行同期貸款利率計(jì)算），案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。原告承認(rèn)收了被告還款8000元，被告抵押的房照已經(jīng)還給被告王某某，有收條為證。
被告王某某、王某某辯稱，我們對這兩張欠據(jù)沒有異議，對事實(shí)也沒有異議。對原告起訴的數(shù)額有異議，認(rèn)為被告還了部分欠款，王某某在2010年8月16日在道外區(qū)北14道街原告開辦的婚慶公司給付原告妻子8000元，同時(shí)代替原告打了收條；第二次于2012年2月2日，王某某給原告出具欠條的時(shí)候同時(shí)給付原告6，800元，但是原告沒給打收條；還有一次時(shí)間記不清了，大約在2012年3、4月份在工行銀行給原告匯了2000元；被告認(rèn)為還欠原告5，200元。
原告張遵義為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
證據(jù)一：借條一份。證明第一被告王某某欠原告22，000元，欠款時(shí)間為2010年，定于4月3日前還清，用房照抵押。借款人王某某。
證據(jù)二：欠條一份。2012年2月2日證明第二被告承諾第一被告王某某2010年借原告人民幣22，000元，由王某某負(fù)責(zé)在2012年3月3日前還清，（王某某房照抵押）。欠款人王某某（王某某代簽），出條人王某某，實(shí)際是擔(dān)保人。
被告對原告出具的兩份證據(jù)均無異議。
被告王某某、王某某向法庭提供收條一份。證明2010年8月16日被告王某某給付原告（原告妻子代收）人民幣8，000元。
原告對該證據(jù)經(jīng)核實(shí)無異議。原告承認(rèn)被告現(xiàn)在欠本金14，000元。
本案爭議的焦點(diǎn)：原告認(rèn)為被告尚欠14，000元，被告稱現(xiàn)在欠原告5，200元。
通過對上列證據(jù)的分析，認(rèn)證如下：對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二及被告提供的證據(jù)，因證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院予以采信。
通過對上述證據(jù)的分析認(rèn)證及庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：被告王某某與王某某系父子關(guān)系。2010年被告王某某向原告借款22，000元，并為原告出具借條一張，后原告多次索要未果。2012年2月2日被告王某某出具欠條承諾該欠款由自己在2012年3月3日前還清。后原告多次向二被告索要至今未果，故原告訴至法院請求依法責(zé)令被告立即給付欠款22，000元，及利息（要求按照銀行同期貸款利率計(jì)算），案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中原告承認(rèn)收到被告王某某給付8000元，現(xiàn)尚欠14，000元。原告要求被告給付利息訴請，未在規(guī)定的期限內(nèi)未預(yù)交案件受理費(fèi)。

基于對上述事實(shí)所依據(jù)證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，被告向原告借款，并出具欠據(jù)約定償還的行為，是雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，因被告未按約定履行還款義務(wù)，故二被告應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。二被告稱兩次還款6800元及2000元未提供證據(jù)證實(shí)，不予支持。原告主張二被告還款14，000元訴訟有理，本院予以支持。原告要求被告按照銀行同期貸款利率給付利息，因原告在規(guī)定期限內(nèi)未預(yù)交該部分的訴訟費(fèi)用，對原告該主張不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條（二）、第八十五條、第一百一十八條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某、王某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告張遵義欠款14，000元。
案件受理費(fèi)380元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)120元，二被告負(fù)擔(dān)260元，此款與借款于本判決生效之日起10日內(nèi)一并給付原告。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。
（此頁無正文）

審判員 王金昌

書記員： 王丹