上訴人（原審被告）：張遵義，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省宜都市人，無業(yè)，住湖北省宜都市，300委托訴訟代理人：ＸＸ，湖北七君律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市人，個體戶，住河北省張家口市宣化區(qū)，委托訴訟代理人：羅傳紅，湖北群暉律師事務所律師。

張遵義上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回沈某某的訴訟請求。其事實與理由：張遵義因工程建設需要在沈某某處購買配件屬于職務行為，不屬于個人行為，貨款應以單位對賬為準；張遵辭、ＸＸ等人簽字的銷貨清單上的物品并非張遵義的工地所購買。沈某某答辯稱：張遵義始終以個人名義與沈某某發(fā)生交易，欠條也是其以個人名義出具，不屬于職務行為。一審判決正確，應予維持。沈某某向一審法院起訴請求：1、張遵義立即支付下欠貨款63754元；2、由張遵義按照同期同類銀行貸款利率支付從2015年10月1日起至貨款還清之日止的逾期利息（2015年10月1日至2017年8月1日期間的利息為9818元，63754×5.6%×1.5÷12×22）；3、張遵義支付沈某某催收貨款的交通費1000元。一審判決認定事實：張遵義因承包云南省昆明市祿勸縣烏東德水電站工程，在2013年至2014年7月12日之間，張遵義多次在沈某某經(jīng)營的店鋪購買工礦機械配件用于其承包的工地，其中有現(xiàn)金交易，也有賒購，賒購金額為63835元，由張遵義本人或張遵義工地的工人張遵辭等人在沈某某的銷貨清單上簽字確認。2015年9月23日雙方經(jīng)過對賬后，張遵義出具一份欠條，欠條金額為63754元。后經(jīng)沈某某多次催討未還。一審法院認為，張遵義下欠沈某某貨款63754元至今未償還的事實清楚，有張遵義在2015年9月23日立下的63754元的欠條為證，應予償還。依照《中華人民共和國合同法》第一百六十一條的規(guī)定，對付款時間沒有約定或約定不明的，應當在收到貨物的同時支付。本案雙方未明確約定支付貨款的時間，故張遵義應在收到原告貨物的同時及時結清貨款，但張遵義未及時結清貨款，是為逾期，故沈某某要求張遵義支付從2015年10月1日起至債務還清之日止的逾期利息，予以支持，但只能按照中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款年利率4.75%支付逾期利息。張遵義的辯稱意見，無證據(jù)證實，不予采信。沈某某主張的交通費1000元證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、張遵義償還沈某某貨款63754元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內付清；二、張遵義應按照中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款年利率4.75%向沈某某支付從2015年10月1起至債務還清之日止的逾期利息；三、駁回沈某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審受理費1664元，因適用簡易程序審理，減半收取832元（沈某某已預交），由張遵義承擔。二審中，張遵義提交一份遼寧光大建設工程有限公司武漢分公司致中國葛洲壩集團股份有限公司烏東德水電站施工局關于委托張遵義為其委托代理人進行左岸導流洞及地下廠房開挖工程的授權委托書，以證明其是代表遼寧光大建設工程有限公司武漢分公司與沈某某進行買賣交易，不是個人行為，不應支付貨款。沈某某對該授權委托書的真實性、關聯(lián)性提出異議，不予認可張遵義與其買賣是職務行為。本院經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實。
上訴人張遵義因與被上訴人沈某某買賣合同糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院(2017)鄂0581民初1595號民事判決，提起上訴。本院2018年1月29日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理?，F(xiàn)已審理終結。

本院認為，就張遵義下欠貨款63754元，有張遵義出具的欠條證明，沈某某也提供了相應的銷貨清單佐證，足以認定。張遵義就下欠貨款63754元是以個人名義出具欠條，未提供證據(jù)證明其當時是以遼寧光大建設工程有限公司武漢分公司名義與沈某某進行交易，且其在一審中未以其是受他人委托授權交易進行抗辯，根據(jù)合同相對性原則，張遵義應個人償還下欠貨款。即使張遵義當時是遼寧光大建設工程有限公司武漢分公司的委托代理人，但其在進行交易時是以個人名義，未披露其是受他人委托，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零三條的規(guī)定，經(jīng)沈某某主張，張遵義也應當償還其以個人名義交易所下欠貨款。綜上所述，上訴人張遵義的上訴主張不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1394元，由張遵義負擔。本判決為終審判決。

審判長　　高見成
審判員　　閆玲玲
審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒