原告：張道成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地四川省南充市嘉陵區(qū)。
委托訴訟代理人：陳國勇，湖北竟成律師事務所律師。
被告：王某芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省棗陽市。
委托訴訟代理人：楊大維，湖北民基律師事務所律師。

原告張道成與被告王某芬、程某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張道成及其委托訴訟代理人陳國勇、被告王某芬、被告程某某及其委托訴訟代理人楊大維到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張道成向本院提出訴訟請求：1.判令王某芬、程某某在繼承周濤遺產(chǎn)范圍內償還張道成借款本金及利息共計276235元（本金172647元、利息103588元）；2.王某芬、程某某承擔本案訴訟費。事實與理由：張道成系周濤的姐夫。2004年，葛洲壩集團第一工程有限公司分配給王某芬夫妻福利房，因王某芬夫妻及兒子周濤無錢購買。張道成便借錢給周濤購買該房屋，只要涉及該房屋的所有購房款及稅費均由張道成支付，后該房屋登記在周濤名下（房屋坐落于西陵區(qū)望洲崗6號，產(chǎn)權證號為0227949）。該房屋交付后，2005年8月張道成再次出借100000元用于該房屋的裝修。周濤承諾在2006年前償還全部借款，但到期后周濤并沒有償還借款。2007年4月13日，周濤與程某某登記結婚，該房屋就作為周濤的婚房使用。2007年12月20日，周濤在工地意外死亡，死亡賠償金共200000元，王某芬分得120000元，程某某分得80000元。2016年6月29日，程某某向葛洲壩人民法院起訴要求分割周濤遺產(chǎn)（包括登記在周濤名下該套房屋），張道成為維護自身合法權益，特向法院起訴。
王某芬辯稱，借款屬實，當時就是因為沒有能力購買福利分房才向張道成借款的，購房款、稅費及后來的裝修款都是找張道成借的。
程某某辯稱，張道成與周濤之間的借貸關系不屬實，張道成無法提供借款的借據(jù)及支付憑證，在其與周濤結婚后，周濤死亡之前，張道成從未向其與周濤催討還款。請求法院駁回張道成對其的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。王某芬與周濤系母子關系。程某某與周濤系夫妻關系。2004年8月23日、2005年1月18日、2005年6月8日，周濤分三次向葛洲壩集團第一工程有限公司基地管理處交納了83號樓集資款共計69467.5元，2006年6月23日退還集資房款503元。2005年11月21日、2006年6月23日、2007年7月20日周濤共計交納辦證及各項稅費3683元。后宜昌市房地產(chǎn)登記交易中心將房屋所有權人登記為周濤，所有權證號為0227949，房屋坐落于西陵區(qū)望洲崗6號，房號020101，建筑面積91.83㎡。周濤于2007年12月20日意外身故。2016年5月1日，王某芬出具承諾書，載明“周濤生前向張道成借款用于購買房屋，柒萬貳仟陸佰肆拾柒元（72647元），房屋裝修壹拾萬元整（100000元）共計壹拾柒萬貳仟陸佰肆拾柒元整，本人承諾從周濤遺產(chǎn)中優(yōu)先償還”。

本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。合法有效的借貸法律關系，除了具備借貸的合意外，還需要有借款支付行為。本案中，張道成主張周濤名下房屋的購房款、裝修款均系其向周濤出借，但其無法提供由周濤出具的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)。僅依王某芬出具的承諾書，不能確認張道成與周濤之間存在借貸法律關系。
綜上所述，張道成的訴訟請求理由不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國合法》第一百九十六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回張道成的訴訟請求。
案件受理費2722元，由張道成負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　蔣　新

書記員：周同祎