原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人：程靜波（代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為調(diào)查取證、參加訴訟、調(diào)解、代收法律文書(shū)等），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：艾文意（代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為調(diào)查取證、參加訴訟、調(diào)解、代收法律文書(shū)等），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。被告：湖北萬(wàn)泰新能源發(fā)展有限公司。住所地：湖北省隨州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。法定代表人：戴百雄。被告：姜華友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人：吳彬章（代理權(quán)限：一般代理，代為出庭，參加調(diào)解，簽收文書(shū)），隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。被告（追加）：湖北省電力勘測(cè)設(shè)計(jì)院。住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)金銀湖街新橋四路*號(hào)。法定代表人：申俊杰，院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：董必輝（代理權(quán)限：一般代理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，朱成都市高新區(qū)。委托訴訟代理人：耿領(lǐng)（代理權(quán)限：一般代理），湖北諾亞律師事務(wù)所律師。被告（追加）：湖北盛晶電力工程有限公司。住所地：隨州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)十里鋪村湖北齊星集團(tuán)辦公樓*樓***號(hào)。法定代表人：徐德，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：袁晶（代理權(quán)限：一般代理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。被告（追加）：殷紅寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告依法支付原告工程款61450元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年被告湖北萬(wàn)泰新能源發(fā)展有限公司在隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)沙店村進(jìn)行光伏發(fā)電項(xiàng)目建設(shè)，由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人姜華友找到原告承包人工打孔埋樁工程。2016年7月份原告找到同村農(nóng)民工開(kāi)始進(jìn)行施工。2016年10月份至2017年年底先后支取工程款4萬(wàn)元。后工程完工后原告多次找被告姜華友要求進(jìn)行結(jié)算并支付剩余款項(xiàng)，被告均以各種理由推諉。2018年2月11日被告與原告進(jìn)行結(jié)算總計(jì)工程款101450元，扣除預(yù)支4萬(wàn)元，剩余61450元，被告姜華友卻以原告故意造假和偷工減料等借口罰款30000元，拒絕支付原告工程款。原告多次找到被告協(xié)商無(wú)果，請(qǐng)求法院支持原告訴請(qǐng)。被告萬(wàn)泰公司辯稱(chēng)，其不承擔(dān)付款責(zé)任。認(rèn)為2016年3月19日該公司已將萬(wàn)和鎮(zhèn)沙河光伏電站工程承包給電力設(shè)計(jì)院施工，雙方簽訂施工合同，目前已經(jīng)驗(yàn)收并并網(wǎng)發(fā)電。被告姜華友辯稱(chēng)，工程款項(xiàng)已于2016年12月15日結(jié)清，以現(xiàn)金方式支付給原告張某某，30000元罰款并沒(méi)有從中扣除。其為殷紅寶雇請(qǐng)的代班，根據(jù)工程大小確定報(bào)酬，平均年薪約十萬(wàn)元，罰款是殷紅寶罰他的錢(qián)，由他承擔(dān)了。后又改口稱(chēng)殷紅寶又將30000元支付給他。被告電力設(shè)計(jì)院辯稱(chēng)，工程施工合法分包給盛晶電力公司，款項(xiàng)已結(jié)清，其與原告沒(méi)有直接關(guān)系。被告盛晶電力公司辯稱(chēng)，其與安裝班組殷紅寶簽訂相關(guān)用工協(xié)議，并于2016年底根據(jù)簽訂的協(xié)議辦理了相關(guān)結(jié)算，并全額支付了人工費(fèi)。被告殷紅寶辯稱(chēng)，姜華友是他雇請(qǐng)的代班管理人員，各施工隊(duì)員的工程量計(jì)算、工程款發(fā)放由姜華友負(fù)責(zé)。他已將工錢(qián)支付給姜華友，委托姜華友支付。據(jù)姜華友說(shuō)原告張某某班組工錢(qián)已經(jīng)付清了。30000元罰款他沒(méi)扣姜華友的錢(qián)，2016年底將錢(qián)支付給了姜華友。經(jīng)本院審理查明，2016年被告湖北萬(wàn)泰新能源發(fā)展有限公司在隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)沙店村進(jìn)行光伏發(fā)電項(xiàng)目建設(shè)，將該項(xiàng)目發(fā)包給被告電力設(shè)計(jì)院，電力設(shè)計(jì)院又將施工分工給盛晶電力公司。盛晶電力公司與殷紅寶達(dá)成用工協(xié)議，殷紅寶雇請(qǐng)姜華友代班管理，姜華友找到原告張某某承包人工打孔埋樁工程。2016年7月份原告找到同村農(nóng)民工開(kāi)始進(jìn)行施工，先后支取工程款4萬(wàn)元，并出具支款條。支條內(nèi)容為“天河張大國(guó)（音同，即張某某）班兩次共支款肆萬(wàn)元整，40000.00元。2016年9月11日支款人張某某”，并加蓋指印。2016年底盛晶電力公司與被告殷紅寶結(jié)算，并支付全部人工費(fèi)，殷紅寶將工程款交由姜華友向工人支付。工程期間因天氣原因，大風(fēng)將已建好的光伏發(fā)電板吹翻，原告班組因此返工，返工未計(jì)工程量。2016年12月15日姜華友與張某某對(duì)工程進(jìn)行結(jié)算，工期為2016年7月17日至11月2日，結(jié)算清單有四張，分別為埋樁清單、鉆孔清單、清孔清單、雜工清單。埋樁清單合計(jì)29670元，鉆孔清單合計(jì)為70780元，清孔清單合計(jì)為160元，雜工等清單合計(jì)為840元，四張清單合計(jì)101450元。每張清單記載了工期、工作量及計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，落款為代班人姜華友、領(lǐng)款人張某某，未蓋指印。2018年2月11日，姜華友與原告張某某就沙河一期埋樁、人工孔及雜工工程進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算項(xiàng)目、單價(jià)等與2016年12月15日一致，合計(jì)101450元。另載明“本次結(jié)清應(yīng)扣除前期已預(yù)支款40000元，62區(qū)因人工孔偷工減料造成光伏矩陣整體吹翻罰款20000元，36區(qū)因人工埋樁故意造假項(xiàng)目部罰款10000元”。
原告張某某與被告湖北萬(wàn)泰新能源發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)泰公司”）、姜華友、湖北電力勘測(cè)設(shè)計(jì)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“電力設(shè)計(jì)院”）、湖北盛晶電力工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“盛晶電力公司”）、殷紅寶建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。被告萬(wàn)泰公司申請(qǐng)追加電力設(shè)計(jì)院為被告，被告電力設(shè)計(jì)院申請(qǐng)追加盛晶電力公司為被告，本院依職權(quán)追加殷紅寶為被告，于2018年7月17日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人程靜波、艾文意，被告姜華友及其委托訴訟代理人吳彬章、被告電力設(shè)計(jì)院委托訴訟代理人董必輝、被告盛晶電力公司委托訴訟代理人袁晶、被告殷紅寶到庭參加訴訟。被告萬(wàn)泰公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告萬(wàn)泰公司作為發(fā)包人，被告電力設(shè)計(jì)院作為總承包人，均已履行相應(yīng)付款義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”被告萬(wàn)泰公司、電力設(shè)計(jì)院已履行其付款義務(wù)，故對(duì)原告張某某不承擔(dān)付款責(zé)任。被告盛晶電力公司與被告殷紅寶簽訂用工協(xié)議，被告殷紅寶又雇請(qǐng)姜華友，將部分工程建設(shè)施工勞務(wù)轉(zhuǎn)包給張某某，張某某作為實(shí)際施工人有權(quán)利要求盛晶電力公司支付工程款。姜華友作為殷紅寶雇請(qǐng)的代班管理人員，理應(yīng)將工程款支付給原告張某某，但其以2016年12月15日四張結(jié)算單作為已支付原告張某某工程款的證據(jù)。本院認(rèn)為，該證據(jù)不符合工地交易習(xí)慣，姜華友自述以現(xiàn)金支付工程款，已預(yù)支的40000元出具了支條，但剩余61450元卻未另行出具收條，或者由原告張某某收回支條，一起開(kāi)具101450元的收條。四張結(jié)算單不符合日常生活中常見(jiàn)的收條形式，也不符合張某某出具領(lǐng)條的形式，并且未扣除已領(lǐng)取的40000元。另外姜華友自述原告張某某2018年2月11日并未找到他對(duì)賬結(jié)算，工程量結(jié)算明細(xì)表系其與殷紅寶之間結(jié)算的證據(jù)。這種陳述與殷紅寶陳述2016年年底將款付清是相互矛盾的，不可能結(jié)算在后，付款在前。且對(duì)于30000元罰款是否由其承擔(dān)，姜華友前后陳述不一。姜華友辯稱(chēng)剩余61450元工程款已付清的事實(shí)，本院不予采信。針對(duì)30000元罰款，原告張某某認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任，被告姜華友及被告殷紅寶自述罰款已由殷紅寶承擔(dān)。本院認(rèn)為張某某及其雇傭人員僅提供了勞務(wù)，是不具備資質(zhì)的業(yè)余務(wù)工人員，打孔、埋樁是分開(kāi)計(jì)算工程量，工程完工后需經(jīng)過(guò)驗(yàn)收，且在事故發(fā)生后進(jìn)行了返工，罰款不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。因殷紅寶與盛晶電力公司存在用工協(xié)議，盛晶電力公司否認(rèn)系勞務(wù)分包，姜華友系殷紅寶雇請(qǐng)人員，故盛晶電力公司與殷紅寶、姜華友系內(nèi)部管理關(guān)系。盛晶電力公司將工程違法分包給原告張某某，但未規(guī)范其內(nèi)部管理、付款程序，導(dǎo)致工程款未支付至原告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北盛晶電力工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付工程款61450元。二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)670元，由被告湖北盛晶電力工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。