張某某
何光濤（湖北襄陽襄城區(qū)法律援助中心）
王智某
王超（湖北志民律師事務所）
襄陽市隆中正榮糧油有限公司
肖光文（湖北長久律師事務所）

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人何光濤，襄陽市襄城區(qū)法律援助中心律師。
被告王智某，個體戶。
委托代理人王超，湖北志民律師事務所律師。
被告襄陽市隆中正榮糧油有限公司（以下簡稱正榮糧油公司）。
法定代表人李正榮。
委托代理人肖光文，湖北長久律師事務所律師。
原告張某某與被告王智某、正榮糧油公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人何光濤，被告王智某及其委托代理人王超，被告正榮糧油公司的委托代理人肖光文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明:2013年4月20日，被告正榮糧油公司（甲方）與被告王智某（乙方）簽訂《委托施工協(xié)議》一份，協(xié)議約定:“一、承包方式:甲方委托乙方為其建筑糧倉及附屬辦公樓。實行包工包料，乙方施工過程中的一切責任由乙方負責”。協(xié)議簽訂后，被告王智某與陳少華、徐永華合伙施工，工程款由被告王智某與被告正榮糧油公司結算。被告王智某雇傭原告張某某等人到其工地做鋼筋工。被告王智某承建的房屋后面有10KV的高壓電線。2013年5月9日上午，原告張某某等三名工人在二樓平臺處施工時被電流同時擊倒，造成三人不同程度受傷。原告張某某受傷后，先在襄陽市中心醫(yī)院住院治療3天，花醫(yī)療費4365.85元。2013年5月12日，原告張某某轉中國人民解放軍第四七七醫(yī)院住院治療41天，花醫(yī)療費28142.2元。原告張某某還在本村衛(wèi)生室花醫(yī)療費815元。以上原告張某某花醫(yī)療費合計33323.05元。原告張某某的傷情經(jīng)中國人民解放軍第四七七醫(yī)院出院診斷:1、左手、左足電擊傷TBSA2%Ⅱ°-TV°；2、頜面部挫裂傷；3、牙外傷，牙缺失；4、雙側創(chuàng)傷性濕肺；5、全身多處軟組織損傷；6、腦外傷。出院醫(yī)囑:牙缺失建議往口腔科進一步修復，不適隨診，定期復診等。2013年9月23日，經(jīng)襄樊職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為:張某某的損傷依照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準構成十級傷殘，其后續(xù)牙齒修復費用需人民幣45000元。原告張某某花鑒定費1000元。事故發(fā)生后，被告王智某支付原告34000元。工程于2013年9月完工。因原、被告協(xié)商賠償事宜無果，為此，引起訴訟。
本院認為:被告正榮糧油公司將其糧倉及附屬辦公樓是發(fā)包給被告王智某承建，被告正榮糧油公司與被告王智某之間屬于建筑工程發(fā)包關系。被告王智某雇傭原告張某某等人到其工地做鋼筋工，被告王智某與原告張某某之間形成了雇傭關系。本案的基本案情是原告在從事雇傭活動中被高壓電擊傷。依照相關法律規(guī)定，作為雇員的原告有權選擇高壓電致人損害法律關系或雇員受害法律關系進行訴訟。本案原告選擇雇員受害法律關系進行訴訟符合法律規(guī)定，應予準許。被告王智某與陳少華、徐永華系合伙關系，本案中，原告僅向合伙人之一的被告王智某主張權利并無不當，被告王智某承擔責任后，可以依合伙人內部約定向其他合伙人追償。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應當承擔責任，故被告王智某應當對原告張某某的損失承擔民事賠償責任。同時，被告正榮糧油公司作為房主為了自己新建房屋明知或應當知道被告王智某無建筑資質而選擇其組織施工，存在選任失當過失，對原告的損害后果應當與作為雇主的被告王智某承擔連帶賠償民事責任。原告張某某作為完全民事行為能力人，在受雇做工特別是在靠近高壓電設施做工過程中應當謹慎注意自身人身安全而未善盡注意義務，對損害的發(fā)生也有一定的過錯，應當適當減輕雇主的責任。本院酌定由原告自行承擔20％的責任，雇主對原告損失承擔80%的賠償責任。關于原告張某某主張的損失，本院作如下認定:醫(yī)療費33323.05元；住院伙食補助費880元（20元／天×（3＋41）天）；按湖北省二O一四年度從事居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資收入標準計算的住院期間護理費為3531.21元（26008元／年÷365天／年×（3＋41）天］；按湖北省二O一四年度從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資收入標準計算至定殘日前一天（2013年5月9日至2013年9月22日）誤工費為8698.26元（23693元／年÷365天／年×134天）；鑒定費1000元；按湖北省二O一四年度農(nóng)村居民人均純收入標準計算殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人其女兒張佳琪生活費2826元（6280元／年×9年×10%÷2）（年齡自2004年1月13日計算至2013年9月23日），殘疾賠償金合計20560元，原告的母親蔡念英雖已年滿60周歲，但無證據(jù)證明其喪失勞動能力且無生活來源，對其生活費不予支持；本院依據(jù)原告住所地與醫(yī)院之間的距離及本地交通費用的實際狀況酌情支持交通費440元；原告主張后續(xù)牙齒修復費用45000元，雖有鑒定意見，但鑒定意見中沒分析45000元怎么計算得來的，且該費用未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張；原告主張的精神損害撫慰金5000元，本院酌情支持2000元。綜上，原告張某某主張的損失經(jīng)本院核實除去精神損害撫慰金外，合計為68432.52元。由被告王智某賠償原告以上損失的80％即54746.02元。加上2000元精神損害撫慰金，被告王智某應賠償原告損失共計56746.02元。減去被告王智某已付34000元，被告王智某還應賠償原告損失22746.02元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王智某于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告張某某損失22746.02元，被告襄陽市隆中正榮糧油有限公司承擔連帶賠償責任；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1148元，由被告王智某、襄陽市隆中正榮糧油有限公司連帶負擔918.4元，原告張某某負擔229.6元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告正榮糧油公司將其糧倉及附屬辦公樓是發(fā)包給被告王智某承建，被告正榮糧油公司與被告王智某之間屬于建筑工程發(fā)包關系。被告王智某雇傭原告張某某等人到其工地做鋼筋工，被告王智某與原告張某某之間形成了雇傭關系。本案的基本案情是原告在從事雇傭活動中被高壓電擊傷。依照相關法律規(guī)定，作為雇員的原告有權選擇高壓電致人損害法律關系或雇員受害法律關系進行訴訟。本案原告選擇雇員受害法律關系進行訴訟符合法律規(guī)定，應予準許。被告王智某與陳少華、徐永華系合伙關系，本案中，原告僅向合伙人之一的被告王智某主張權利并無不當，被告王智某承擔責任后，可以依合伙人內部約定向其他合伙人追償。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應當承擔責任，故被告王智某應當對原告張某某的損失承擔民事賠償責任。同時，被告正榮糧油公司作為房主為了自己新建房屋明知或應當知道被告王智某無建筑資質而選擇其組織施工，存在選任失當過失，對原告的損害后果應當與作為雇主的被告王智某承擔連帶賠償民事責任。原告張某某作為完全民事行為能力人，在受雇做工特別是在靠近高壓電設施做工過程中應當謹慎注意自身人身安全而未善盡注意義務，對損害的發(fā)生也有一定的過錯，應當適當減輕雇主的責任。本院酌定由原告自行承擔20％的責任，雇主對原告損失承擔80%的賠償責任。關于原告張某某主張的損失，本院作如下認定:醫(yī)療費33323.05元；住院伙食補助費880元（20元／天×（3＋41）天）；按湖北省二O一四年度從事居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資收入標準計算的住院期間護理費為3531.21元（26008元／年÷365天／年×（3＋41）天］；按湖北省二O一四年度從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資收入標準計算至定殘日前一天（2013年5月9日至2013年9月22日）誤工費為8698.26元（23693元／年÷365天／年×134天）；鑒定費1000元；按湖北省二O一四年度農(nóng)村居民人均純收入標準計算殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人其女兒張佳琪生活費2826元（6280元／年×9年×10%÷2）（年齡自2004年1月13日計算至2013年9月23日），殘疾賠償金合計20560元，原告的母親蔡念英雖已年滿60周歲，但無證據(jù)證明其喪失勞動能力且無生活來源，對其生活費不予支持；本院依據(jù)原告住所地與醫(yī)院之間的距離及本地交通費用的實際狀況酌情支持交通費440元；原告主張后續(xù)牙齒修復費用45000元，雖有鑒定意見，但鑒定意見中沒分析45000元怎么計算得來的，且該費用未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張；原告主張的精神損害撫慰金5000元，本院酌情支持2000元。綜上，原告張某某主張的損失經(jīng)本院核實除去精神損害撫慰金外，合計為68432.52元。由被告王智某賠償原告以上損失的80％即54746.02元。加上2000元精神損害撫慰金，被告王智某應賠償原告損失共計56746.02元。減去被告王智某已付34000元，被告王智某還應賠償原告損失22746.02元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王智某于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告張某某損失22746.02元，被告襄陽市隆中正榮糧油有限公司承擔連帶賠償責任；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1148元，由被告王智某、襄陽市隆中正榮糧油有限公司連帶負擔918.4元，原告張某某負擔229.6元。

審判長：余何
審判員：孟國強
審判員：張銳

書記員：黃浩