原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人。
委托訴訟代理人：袁博，湖北武珞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：付傳標(biāo)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，武漢津銳企業(yè)管理顧問有限公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付家春（被告付傳標(biāo)之弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
第三人：夏麗敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省商丘市人，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。

原告張某某與被告付傳標(biāo)、第三人夏麗敏合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年6月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人袁博，被告付傳標(biāo)的委托訴訟代理人付家春，第三人夏麗敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原、被告之間達(dá)成的合伙協(xié)議；2、被告退還原告向其先期支付的投資款8萬(wàn)元；3、被告支付原告裝修費(fèi)損失5000元；4、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年10月，原告經(jīng)第三人介紹，并與被告以及第三人之間簽訂書面合伙協(xié)議。協(xié)議約定，三方共同投資15萬(wàn)元開設(shè)雕角牛腩餐飲店。其中，原告以現(xiàn)金6萬(wàn)元（包含原告直接支付給業(yè)主的房屋租賃費(fèi)4萬(wàn)元）出資，占40%股份，第三人和被告各以現(xiàn)金4.5萬(wàn)元出資，各占30%股份。全部合作資金（除4萬(wàn)元房屋租賃費(fèi)外）都打入被告?zhèn)€人賬戶，由其統(tǒng)籌使用。其后，三方認(rèn)為，該項(xiàng)目15萬(wàn)資金可能不足，于是三方協(xié)商一致，共同追加5萬(wàn)元，使得共同投資款達(dá)到20萬(wàn)元。其中，原告以現(xiàn)金8萬(wàn)元（包括原告直接支付給業(yè)主的房屋租賃費(fèi)4萬(wàn)元）出資，夏麗敏和被告各以現(xiàn)金6萬(wàn)元出資，三方原有股權(quán)份額不變，全部合作資金（除4萬(wàn)元房屋租賃費(fèi)外）仍都打入被告付傳標(biāo)個(gè)人賬戶，由其統(tǒng)籌使用。同時(shí)，三方商定原合作協(xié)議廢止，三方擇日重新簽訂書面協(xié)議，在新的書面協(xié)議未簽訂期間，為保障店面裝修不延期，三方現(xiàn)行履行口頭約定。2015年11月15日，原告依約定，將4萬(wàn)元打入被告?zhèn)€人賬戶，將4萬(wàn)元現(xiàn)金交付店面業(yè)主襄樊同安建材實(shí)業(yè)有限公司。然而，被告并未根據(jù)三方之約定，重新簽訂合伙協(xié)議，亦未依三方之約定，履行相關(guān)合伙義務(wù)。期間，原告為避免被告拖延而帶來巨大利益損失，屢次致電以及當(dāng)面約見被告，催促其及時(shí)履行三方約定義務(wù)，但被告皆不予理睬，亦不解釋緣由，致使合作根本無(wú)法進(jìn)行，店面裝修半途而廢。由此觀之，被告未依合作約定，實(shí)屬故意不履行合同義務(wù)，信用喪失，并且已給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成根本違約。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月15日，原告之妻涂道菊通過ATM轉(zhuǎn)賬的方式向被告轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)元。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題在于原、被告以及第三人之間是否存在合伙關(guān)系。原告及第三人均認(rèn)為合伙關(guān)系存在，原告為證明其訴訟主張?zhí)峁┝宿D(zhuǎn)賬記錄、租賃合同等證據(jù)材料，被告否認(rèn)與原告及第三人存在合伙關(guān)系，提供租賃合同證據(jù)材料。針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十一條的規(guī)定，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。合伙人應(yīng)對(duì)出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書面協(xié)議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告主張與被告及第三人存在個(gè)人合伙關(guān)系，對(duì)此主張?jiān)尕?fù)有舉證責(zé)任，但在本案中，原告并未提供書面合伙協(xié)議，而其提供的證據(jù)僅可證明存在4萬(wàn)元款項(xiàng)的轉(zhuǎn)款事實(shí)，不能足以證明原告與被告及第三人合伙關(guān)系的存在。故原告以與被告存在合伙關(guān)系據(jù)以要求解除合伙協(xié)議并由被告退還投資款、賠償裝修費(fèi)損失之訴請(qǐng)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取963元由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　邵冬

書記員：孟菲