張某某
陳東領
徐某某
王祖文（江蘇創(chuàng)業(yè)者律師事務所）
浙商財產保險股份有限公司江蘇分公司
丁慶

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳東領。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王祖文，江蘇創(chuàng)業(yè)者律師事務所律師。
被告浙商財產保險股份有限公司江蘇分公司，住所地南京市建鄴區(qū)燕山路152-4號。
負責人黃迎升，總經理。
委托代理人丁慶（），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告張某某訴被告徐某某、浙商財產保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱浙商公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2013年10月21日立案受理，依法由代理審判員王海華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告之委托代理人陳東領、被告徐某某之委托代理人王祖文、浙商公司之委托代理人丁慶到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的健康權受法律保護，原告因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。（一）關于本案的責任承擔。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，本案被告徐某某駕駛的肇事車輛在被告浙商公司投保了交強險，在保險期間內，被保險機動車發(fā)生交通事故造成的損害，應先由浙商公司在交強險范圍內予以賠償；超出部分，因被告徐某某與原告分別負事故的主次責任，且徐某某駕駛的機動車，原告駕駛的電動三輪車被交警部門認定為機動車，故被告徐某某應當承擔70%的賠償責任，原告自行承擔30%。（二）關于原告的鑒定意見。兩被告對原告的鑒定意見雖然提出異議，但經本院釋明后未申請重新鑒定，且本院審查后認為鑒定機構及鑒定人員具有相應資質，鑒定意見未見明顯瑕疵，故本院對該意見依法予以認定。（三）關于原告的損失。本院根據原告的訴訟請求及本案事實，逐一認定如下:1.醫(yī)療賠償項目:⑴醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費4777元，被告徐某某及浙商公司共墊付41300元，合計46077元，有相關醫(yī)療文證證明，應予認定。⑵住院伙食補助費，原告主張450元，其住院24天，應為18元／天×24天=432元。⑶營養(yǎng)費，原告主張600元，其要求按20元／天計算30天，根據原告的病情，本院酌情予以支持。該損失項目合計47109元，被告浙商公司在交強險范圍內的10000元已賠付完畢，超出部分應由被告徐某某承擔70%，即25976.3元。2.傷殘賠償項目:⑴誤工費，原告主張2435.6元，原告雖然年滿65周歲，但其作為農村居民，也不能排除因交通事故產生相應的誤工損失，對該主張本院酌情予以支持。⑵護理費，原告主張2400元，其要求按80元／天計算30天，根據原告的病情，本院依法予以支持。⑶殘疾賠償金，原告主張40266.6元，原告為農村居民，年滿65周歲，其傷情經鑒定分別構成九級和兩個十級傷殘，故殘疾賠償金為12202元／年×15年×22%=40266.6元。⑷精神損害撫慰金，原告主張10000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。⑸交通費，原告主張500元，交通費的使用應當遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結合原告的醫(yī)療地點及病情，本院酌情認定為300元。該損失項目合計55402.2元，不超過交強險的賠償范圍，應由被告浙商公司在交強險范圍內全額承擔。至于原告主張的財產損失2000元，其提供的購車收據不能證明其車輛損失，且被告對此不予認可，故本院依法不予支持。綜上，應由被告浙商公司在交強險范圍內賠償原告55402.2元；被告徐某某賠償原告25976.3元，因其已為原告墊付31300元，應予扣減，故被告浙商公司需在上述賠償款中支付原告50078.5元，返還被告徐某某墊付款5323.7元。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告浙商財產保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效后二十日內賠償原告張某某各項損失55402.2元，其中支付原告50078.5元，返還被告徐某某墊付款5323.7元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1340元，減半收取670元，鑒定費840元，合計1510元，由原告負擔210元，被告徐某某負擔300元，被告中國浙商財產保險股份有限公司江蘇分公司負擔1000元（此款原告已墊付，限兩被告在履行上述義務時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院。并預交案件上訴費1340元（江蘇省泰州市中級人民法院開戶行:泰州市農業(yè)銀行海陵支行；戶名:泰州市財政局；帳號:20×××88）。

本院認為，公民的健康權受法律保護，原告因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。（一）關于本案的責任承擔?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，本案被告徐某某駕駛的肇事車輛在被告浙商公司投保了交強險，在保險期間內，被保險機動車發(fā)生交通事故造成的損害，應先由浙商公司在交強險范圍內予以賠償；超出部分，因被告徐某某與原告分別負事故的主次責任，且徐某某駕駛的機動車，原告駕駛的電動三輪車被交警部門認定為機動車，故被告徐某某應當承擔70%的賠償責任，原告自行承擔30%。（二）關于原告的鑒定意見。兩被告對原告的鑒定意見雖然提出異議，但經本院釋明后未申請重新鑒定，且本院審查后認為鑒定機構及鑒定人員具有相應資質，鑒定意見未見明顯瑕疵，故本院對該意見依法予以認定。（三）關于原告的損失。本院根據原告的訴訟請求及本案事實，逐一認定如下:1.醫(yī)療賠償項目:⑴醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費4777元，被告徐某某及浙商公司共墊付41300元，合計46077元，有相關醫(yī)療文證證明，應予認定。⑵住院伙食補助費，原告主張450元，其住院24天，應為18元／天×24天=432元。⑶營養(yǎng)費，原告主張600元，其要求按20元／天計算30天，根據原告的病情，本院酌情予以支持。該損失項目合計47109元，被告浙商公司在交強險范圍內的10000元已賠付完畢，超出部分應由被告徐某某承擔70%，即25976.3元。2.傷殘賠償項目:⑴誤工費，原告主張2435.6元，原告雖然年滿65周歲，但其作為農村居民，也不能排除因交通事故產生相應的誤工損失，對該主張本院酌情予以支持。⑵護理費，原告主張2400元，其要求按80元／天計算30天，根據原告的病情，本院依法予以支持。⑶殘疾賠償金，原告主張40266.6元，原告為農村居民，年滿65周歲，其傷情經鑒定分別構成九級和兩個十級傷殘，故殘疾賠償金為12202元／年×15年×22%=40266.6元。⑷精神損害撫慰金，原告主張10000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。⑸交通費，原告主張500元，交通費的使用應當遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結合原告的醫(yī)療地點及病情，本院酌情認定為300元。該損失項目合計55402.2元，不超過交強險的賠償范圍，應由被告浙商公司在交強險范圍內全額承擔。至于原告主張的財產損失2000元，其提供的購車收據不能證明其車輛損失，且被告對此不予認可，故本院依法不予支持。綜上，應由被告浙商公司在交強險范圍內賠償原告55402.2元；被告徐某某賠償原告25976.3元，因其已為原告墊付31300元，應予扣減，故被告浙商公司需在上述賠償款中支付原告50078.5元，返還被告徐某某墊付款5323.7元。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告浙商財產保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效后二十日內賠償原告張某某各項損失55402.2元，其中支付原告50078.5元，返還被告徐某某墊付款5323.7元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1340元，減半收取670元，鑒定費840元，合計1510元，由原告負擔210元，被告徐某某負擔300元，被告中國浙商財產保險股份有限公司江蘇分公司負擔1000元（此款原告已墊付，限兩被告在履行上述義務時一并給付原告）。

審判長：王海華

書記員：姚維娟