原告：張某某。
委托代理人：陳祖信，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市漢南區(qū)紗帽街幸某某村民委員會，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽街幸某某三組。
法定代表人：孟凡勝，該村委會主任。
委托代理人：朱漢平，該村委會會計。
第三人：梅定權(quán)。

原告張某某訴被告武漢市漢南區(qū)紗帽街幸某某村民委員會（以下簡稱紗帽街幸某某委會）、第三人梅定權(quán)承包地征收補(bǔ)償費分配糾紛一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人陳祖信，被告紗帽街幸某某委會的委托代理人朱漢平、第三人梅定權(quán)，到庭參加了訴訟。本案經(jīng)本合議庭評議并報院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某某與第三人梅定權(quán)分別系武漢市漢南區(qū)紗帽街陡埠村和幸某某村民。2008年12月12日，張某某與梅定權(quán)在紗帽街幸某某委會沒參與的情況下，雙方簽訂了一份《轉(zhuǎn)包合同》，合同約定：梅定權(quán)將其在紗帽街幸某某委會承包的八口漁池（68.58畝）整體轉(zhuǎn)包給張某某，轉(zhuǎn)包期為五年，每年轉(zhuǎn)包費為12000元，如遇國家征用，轉(zhuǎn)包合同終止。合同簽訂后，張某某用于精養(yǎng)鮭魚、配套魚等品種。被告紗帽街幸某某委會曾因工作的需要到原告處購買過鮭魚。2011年年底，武漢市漢南區(qū)人民政府因建設(shè)紗帽街幸福工業(yè)園的需要，將紗帽街幸某某委會所有的農(nóng)村集體土地（包括梅定權(quán)承包的八口漁池）全部用于工業(yè)用地，由農(nóng)村集體土地征用為國有城鎮(zhèn)土地。至此，張某某與梅定權(quán)之間的轉(zhuǎn)包合同自然終止，張某某實際承包經(jīng)營期為3年，每年轉(zhuǎn)包費12000元均已向梅定權(quán)繳清。張某某從2011年年底起停止承包經(jīng)營，2012年12月份漁池被區(qū)政府實際征用。
另查明，梅定權(quán)轉(zhuǎn)包給張某某的八口漁池所有權(quán)人系紗帽街幸某某委會。轉(zhuǎn)包之前，梅定權(quán)連續(xù)三輪對該漁池進(jìn)行承包。1993年至1996年為第一輪承包，承包期限3年，每年上交利潤3000元。1996年至2006年為第二輪承包，承包期限10年，每年上交利潤3500元。2006年至2014年為第三輪承包，承包期限8年，每年上交利潤4000元。梅定權(quán)在連續(xù)三輪承包期間對該漁池進(jìn)行了全面改造，由一片洼地改造成正規(guī)的八口漁池。
又查明，該漁池被征用期間，紗帽街幸某某委會成立了以原村委會主任彭愛國、原村委會會計蔣正德等七人為組員的調(diào)查組，對梅定權(quán)承包期間在該漁池上的附作物進(jìn)行調(diào)查、核實，結(jié)果顯示：梅定權(quán)在塘埂上建起了54平方米的主房，12.54平方米的棚房和13.1平方米的伙房，廁所1.5平方米，果樹13棵，涵管3根，水井1個。2013年11月25日，被告紗帽街幸某某委會與第三人梅定權(quán)簽訂了《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定：根據(jù)區(qū)政府“工業(yè)興區(qū)，項目強(qiáng)區(qū)”的精神現(xiàn)為興建華中農(nóng)機(jī)產(chǎn)業(yè)園，需征用梅定權(quán)合同期滿漁池土地，補(bǔ)償協(xié)議如下：1、主房：面積是54.06（㎡），單價是648元，金額是35037.88元；2、伙房：面積是13.1（㎡），單價是336元，金額是4471.60元；3、簡易棚：面積是12.54（㎡），單價是105元，金額是1316.70元；4、廁所：面積是1.5（㎡），單價是170元，金額是255元；5、果樹：數(shù)量是13（棵），單價是50元，金額是650元；6、涵管：數(shù)量是3（根），單價是332元，金額是996元；7.、機(jī)井：數(shù)量是1（個），單價是990元，金額是990元；8、荒地：面積是13（㎡），單價是1369元，金額是17797元；9、魚池：面積是69（㎡），單價是1369元，金額是94461元；10.、普養(yǎng)魚池?fù)p失費：面積是69（㎡），單價是2329元，金額是160701元；11、搬遷補(bǔ)償款1500元；12、搬遷費500元。補(bǔ)償各項經(jīng)濟(jì)損失合計318676.18元，且該款補(bǔ)償?shù)轿?。其中，第九項補(bǔ)償項目為青苗補(bǔ)償費，按每畝1369元予以補(bǔ)償。
本案爭議的焦點在于：原告張某某的訴請在本案中是否予以支持。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案事實之一，第三人梅定權(quán)連續(xù)三輪與被告紗帽街幸某某委會簽訂了《漁池承包合同》，第三輪承包期限自2006年3月1日起至2014年3月1日止，該承包期限內(nèi)第三人梅定權(quán)將漁池轉(zhuǎn)包給原告張某某，并簽訂了《轉(zhuǎn)包合同》，雖然《轉(zhuǎn)包合同》簽訂時紗帽街幸某某委會未參與，合同也未到村委會備案，但結(jié)合張某某承包經(jīng)營時間和紗帽街幸某某委會因工作的需要曾經(jīng)到原告處購買鮭魚這一客觀存在的事實，足以說明張某某在實際承包經(jīng)營期間，紗帽街幸某某委會已經(jīng)視為默許，《轉(zhuǎn)包合同》應(yīng)視為合法有效。因此，該漁池承包經(jīng)營權(quán)人由梅定權(quán)變更為實際投入人張某某。被告紗帽街幸某某委會辯稱根據(jù)合同相對性原理，實際承包人只認(rèn)可梅定權(quán)缺乏事實根據(jù)，本院不予采信。由于2011年年底，武漢市漢南區(qū)國土資源和規(guī)劃管理局根據(jù)武漢市漢南區(qū)人民政府申報的武漢市漢南區(qū)2012年度第29批次城市建設(shè)用地，擬征收紗帽街幸某某委會集體土地8.4848公頃（包括梅定權(quán)承包的八口漁池）。紗帽街幸某某委會所有集體土地被征用國有，全部用于建設(shè)工業(yè)用地。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條第二款的規(guī)定，承包方已將土地承包經(jīng)營權(quán)以轉(zhuǎn)包、出租等方式流轉(zhuǎn)給第三人的，除當(dāng)事人另有約定外，青苗補(bǔ)償費歸實際投入人所有，地上附著物補(bǔ)償費歸附著物所有人所有。根據(jù)本案事實之二，2013年11月25日，被告紗帽街幸某某委會與第三人梅定權(quán)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，按協(xié)議約定第9項：魚池面積是69（㎡），單價是1369元給予了第三人梅定權(quán)補(bǔ)償，補(bǔ)償費計幣94461元，結(jié)合本院查明事實該項補(bǔ)償費就是青苗補(bǔ)償費。因此，被告紗帽街幸某某委會未向原告張某某補(bǔ)償此款有悖上述司法解釋強(qiáng)制性規(guī)定。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條第二款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市漢南區(qū)紗帽街幸某某村民委員會向原告張某某給付青苗補(bǔ)償費94461元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理5440元，由被告武漢市漢南區(qū)紗帽街幸某某村民委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　何炎林 人民陪審員　　肖有武 人民陪審員　　李啟發(fā)

書記員：石忠玉