原告:張逸群,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市松江區(qū)。
委托訴訟代理人:李武康,上海理度律師事務(wù)所律師。
被告:張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市松江區(qū)。
委托訴訟代理人:張啟武。
原告張逸群與被告張某某房屋買賣合同糾紛一案,本院于2019年10月9日立案后,依法適用簡易程序于2019年11月8日公開開庭進行了審理。原告張逸群的委托訴訟代理人李武康到庭參加訴訟,被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚,無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張逸群向本院提出訴訟請求:被告歸還原告定金120,000元。事實與理由:2018年9月11日,原、被告簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》,約定原告向被告購買位于上海市松江區(qū)榮樂西路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“涉案房屋”)。為此,原告于2018年9月17日向被告支付定金200,000元。之后雙方因故未簽訂房地產(chǎn)買賣合同示范文本。經(jīng)協(xié)商,原、被告于2018年11月10日簽署《解約協(xié)議》,被告同意退還120,000元定金給原告,其余80,000元作為違約金處理。同日,被告向原告出具欠條一份,承諾在2019年8月10日前歸還定金120,000元。然,被告至今仍未歸還定金120,000元,故原告訴至法院,請求判如所請。
被告張某某辯稱,請求駁回原告的訴訟請求。本案的120,000元定金是基于《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》約定而產(chǎn)生,最終該協(xié)議因原告違約解除,被告無需返還定金。
本院經(jīng)審理認定事實如下:被告及案外人張博涵為涉案房屋的權(quán)利人。
原告和被告及張博涵于2018年9月17日簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》,約定被告及張博涵將系爭房屋出售給原告,合同價款為4,630,000元,意向金為200,000元。該合同“其他約定”一欄中約定支付第一筆定金為200,000元。該合同另對其他事項做出了約定。該合同落款處“張博涵”的簽名寫明為被告代簽。
2018年9月17日,被告向原告出具《定金收款收據(jù)》兩份,金額合計為200,000元。
另查明,2018年11月10日,原告和被告及張博涵簽署《解約協(xié)議》,約定:針對雙方于2018年9月17日簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》,由于原告主動違約不再購買房產(chǎn),定金中80,000元作為違約金不予退還,剩余120,000元退還原告。該協(xié)議另約定雙方不再追究其他關(guān)于《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》的任何責任。該協(xié)議落款處“張博涵”的簽名寫明為被告代簽。
2018年11月10日,被告向原告出具欠條一份,承諾于2019年8月10日前歸還原告購房定金120,000元。
又查明,張博涵出生于2012年8月4日,系被告及張啟武之子。
審理中,被告確認已經(jīng)收到原告交付的定金200,000元。
以上事實,有房屋產(chǎn)權(quán)查詢信息、《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《定金收款收據(jù)》、《解約協(xié)議》、欠條及當事人陳述等證據(jù)證實。
本院認為,當事人協(xié)商一致,可以解除合同。原、被告通過協(xié)商解除了雙方之間的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》,并通過《解約協(xié)議》及欠條的方式對于《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》的解除后果做出了約定。上述《解約協(xié)議》及欠條系雙方當事人的真實意思表示,未違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定,應(yīng)屬有效,對雙方均有拘束力。現(xiàn)原告依據(jù)《解約協(xié)議》及欠條的約定,要求被告返還已付的定金120,000元,確有依據(jù),本院予以支持。
據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張逸群定金120,000元。
如果負有金錢給付義務(wù)的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,700元,減半收取1,350元,由被告張某某負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:楊??名
書記員:伍怡雯
成為第一個評論者