原告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系受害人張獻(xiàn)忠之妻，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市南和縣。
原告：楊某月，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系受害人張獻(xiàn)忠之母，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市南和縣。
原告：張飄，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系受害人張獻(xiàn)忠長(zhǎng)女，住河北省邢臺(tái)市南和縣。
原告：張聰，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系受害人張獻(xiàn)忠次女，住河北省邢臺(tái)市南和縣。
原告：張航，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系受害人張獻(xiàn)忠長(zhǎng)子，住河北省邢臺(tái)市南和縣。
五原告共同委托訴訟代理人：楊建國，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市南和縣。系楊李召村村委會(huì)推薦。
被告：?jiǎn)滔蚰常?，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省濟(jì)源市。
被告：濟(jì)源市金利物流信息服務(wù)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9141900106137647N,住所地河南省濟(jì)源市。
法定代表人：蔡振營(yíng)，公司經(jīng)理。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司濟(jì)源中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91419001MA3XEHF275，住所地濟(jì)源市。
負(fù)責(zé)人：李亞勛，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛書軍，公司職員。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91650100928681675Y，住所地新疆烏魯木齊市天山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：宋保成，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆雪，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。

原告楊某月、張某某、張航與被告喬向某、濟(jì)源市金利物流信息服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金利物流公司”）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司濟(jì)源市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“濟(jì)源華安保險(xiǎn)公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡(jiǎn)稱“烏魯木齊人保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案審理中依法追加張飄、張聰作為本案共同原告參加訴訟。五原告及其委托的訴訟代理人楊建國、被告濟(jì)源華安保險(xiǎn)公司委托的訴訟代理人葛書軍、被告烏魯木齊人保公司委托的訴訟代理人閆雪到庭參加訴訟。被告喬向某、金利物流公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某月、張某某、張航、張飄、張聰向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令四被告連帶賠償原告因張獻(xiàn)忠死亡和張某某受傷所產(chǎn)生的費(fèi)用損失共計(jì)690000元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月20日6時(shí)20分許，張獻(xiàn)忠駕駛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××貨車與前方因故障停車的喬向某駕駛的豫Ｕ×××××豫Ｕ×××××貨車追尾相撞，造成張獻(xiàn)忠死亡、張獻(xiàn)忠乘車人張某某受傷、車輛等損壞的交通事故。此事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，張獻(xiàn)忠、喬向某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，張某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，張獻(xiàn)忠被送往獻(xiàn)縣人民醫(yī)院搶救無效死亡。張某某被送往獻(xiàn)縣人民醫(yī)院救治后轉(zhuǎn)入邢臺(tái)市礦業(yè)集團(tuán)醫(yī)院住院治療18天，花醫(yī)藥費(fèi)50302.09元。經(jīng)南和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，張某某為肋骨骨折傷殘十級(jí)和肩關(guān)節(jié)傷殘十級(jí)。張獻(xiàn)忠的死亡和張某某的受傷致殘共產(chǎn)生損失940000元。因豫Ｕ×××××豫Ｕ×××××貨車的所有人為金利物流公司，且在被告濟(jì)源華安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，冀Ｅ×××××車輛在被告烏魯木齊人保公司投有車上人員座位險(xiǎn)，故對(duì)于原告之損失，四被告應(yīng)依法予以賠償650000元。故特向獻(xiàn)縣人民法院提起民事訴訟，望請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
喬向某提交書面意見辯稱，豫Ｕ×××××豫Ｕ×××××在華安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及車損險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司足額賠償。答辯人喬向某具有合法的道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證和駕駛證，本案不存在免責(zé)事由，答辯人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。原告申請(qǐng)保全我方車輛所支出的保全費(fèi)系不合理支出，應(yīng)由原告自行承擔(dān)，我交納的保證金50000元應(yīng)予退還。
金利物流公司提交書面答辯意見辯稱，豫Ｕ×××××豫Ｕ×××××車輛掛靠登記在金利物流公司名下，在華安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及車損險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。司機(jī)喬向某具有合法的駕駛資格，本案不存在免責(zé)事由，答辯人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
華安保險(xiǎn)公司辯稱，被告駕駛的豫Ｕ×××××車輛在我司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，豫Ｕ×××××在我司投有一份5萬元的三者險(xiǎn)，對(duì)于本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)沒有異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)不超過50%，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
烏魯木齊人保公司辯稱，張獻(xiàn)忠駕駛的冀Ｅ×××××車輛在我司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)，司機(jī)和乘客的保額均為10萬元，張某某和張獻(xiàn)忠的損失均已超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，在審核原告車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛證、從業(yè)資格證均合法有效、無免賠的情形下，我司同意先由華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)平均賠付，超額部分，我司在每座10萬元的保額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法的損失，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失應(yīng)由侵權(quán)人予以承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：豫Ｕ×××××豫Ｕ×××××貨車登記在被告金利物流公司名下。豫Ｕ×××××主車在被告濟(jì)源華安保險(xiǎn)公司投保了一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和一份保額為150萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，其中交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2017年4月18日18時(shí)起至2018年4月18日18時(shí)止，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2017年4月19日0時(shí)起至2018年4月18日23時(shí)止；豫Ｕ×××××車在被告濟(jì)源華安保險(xiǎn)公司投保了一份保額為5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年7月23日0時(shí)起至2018年7月22日24時(shí)止。冀Ｅ×××××車在被告烏魯木齊人保公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）和車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），保險(xiǎn)金額均為10萬元座×1座，保險(xiǎn)期間自2016年12月10日0時(shí)起至2017年12月9日24時(shí)止。
2017年11月20日6時(shí)20分許，張獻(xiàn)忠持A2駕駛證駕駛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××貨車（張某某乘車）沿106國道由南向北行駛至獻(xiàn)縣子牙河橋，與前方因故障停車的喬向某持A2駕駛證駕駛的豫Ｕ×××××豫Ｕ×××××牌號(hào)貨車碰撞，造成張獻(xiàn)忠搶救無效死亡、跟車人員原告張某某受傷、車輛等損壞的交通事故。2018年1月10日，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出獻(xiàn)公交認(rèn)字【2018】第0005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張獻(xiàn)忠、喬向某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，張某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，張獻(xiàn)忠曾被送至獻(xiàn)縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，花去救護(hù)車費(fèi)用60元，醫(yī)療費(fèi)711.16元，尸體存放費(fèi)270元，尸檢費(fèi)2000元。原告張某某受傷后被送至獻(xiàn)縣人民醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)入冀中能源邢臺(tái)礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，診斷為左肱骨近端骨折、左肩胛骨骨折、腦挫裂傷、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折等損傷，實(shí)際住院18天，共花去醫(yī)療費(fèi)48515.96元、救護(hù)車費(fèi)用3000元。住院病歷出院醫(yī)囑載明，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2018年4月10日，南和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出編號(hào)為nflj023號(hào)的司法鑒定意見書，評(píng)定張某某肋骨骨折之傷殘為十級(jí)，肩關(guān)節(jié)之傷殘為十級(jí)。原告張某某因此支出鑒定費(fèi)1000元。
受害人張獻(xiàn)忠，xxxx年xx月xx日出生，邢臺(tái)市南和縣城關(guān)鎮(zhèn)楊李召村人。自2014年5月至事故發(fā)生前，張獻(xiàn)忠和妻子張某某一直租住在南和縣城關(guān)鎮(zhèn)縣前村國彥革所有的住房?jī)?nèi)（縣前村位于南和縣縣城城區(qū)），主要收入來源于經(jīng)營(yíng)貨物運(yùn)輸。張獻(xiàn)忠尚有一被扶養(yǎng)人其母楊某月（xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限11年），邢臺(tái)市南和縣城關(guān)鎮(zhèn)楊李召村人。楊某月共育有張獻(xiàn)忠、張獻(xiàn)茹兩個(gè)子女，張獻(xiàn)茹居住于南和縣城和陽大街北豪峰小區(qū)1號(hào)樓4單元5層?xùn)|門，楊某月自2007年起一直隨張獻(xiàn)茹居住生活。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，張獻(xiàn)忠、喬向某的機(jī)動(dòng)車駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××、豫Ｕ×××××豫Ｕ×××××機(jī)動(dòng)車行駛證、道路運(yùn)輸證均處于審驗(yàn)有效期內(nèi)。
再查明，本案原告申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全后，案外人楊加加于2018年1月2日代喬向某向本院交納保全保證金50000元。
本案中，原告按照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額，并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，本院分別核定如下：
（一）因張某某受傷所造成的損失。1、醫(yī)療費(fèi)48515.96元（救護(hù)車費(fèi)用3000元應(yīng)歸入交通費(fèi)范疇）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（18天×100元天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元（18天×30元天）；4、傷殘賠償金57534.4元（南和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心及其鑒定人員均具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，被告對(duì)其作出的司法鑒定意見書雖有異議但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請(qǐng)書，也未提交證據(jù)證明該鑒定意見書存在錯(cuò)誤，故本院對(duì)該司法鑒定意見書予以采信，確定原告的傷殘賠償系數(shù)為11%，結(jié)合原告提交的居住證明、房屋租賃合同等其他相關(guān)證據(jù)，能夠證實(shí)張某某在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為26152元年×20年×11%）；5、誤工費(fèi)11884.43元[原告張某某提供的南和儒房地產(chǎn)出具的停發(fā)工資證明與河北億興服裝有限公司的證明相互矛盾，故本院對(duì)于張某某務(wù)工的真實(shí)性不予認(rèn)定；原告不能證明其最近三年的平均收入，也不能證明從事何種工作，故對(duì)于原告按照115元天主張計(jì)算誤工費(fèi)，本院不予支持，本院酌定參照河北省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張某某的誤工費(fèi)為30548元365天×142天（事故發(fā)生日至評(píng)殘前一日）]；6、護(hù)理費(fèi)1841.87元（本院酌定參照河北省2017年居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算原告張某某住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為37349元÷365天×18天）；7、交通費(fèi)3500元（本院酌定，包含救護(hù)車費(fèi)用3000元）；8、精神撫慰金6000元（本院酌定）；9、鑒定費(fèi)1000元；10、原告主張二次手術(shù)費(fèi)，但未提交任何證據(jù)，本院不能認(rèn)定，待其實(shí)際發(fā)生或作出鑒定后可另案主張。上述損失共計(jì)132616.66元。
（二）因張獻(xiàn)忠死亡給原告造成的損失項(xiàng)目及金額。1、死亡賠償金523040元（張獻(xiàn)忠駕駛營(yíng)運(yùn)車輛發(fā)生交通事故，且事故發(fā)生時(shí)具有合法有效的駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，能夠證實(shí)張獻(xiàn)忠從事交通運(yùn)輸工作，再結(jié)合原告提交的居住證明、房屋租賃合同等其他相關(guān)證據(jù)，能夠證實(shí)張獻(xiàn)忠生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故死亡賠償金支持原告主張的26152元年×20年）；2、喪葬費(fèi)26204.5元（支持原告主張）；3、精神撫慰金50000元（原告訴求的精神撫慰金數(shù)額50000元合理，本院予以支持）；4、醫(yī)療費(fèi)711.16元；5、尸檢費(fèi)、尸體存放費(fèi)應(yīng)計(jì)入喪葬費(fèi)中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)96728.5元（原告提交的南和信天超市出具的證明只能證實(shí)原告楊某月于2011年至2017年10月期間有過務(wù)工經(jīng)歷，并不能證明其有穩(wěn)定的收入，2017年10月以后楊某月是否還有收入來源無法證明，且事故發(fā)生時(shí)楊某月已年滿69周歲，應(yīng)認(rèn)定其無勞動(dòng)能力又無其他生活來源，再結(jié)合原告提交的居住證明等相關(guān)證據(jù)，可以證實(shí)楊某月事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，其消費(fèi)水平與一般城鎮(zhèn)居民基本相同，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)支持原告主張的17587元年×11年÷2人）；7、張獻(xiàn)忠親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)1255.4元（本院酌定按照河北省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)30548元年計(jì)算3人5天）；8、張獻(xiàn)忠親屬處理喪葬事宜的交通費(fèi)酌定3000元（含救護(hù)車費(fèi)用60元）。上述損失共計(jì)700939.56元。
本院認(rèn)為，本案所涉交通事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張獻(xiàn)忠、喬向某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，張某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告喬向某作為本案的直接侵權(quán)人，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因喬向某駕駛的豫Ｕ×××××豫Ｕ×××××貨車在被告濟(jì)源華安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，張獻(xiàn)忠駕駛的冀Ｅ×××××車在被告烏魯木齊人保公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)：（一）張某某因事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失共計(jì)50855.96元與張獻(xiàn)忠的醫(yī)藥費(fèi)損失711.16元，應(yīng)首先由濟(jì)源華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元之內(nèi)分別承擔(dān)9862元和138元；（二）對(duì)于張獻(xiàn)忠死亡給其親屬造成的除醫(yī)療費(fèi)外剩余的損失合計(jì)700228.4元（700939.56元-711.16元）及張某某因事故造成的傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)損失合計(jì)80760.7元（57534.4元+6000元+11884.43元+1841.87元+3500元），應(yīng)按照數(shù)額比例分割濟(jì)源華安保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元，張獻(xiàn)忠的近親屬應(yīng)分得98625元，張某某本人應(yīng)分得11375元；（三）對(duì)于因張獻(xiàn)忠死亡造成的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分602176.56元（700939.56元-138元-98625元）及張某某本人損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分110379.66元（132616.66元-9862元-11375元-鑒定費(fèi)1000元），因張獻(xiàn)忠、喬向某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，故應(yīng)由被告濟(jì)源華安保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分別承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)因張獻(xiàn)忠死亡造成的損失301088.28元（602176.56元×50%），承擔(dān)張某某本人的損失55189.83元（110379.66元×50%）；（四）張某某扣除鑒定費(fèi)之外的剩余損失55189.83元（110379.66元×50%），并未超出被告烏魯木齊人保公司車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）限額，應(yīng)由烏魯木齊人保公司全部承擔(dān)；張獻(xiàn)忠死亡造成的剩余損失301088.28元（602176.56元×50%），已超出車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額，故由被告烏魯木齊人保公司賠償100000元；（五）原告張某某的鑒定費(fèi)1000元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告喬向某根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)500元（1000元×50%）。

綜上所述，被告濟(jì)源華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)476278元（120000元+301088.28元+55189.83元），被告烏魯木齊人保公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)155190元（100000元+55189.83元），被告喬向某應(yīng)賠償原告張某某鑒定費(fèi)500元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司濟(jì)源中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某、楊某月、張航、張飄、張聰各項(xiàng)損失共計(jì)476278元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某月、張某某、張航、張飄、張聰各項(xiàng)損失共計(jì)155190元；
三、被告喬向某賠償原告張某某鑒定費(fèi)損失500元；
四、駁回原告楊某月、張某某、張航、張飄、張聰?shù)钠渌V訟請(qǐng)求。
以上給付事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)5350元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，由原告楊某月、張某某、張航、張飄、張聰負(fù)擔(dān)2790元，由被告喬向某負(fù)擔(dān)3080元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 孫昌義

書記員： 劉秀凱