原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：郭士銀，河北揚清律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州中心支公司，住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)靜寧路308號信托大廈2樓營業(yè)廳。
負責(zé)人：趙濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：佟蕊，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州中心支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年10月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人郭士銀，被告保險公司的委托訴訟代理人佟蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告損失147746元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2018年1月16日7時10分，王彥栓駕駛車牌號為×××重型貨車沿YB06-YB13行駛至趙各莊后水峪興園石礦院內(nèi)裝車后行駛時車輛發(fā)生側(cè)翻，致車輛受損的交通事故。經(jīng)唐山市公安交警支隊第四大隊作出責(zé)任認定為：當(dāng)事人王彥栓負全部責(zé)任。×××車輛在被告處投保機動車損失險及車損不計免賠。保險期間自2017年10月14日至2018年10月13日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，×××車輛損失經(jīng)河北謙益機動車鑒定評估有限公司鑒定為140530元，施救費3000元，評估費4216元?，F(xiàn)為維護原告的合法權(quán)益，依法起訴，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告保險公司辯稱，一、投保人在投保時提供的是慶陽市公安局簽發(fā)的張某居民身份證，甘肅省嘉峪關(guān)市公安局交通警察支隊下發(fā)的車輛行駛證、車牌號為×××，上述證件與本案原告提交給法院的證件完全不符，原告起訴被告承擔(dān)×××號×××重型貨車發(fā)生交通事故后的保險責(zé)任，由于我國實行機動車實名登記制度，車牌號是×××的唯一標志，由國家機關(guān)車輛管理部門核發(fā)，具有法律強制效力，未經(jīng)法定程序，不得擅自更改。本案原告所有的車輛是×××號×××重型貨車與被保險車輛×××明顯不是同一輛車，×××號×××發(fā)生保險事故，與被告不存在保險合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。二、被告在接到法院傳票后，發(fā)現(xiàn)投保人為車輛×××號×××投保時，提交的是偽造的身份證、行駛證。被告代理人經(jīng)調(diào)查了解，在甘肅省嘉峪關(guān)車輛管理所并沒有登記車牌號為×××號×××重型貨車。根據(jù)《保險法》第十六條第二款規(guī)定，投保人在投保時并未向保險人提供真實、有效的證件，故意隱瞞真實情況，足以影響被告是否同意承保。因此，被告已經(jīng)按照《保險法》第十六條第二款的規(guī)定，通過郵寄快遞的方式向投保人郵寄了解除合同通知書，本案涉及保險合同自通知送達之日起已經(jīng)依法解除。綜上，被告不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。1.原、被均提交保險單，被告認為該保險單記載×××號×××被保險人張某的地址是甘肅省蘭州市承關(guān)區(qū)，原告張某投保時提交的身份證、行駛證均為虛假的。經(jīng)審查，本院對該保險單的真實性予以確認；2.原告提交涉案車輛的行駛證，被告認為原告提交的行駛證的所有權(quán)人為張某，但是根據(jù)被告調(diào)取的信息檔案查詢?yōu)橥鯋廴A，車號為冀B35**，并非原告。經(jīng)本院傳喚原告張某仍未到庭，而是委托他人向本院提交核實其行駛證原件，該行駛證原件記載的車牌號為×××號×××，所有人為張某，住址為河北省唐山市古冶區(qū)林西北興里北興街11排14號；3.原告提交公估報告書，公估費發(fā)票，證明×××號×××重型貨車發(fā)生交通事故后該車輛的損失情況及投保情況。被告認為該公估報告為單方委托不能作為確認車輛損失的相關(guān)依據(jù)。經(jīng)審查，被告的質(zhì)證意見合理，本院對該公估報告和公估費發(fā)票不予采信；4.原告提交修理費和修理清單，被告對真實性不予認可。經(jīng)審查，原告未提交配件的產(chǎn)品編號、合格證等證據(jù)，亦未提交轉(zhuǎn)賬等證據(jù)證明已支付修理費，故本院對上述證據(jù)不予采信。5.原告提交（2017）冀0209民初3136號民事判決書，證明和本案類似的案件。被告認為該判決為復(fù)印件且無法證明是否生效，該判決書無法證明原告的訴請應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。?jīng)審查，該判決和本案無關(guān)聯(lián)性，本院對原告的證明目的不予采信；6.被告提交投保時張某的身份證和被保險車輛BR6803的行駛證，證明投保人張某在投保時向被告留存的證件明顯和起訴時不符，由此認定該身份證件為虛假證件，經(jīng)被告核實并不存在投保時行駛證登記的貨車；7.被告提交唐山車輛管理所業(yè)務(wù)查詢單，證明該號牌貨車在2013年11月12日在車輛管理所四分所登記，所有人為王愛華，所以原告主張的×××號×××與被告承保的×××號×××并非同一輛車，不存在保險合同關(guān)系。原告認為被告在接受原告投保時有義務(wù)核實原告提交的證件的真實性，根據(jù)被告提交的保險單承保的車輛車架號和原告車輛完全相同。經(jīng)審查，本院對該業(yè)務(wù)查詢單的真實性予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年10月4日，原告張某同時作為被保險人為×××號×××營業(yè)貨車投保機動車綜合商業(yè)保險，保險期間為2017年10月14日0時起至2018年10月13日24時止。2018年1月16日，王彥栓駕駛車牌號為×××號×××的重型貨車沿YB06-YB13行駛至趙各莊后水峪興園石礦院內(nèi)裝車后行駛時車輛發(fā)生側(cè)翻，致車輛受損的交通事故。當(dāng)事人王彥栓負全部責(zé)任。2018年8月3日，被告保險公司向原告張某發(fā)出解除保險合同通知書，通知原告張某解除保險合同，被告對于合同解除前發(fā)生的保險事故不予承擔(dān)保險賠償責(zé)任。

本院認為，《中華人民共和國保險法》第五條規(guī)定“保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”。本案中，原告提交給被告保險公司留存的行駛證號為×××號×××重型自卸貨車，所有人為王愛華，住址為甘肅省嘉峪關(guān)市蘭新東路安環(huán)小區(qū)9棟101室。被保險人張某的身份證住址為甘肅省慶陽市安定西路吳鑫嘉苑11棟2單元601室。保單記載的承保車輛車牌號為×××號×××。投保人提供的上述證件與本案原告提交的證件不一致，保險單記載的承保車輛號牌亦與原告涉案車輛號牌不一致，經(jīng)本院詢問，原告特別授權(quán)委托代理人不能陳述投保的過程，本院傳喚原告張某本人到庭對相關(guān)事實與證件進行核實，原告張某稱保險系王煥全通過保險代理公司購買，但其不能提交證據(jù)證實投保時提交了真實的投保資料，即原告不能證實其遵循了誠實信用原則。此外，原告雖提交了修理費發(fā)票和修理清單，但其并未提交更換配件的產(chǎn)品編號、合格證等證據(jù)，亦未提交轉(zhuǎn)賬等證據(jù)證明已支付修理費，故原告不能提供有效證據(jù)證實其車輛的實際損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定，原告未能提供充分的證據(jù)證實自己的主張，本院對原告的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費3255元，減半收取計1628元。由原告張某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李冰

書記員： 任雨安