原告：張某某，女，****年**月**日出生，漢族，戶籍所在地湖北省鄂州市梁子湖區(qū)，現住武漢經濟技術開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：余后文（原告張某某之夫），住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。
被告：周某某，男，****年**月**日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，
被告：
武漢市綠動汽車運輸有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)前川街五里村雙鳳大道*號。
法定代表人：劉煥明，該公司總經理。
委托訴訟代理人：金祥，該公司員工。
委托訴訟代理人：廖會洲，該公司員工。
被告：
英大泰和財產保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市東西湖區(qū)四明路36號（辛安渡園區(qū)）（6）。
負責人：吳曉東，該公司總經理。
委托訴訟代理人：胡恒洋，
湖北黃鶴律師事務所律師。
委托訴訟代理人：歐兵成，
湖北黃鶴律師事務所律師。
原告張某某與被告周某某、被告
武漢市綠動汽車運輸有限公司（以下簡稱綠動汽車公司）、被告

英大泰和財產保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月21日立案受理，適用簡易程序，于2017年11月20日公開開庭進行了審理。原告張某某，被告周某某，被告保險公司的委托訴訟代理人歐兵成到庭參加訴訟，被告綠動汽車公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張某某提出訴訟請求：1.各被告支付原告張某某醫(yī)療費5,407.9元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費1,000元、交通費570元、車損評估費300元、電瓶車拖運維修費800元、誤工費5,000元、護理費480元、傷殘鑒定費1,800元、后期治療費1,500元，合計17,257.9元；2.由各被告承擔訴訟費。訴訟過程中，原告張某某變更訴訟請求為：1.各被告支付原告張某某醫(yī)療費5,744.87元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費1,000元、交通費570元、車輛評估定損費300元、電瓶車托運維修費800元、誤工費5,000元、護理費480元、傷殘鑒定費1,800元、后期治療費1,500元，總計17,604.87元；2.各被告承擔訴訟費。事故和理由：2017年3月10日，被告周某某駕駛鄂Ａ×××××小型出租車行駛至三角湖路段時，撞上原告張某某，導致原告張某某受傷及其車輛受損。2017年3月16日，武漢市公安局武漢經濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊作出事故認定書，認定被告周某某負事故的全部責任，原告張某某無責任。鄂Ａ×××××小型出租車在被告保險公司處投保有車輛保險。原告張某某因本次交通事故遭受了人身損害，但各被告至今不履行賠償責任。為維護自身合法權益，原告張某某故起訴來院。
被告周某某答辯稱：請求法院依法判決，被告周某某墊付的總金額為4,853.7元，請求法院在扣減訴訟費、鑒定費后判令多余部分由被告保險公司直接返還。
被告綠動汽車公司未到庭，亦未答辯。
被告保險公司答辯稱：原告張某某的訴請與法律規(guī)定的標準不相符，被告保險公司僅在法律規(guī)定的標準范圍內承擔責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對于雙方當事人均無異議的證據，本院均予以確認并在卷佐證。對于當事人有異議的證據，本院做如下認定：原告張某某提交的醫(yī)療費票據，被告保險公司對真實性無異議，本院對其真實性予以認定，但被告保險公司所提的扣減15%非醫(yī)保用藥的抗辯意見，沒有法律依據，本院不予采納；原告張某某提交的交通費票據，無法顯示與本案的關聯，本院不予采信；車損維修費發(fā)票、車損評估書，因車損評估書系由具評估資質的單位作出，更專業(yè)、更客觀、也更中立，本院以車損評估書作為認定原告張某某車輛損失的依據。
本院經審理查明認定事實如下：2017年3月10日，被告周某某駕駛登記在被告綠動汽車公司名下的鄂Ａ×××××小型轎車與原告張某某駕駛其所有的武漢N19570電動自行車，在博學路車城西路路口至三角湖路口路段77連鎖酒店門前處發(fā)生道路交通事故，造成原告張某某受傷、兩車受損。2017年3月16日，武漢市公安局武漢經濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊作出事故認定書，認定被告周某某承擔本次事故全部責任，原告張某某無責任。傷后，原告張某某在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協和醫(yī)院（西區(qū)）住院治療8天。原、被告雙方一致確認原告張某某因本次交通事故產生的醫(yī)療費共計10,261.66元，但其中產生于2017年3月31日之前的醫(yī)療費為9,307.71元且該部分醫(yī)療費中有4,853.7元系被告周某某墊付、剩余4,454.01元由原告張某某自行支付。2017年3月19日，
湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出鄂循價鑒（經開）【2017】026號《關于武漢N19570優(yōu)速二輪電動車的價值鑒定意見書》，認定武漢N19570優(yōu)速二輪電動車在2017年3月10日因本案交通事故遭受的損失價值為593元，被告保險公司當庭表示愿承擔該金額的車輛損失。原告張某某支出車損鑒定費300元。2017年3月31日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出武普【2017】臨鑒字第467號司法鑒定意見書，認定原告張某某傷殘程度未達評定標準，后續(xù)醫(yī)療費用因原告張某某日后仍需定期復查、營養(yǎng)神經、患肢適當功能鍛煉等對癥康復治療預計為1,500元（或以醫(yī)院實際支出為準），護理時間為8日，誤工時間為45日（從受傷之日起計算）。原告張某某支出法醫(yī)鑒定費1,800元。鄂Ａ×××××小型轎車在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）、限額為500,000元的商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。被告周某某稱其與被告綠動汽車公司之間系出租車承包關系。
另查明，事故發(fā)生時，原告張某某系從事水果批發(fā)零售的工體工商戶經營者。

本院認為，此次事故中被告周某某負事故的全部責任，原告張某某無責任，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）第十六條的規(guī)定，首先應由交強險的保險人被告保險公司在交強險范圍內承擔保險責任，不足部分，由承保商業(yè)三者險的被告保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權責任法》的相關規(guī)定由被告周某某予以賠償，被告綠動汽車公司雖與被告周某某系承包關系，但其作為
出租車公司負有管理職責，且從被告周某某駕駛出租車的行為中獲益，應與被告周某某承擔連帶賠償責任。醫(yī)療費請求，因原告張某某主張者有部分金額系鑒定之后發(fā)生，而原告張某某就后期治療費以鑒定為依據另行進行了主張，該部分醫(yī)療費本院不予重復支持，此外被告周某某對其墊付的醫(yī)療費金額要求在本案中一并處理本院予以準許，醫(yī)療費按原告張某某與被告周某某提交的發(fā)生于鑒定之前的票據金額9,307.71元予以認定；住院伙食補助費，本院按15元/日計算為120元（15元/日×8日）；原告張某某出院醫(yī)囑中未表明需加強營養(yǎng)，其法醫(yī)鑒定中雖表明需營養(yǎng)神經，但其作為后期治療費1,500元的計算依據算入后期治療費中，原告張某某營養(yǎng)費本院不再支持；誤工費本院按照2017年度湖北省批發(fā)零售業(yè)的行業(yè)標準支持4,763.59元（38,638元/年÷365天×45天）；原告張某某主張護理費按照每天60元的標準計算8天共480元未超過法律規(guī)定，本院予以支持；交通費本院酌定為80元；電動車損失，本院以評估書為依據支持593元；原告張某某主張的電瓶車拖運及維修費800元存在重復計算，且無相應依據，本院不予支持；車損鑒定費300元及傷殘鑒定費1,800元，本院均予以支持，但應由侵權人被告周某某承擔。前述損失共計18,944.3元，其中被告保險公司在交強險醫(yī)療限額內承擔10,000元，在交強險傷殘限額內承擔5,323.59元（4,763.59+80+480），在交強險財產損失限額內承擔593元，在商業(yè)三者險限額內承擔927.71元（18,944.3-10,000-5,323.59-593-1,800-300），被告保險公司合計應承擔16,844.3元；由被告周某某和被告綠動汽車公司連帶承擔車損鑒定費及傷殘鑒定費計2,100元，因被告周某某前期已為原告張某某墊付4,853.7元，兩者相互抵扣后，被告周某某多為原告張某某墊付2,753.7元，為減少當事人訴累，此款由被告保險公司直接從應賠付給原告張某某的總保險賠款中直接返還給被告周某某。綜上，由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內，賠付原告張某某14,090.6元（16,844.3-2,753.7），返還被告周某某2,753.7元。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告
英大泰和財產保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險限額內賠付原告張某某14,090.6元；
二、被告
英大泰和財產保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險限額內返還被告周某某2,753.7元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告周某某、被告
武漢市綠動汽車運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于
湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李紀鋼

書記員： 陳丹