上訴人（原審被告）：張連起（啟），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省涿州市。委托訴訟代理人：劉澤軍，河北博典律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。

上訴人張連起（啟）上訴請求：1.請求撤銷河北省涿州市人民法院作出的(2017)冀0681民初4557號民事判決，依法駁回被上訴人的起訴;2.一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：被上訴人張某某作為一審原告起訴系主體不適格，一審判決應(yīng)予撤銷。1、本案系供水合同糾紛，供水合同的雙方為涿州市農(nóng)村供水有限公司與各用水戶（包括上訴人），如果因拖欠水費，原告方應(yīng)當(dāng)為涿州市農(nóng)村供水有限公司，而不應(yīng)是被上訴人張某某這一自然人。2、如果涿州市農(nóng)村供水有限公司與涿州市豆莊鄉(xiāng)毛家營村民委員會簽訂有供水書面合同，雙方合同內(nèi)有由村委會有代收水費的約定,那么本訴的原告應(yīng)為涿州市豆莊鄉(xiāng)毛家營村民委員會，而不應(yīng)是被上訴人張某某。3、一審中原告提交的村委會證明不具有法律效力，該村己經(jīng)多年沒有村委會組織，對張某某收取水費的行為既沒有在村內(nèi)公示，也沒有授權(quán)委托書，且上訴人從不知道被上訴人享有代為收取水電費的職權(quán)，本案的訴訟主體依然應(yīng)當(dāng)是涿州市農(nóng)村供水有限公司或涿州市豆莊鄉(xiāng)毛家營村民委員會，而不應(yīng)當(dāng)是被上訴人張某某。如果張某某收取水費有合法授權(quán)手續(xù)，其收取水費的行為也是民事代理行為，張某某依然不能享有追索水費的原告主體資格。4、關(guān)于水費價格的確定，首先，涿州市農(nóng)村供水有限公司應(yīng)當(dāng)取得收費許可；其次，村委會是無權(quán)將收取水費的事務(wù)承包給任何自然人;第三，被上訴人張某某按1.6元/噸的價格收取水費也違反了《價格法》的相關(guān)規(guī)定，如果張某某代為收取水費，其勞務(wù)報酬也應(yīng)由其委托人支付，而不應(yīng)是轉(zhuǎn)嫁至各用水戶。被上訴人張某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確,應(yīng)予維持。被上訴人張某某向一審法院起訴請求：1.依法判令被告張連啟立即支付原告水費1097.6元；2.所有訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：原告為了證實自己的觀點，向法院提交的證據(jù)如下：1、村委會證明，證明原告承包本村自來水收費項目，被告所欠水費為1097.6元。水價為1.6元/立方米。2、表底，證明被告至查表時所顯示的總量。原告在庭后向一審法院提供了涿州市農(nóng)村供水有限公司關(guān)于用水戶收取水費的說明，稱該公司負(fù)責(zé)將管道鋪設(shè)到用水戶村頭，安裝預(yù)付費IC卡表，各用水戶應(yīng)根據(jù)本村情況向公司預(yù)付水費后方可正常飲水，公司暫定水價為1.5元/立方米。村民用水所產(chǎn)生的費用由村委會自行安排解決。以上事實還有開庭筆錄在卷佐證。一審法院認(rèn)為，涿州市農(nóng)村供水有限公司所出具的證明證實農(nóng)村供水現(xiàn)行安排為以村為用水戶，村民用水產(chǎn)生費用由村委會安排收繳。原告提供的村委會證明稱其承包本村的水費收繳業(yè)務(wù)，原告適格。被告承認(rèn)其未繳納2016年7月至2017年10月的水費，該水費的數(shù)額由原告查表后村委會核實，該數(shù)額予以認(rèn)可。綜上，原告要求被告支付水費1097.6元的訴訟請求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國總則》第一百一十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告張連起（啟）于本判決書生效后十五日內(nèi)支付原告水費1097.6元。若被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由被告負(fù)擔(dān)。”二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：在（2018）冀06民終404號案件中，涿州市豆莊鄉(xiāng)人民政府出具的情況證明證實，許振起為豆莊鄉(xiāng)毛家營村黨支部書記，代理該村水費訴訟事宜。該案對涿州市豆莊鄉(xiāng)毛家營村黨支部書記許振起進(jìn)行詢問，許振起稱因毛家營村沒有選舉出村民委員會，將收取水費事項承包給張某某是由村黨支部研究后通知村民代表表決的。原先按照2元/立方米(噸)或1.8元/立方米（噸）收水費，現(xiàn)在村黨支部決定按照1.6元/立方米（噸）收取水費，每立方米（噸）比供水公司多收取0.1元用于管道維修等。目前全村只剩十五戶還未向張某某交水費。對于許振起的證言，張某某表示認(rèn)可，各被告用水人表示不清楚。鑒于許振起的證言與張某某的陳述內(nèi)容一致，而各被告用水人未能提交相關(guān)證據(jù)反駁該證言，本院對許振起的證言予以采信。對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人張連起（啟）因與被上訴人張某某合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初4557號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涿州市農(nóng)村供水有限公司所出具的證明證實，農(nóng)村供水現(xiàn)行安排為以村為用水戶，村民用水產(chǎn)生費用由村委會安排收繳。鑒于涿州市豆莊鄉(xiāng)毛家營村沒有選舉出村民委員會，該村黨支部研究后通知村民代表表決將收取水費事項承包給張某某，屬于處理村內(nèi)事務(wù)的正當(dāng)程序。根據(jù)許振起所述毛家營村只剩十五戶還未向張某某交水費的事實，說明該村多數(shù)村民同意按照村黨支部的決定向張某某交納水費，張某某收取水費的行為已經(jīng)在事實上得到多數(shù)村民的確認(rèn)。因此，張某某向本案用水人收取水費符合村集體的意志，合法有據(jù)。張連起（啟）作為實際用水人未交納2016年7月至2017年10月的水費，張某某有權(quán)依法對其提起訴訟，主張權(quán)利。張連起（啟）關(guān)于張某某作為原告起訴系主體不適格的上訴主張，不能成立。同時，該村收取水費的價格系經(jīng)由村黨支部決定，每立方米比供水公司多收取0.1元用于村內(nèi)管道維護(hù)，合情合理。且1.6元/立方米的單價低于村民之前的交費價格，全村多數(shù)村民也實際按照此價格交納了水費，故一審法院判決張連起（啟）按照1.6元/立方米交納水費，并無不當(dāng)。張連起（啟）稱村委會無權(quán)將收取水費的事務(wù)承包給任何自然人以及張某某按1.6元/立方米的價格收取水費違反《中華人民共和國價格法》的相關(guān)規(guī)定，沒有事實及法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，上訴人張連起（啟）的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人張連起（啟）負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。