上訴人（原審被告）：張連營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址張某某市橋西區(qū)。
被上訴人（原審原告）：中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局張某某辦事處，住所地張某某市橋東區(qū)楊家墳北路甲18號。
法定代表人：袁建龍，該辦事處處主任。
委托訴訟代理人：中國人民解放軍66503部隊，住所地張某某市橋東區(qū)茶榆路18號。
法定代表人：章楠，該部隊旅長,
委托訴訟代理人：張如祺，河北震河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曾亞琴，河北震河律師事務(wù)所律師。

上訴人張連營因與被上訴人中國人民解放軍北京軍區(qū)房地產(chǎn)管理局張某某辦事處（以下簡稱張某某辦事處）土地租賃合同糾紛一案，不服河北省崇禮縣人民法院（2016）冀0733民初564號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張連營上訴請求：撤銷河北省崇禮縣人民法院（2016）冀0733民初564號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：雙方簽訂的租賃合同只有乙方的權(quán)利和義務(wù)，沒有甲方的義務(wù)，當時我方與甲方簽訂租賃合同，因我們都是下崗職工，不想租賃太長時間，可是軍隊不答應(yīng)，要求我們長期租賃才租給我們，口頭答應(yīng)我方50年，我們才決定貸款租用養(yǎng)殖并進行了大量的投入，簽合同時甲方說因部隊情況特殊，只能一年一簽，我方無生活來源被迫接受，現(xiàn)甲方主張解除合同但我方投入的固定建設(shè)和養(yǎng)殖產(chǎn)品損失應(yīng)該由甲方負擔，故我方不存在違約。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審一致。

本院認為，案涉租賃合同，系真實意思的表示，雙方均應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，且雙方在合同中明確約定租賃期滿，合同解除。租期屆滿前，被上訴人張某某辦事處已經(jīng)就不再續(xù)租的事宜向上訴人張連營履行了告知義務(wù)，雙方約定的合同解除條件已經(jīng)成就，上訴人應(yīng)當在租期屆滿后及時騰退租賃土地并交付張某某辦事處，故一審判決符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于上訴人張連營主張對租賃物進行固定資產(chǎn)建設(shè)及養(yǎng)殖產(chǎn)品要求被上訴人進行賠償?shù)纳显V請求，本院依據(jù)法律規(guī)定組織雙方進行了調(diào)解，但雙方未達成一致意見，故對該部分主張，上訴人可另行主張。
綜上所述，張聯(lián)營的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元,由上訴人張連營負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬瑞云 代理審判員　　宋凱陽 代理審判員　　閆　格

書記員：孫斯敏