張連生
楊潔（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）
李某某
劉某
李某某
中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司
楊立納

原告:張連生，開(kāi)灤集團(tuán)唐山礦業(yè)有限公司退休職工。
委托代理人:楊潔，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，無(wú)業(yè)。
被告:劉某，無(wú)業(yè)。
委托代理人:李某某，系被告劉某表弟，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)文化大街星河灣底商2號(hào)皓宇車行。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)富康道3號(hào)。
負(fù)責(zé)人:馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊立納，該公司法律顧問(wèn)。
原告張連生訴被告李某某、劉某、中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人楊潔、被告李某某、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司委托代理人楊立納到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年4月13日13時(shí)40分許，原告張連生駕駛摩托車由東向西行駛至唐山市路南區(qū)興泰里101樓處與被告李某某駕駛的由南向北的冀B×××××小型轎車相撞，后被告李某某駕駛的冀B×××××小型轎車又與騎自行車的陸淑琴相刮撞，致車輛受損，張連生、陸淑琴受傷。
經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第八大隊(duì)事故認(rèn)定，原告與被告李某某負(fù)事故的同等責(zé)任，陸淑琴無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后原告被送至唐山市協(xié)和醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院住院治療，2014年10月28日經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定，原告?zhèn)闉?0級(jí)傷殘，Ia值為4%。
本次事故給原告造成各項(xiàng)損失共計(jì)135297.52元，經(jīng)查，事故車輛冀B×××××登記車主為劉某，該車在中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。
事故發(fā)生后，原、被告就賠償事宜一直協(xié)商不成，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至人民法院，請(qǐng)求依法判令:一、被告賠付原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、車損、鑒定費(fèi)等共計(jì)121154.46元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)；三、保留原告后續(xù)治療費(fèi)用的訴權(quán)。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司辯稱:在駕駛證、行駛證、保單合法有效，否則不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，其它見(jiàn)質(zhì)證意見(jiàn)。
被告李某某、劉某沒(méi)有答辯意見(jiàn)。
根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:原告訴請(qǐng)有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
原告為支持其主張，提交了如下證據(jù)材料:證據(jù)一、事故認(rèn)定書一份，證明交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分證據(jù)；二、李某某駕駛證復(fù)印件一份，證明李某某有有效的駕駛資格；證據(jù)三、冀B×××××行駛證復(fù)印件一份，證明事故車輛登記車主為劉某，車輛年檢合法有效；證據(jù)四、冀B×××××車的投保單復(fù)印件兩份，證明事故車輛在中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)；證據(jù)五、唐山市協(xié)和醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)1張和門診收費(fèi)票據(jù)6張，證明原告張連生在協(xié)和醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)9918.76元；證據(jù)六、唐山市協(xié)和醫(yī)院病例復(fù)印件2張和唐山市第二醫(yī)院病例取證費(fèi)發(fā)票3張，證明原告復(fù)印病例共花費(fèi)35.8元；證據(jù)七、唐山市第二醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張和門診收費(fèi)票據(jù)9張，證明原告在二院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)25670.32元；證據(jù)八、唐山市協(xié)和醫(yī)院以及唐山市第二醫(yī)院病例各一份，證明原告?zhèn)榧爸委熐闆r，其中住院29天；證據(jù)九、唐山市華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定4頁(yè)，證明原告?zhèn)闉?0級(jí)，IA值4%；證據(jù)十、河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)5張，證明為確定傷殘登記支付鑒定檢查費(fèi)1080.6元；證據(jù)十一、唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的傷殘鑒定費(fèi)用發(fā)票1張，證明為確定傷殘支付鑒定費(fèi)800元；證據(jù)十二、原告戶籍頁(yè)復(fù)印件1張，證明原告為城鎮(zhèn)戶口；證據(jù)十三、原告誤工證明1份以及事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表，證明原告月收入為3500元，因交通事故停發(fā)工資；證據(jù)十四、護(hù)理人董玉華事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表以及誤工證明1份，證明護(hù)理人員董玉華月收入為3500元，以及為出勤造成誤工損失；證據(jù)十五、交通費(fèi)票據(jù)21張，證明住院出院轉(zhuǎn)院以及復(fù)診產(chǎn)生交通費(fèi)600元；證據(jù)十六、河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司的公估報(bào)告一份，證明原告摩托車損失為730元；證據(jù)十七、公估費(fèi)票1張，證明原告支付公估費(fèi)為200元；證據(jù)十八、拖車費(fèi)1張，證明原告支付拖車費(fèi)100元。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司對(duì)原告提交證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)一、二、三、四沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)五有異議，2014年6月23日發(fā)生的門診票據(jù)五張不予認(rèn)可，原告于2014年6月16日在協(xié)和醫(yī)院以治療終結(jié)且之后又在唐山市第二醫(yī)院治療，不認(rèn)可其支出的合理性，還需對(duì)其它的票據(jù)扣除非醫(yī)保用藥；對(duì)證據(jù)六有異議，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予以承擔(dān)；對(duì)證據(jù)七有異議，根據(jù)證據(jù)八協(xié)和醫(yī)院的住院病例，出院醫(yī)囑里不涉及轉(zhuǎn)院治療，所以不認(rèn)可證據(jù)七的合理性；對(duì)證據(jù)八沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)九有異議，是原告委托的律師所在的單位委托，鑒定時(shí)未通知我公司，鑒定程序違法，對(duì)此不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，鑒定書中并沒(méi)有評(píng)定誤工損失日，所以原告請(qǐng)求的誤工期限并沒(méi)有證據(jù)支持，只認(rèn)可住院期間；對(duì)證據(jù)十、十一有異議，原告自行擴(kuò)大的損失，我司不予承擔(dān)；對(duì)證據(jù)十二沒(méi)有異議，但原告已超過(guò)60周歲，不在法定勞動(dòng)年齡，計(jì)算殘疾賠償金時(shí)應(yīng)減去兩年零一個(gè)月，不應(yīng)再請(qǐng)求誤工費(fèi)；對(duì)證據(jù)十三有異議，原告并未提交勞動(dòng)合同。
營(yíng)業(yè)執(zhí)照加以佐證，再加之原告已達(dá)到法定退休年齡，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)十四有異議，未提交勞動(dòng)合同，亦未提交護(hù)理人的身份證明，和原告的關(guān)系證明，不認(rèn)可其真實(shí)性；對(duì)證據(jù)十五有異議，交通費(fèi)票據(jù)并不能反映就醫(yī)的相關(guān)性，不予以認(rèn)可，請(qǐng)法庭酌定；對(duì)證據(jù)十六有異議，公估時(shí)未通知我公司，程序違法，不予認(rèn)可，未提交修理明細(xì)和發(fā)票，應(yīng)扣減17%的增值稅和工時(shí)費(fèi)；對(duì)證據(jù)十七有異議，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)十八有異議，不能反映與本案的相關(guān)性，不予認(rèn)可，在整個(gè)過(guò)程中，原告未提交診斷證明、出院證、住院費(fèi)用明細(xì)無(wú)法認(rèn)可其治療的合理性
李某某、劉某對(duì)原告提出證據(jù)均無(wú)異議。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司、李某某、劉某沒(méi)有提交證據(jù)材料。
本院認(rèn)為，被告李某某駕駛車主為劉某的車輛發(fā)生交通事故致使原告受傷并承擔(dān)事故同等責(zé)任，劉某作為車主應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜合本案情況，原、被告按照5:5比例承擔(dān)責(zé)任為宜。
鑒于事故車輛在被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告主張:醫(yī)療費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)、摩托車損、公估費(fèi)、拖車費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等費(fèi)用，本院予以支持。
原告主張精神撫慰金5000元，因原告為十級(jí)傷殘，本院酌情支持3000元；交通費(fèi)酌情支持400元。
綜上，原告因此次事故的損失數(shù)額為133061.4元。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、鑒定檢查費(fèi)1080.6元、鑒定費(fèi)800元、公估費(fèi)200元、拖車費(fèi)100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、誤工費(fèi)22983.33元、護(hù)理費(fèi)3383.33元、交通費(fèi)400元、傷殘賠償金64215.06元、精神撫慰金3000元、車輛損失730元，計(jì)107472.32元。
不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)12794.54元【（35589.08-10000）×50%】。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張連生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、車輛損失、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)人民幣120266.86元。
二、駁回原告張連生的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2723元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛車主為劉某的車輛發(fā)生交通事故致使原告受傷并承擔(dān)事故同等責(zé)任，劉某作為車主應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜合本案情況，原、被告按照5:5比例承擔(dān)責(zé)任為宜。
鑒于事故車輛在被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告主張:醫(yī)療費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)、摩托車損、公估費(fèi)、拖車費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等費(fèi)用，本院予以支持。
原告主張精神撫慰金5000元，因原告為十級(jí)傷殘，本院酌情支持3000元；交通費(fèi)酌情支持400元。
綜上，原告因此次事故的損失數(shù)額為133061.4元。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、鑒定檢查費(fèi)1080.6元、鑒定費(fèi)800元、公估費(fèi)200元、拖車費(fèi)100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、誤工費(fèi)22983.33元、護(hù)理費(fèi)3383.33元、交通費(fèi)400元、傷殘賠償金64215.06元、精神撫慰金3000元、車輛損失730元，計(jì)107472.32元。
不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)12794.54元【（35589.08-10000）×50%】。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張連生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、車輛損失、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)人民幣120266.86元。
二、駁回原告張連生的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2723元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬元慶

書記員：吳鵬舉