原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：忻浩，上海予湛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黎隆暄，上海申道律師事務所律師。
　　被告：上海市嘉定區(qū)包某農村社區(qū)股份合作社，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：嚴嵐，主任。
　　委托訴訟代理人：孫麗莉，上海千頌律師事務所律師。
　　第三人：上海中凡橡塑制品有限公司，住所地上海市普陀區(qū)華聯路XXX號A座。
　　法定代表人：倪天聳，總經理。
　　委托訴訟代理人：周喜清、鈕玲，上海市中天信律師事務所律師。
　　第三人：吳建龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省張家港市金港鎮(zhèn)柏林村三省第十組136號。
　　委托訴訟代理人：黃金生，安徽君宏律師事務所律師。
　　原告張某某與被告上海市嘉定區(qū)包某農村社區(qū)股份合作社(以下簡稱“包某合作社”)、第三人上海中凡橡塑制品有限公司(以下簡稱“中凡公司”)、第三人吳建龍土地租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人忻浩、黎隆暄，被告包某合作社之委托訴訟代理人孫麗莉，第三人中凡公司之委托訴訟代理人鈕玲，第三人吳建龍之委托訴訟代理人黃金生到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令包某合作社履行《農村集體土地租賃合同》，交付上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)美建路XXX號土地。事實和理由：2017年3月16日，張某某與包某合作社簽訂《農村集體土地租賃合同》，約定包某合作社將上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)美建路XXX號4畝土地(以下簡稱“系爭土地”)出租給張某某，租賃期限為2017年1月1日至2019年12月31日。張某某按約支付了租金，但系爭土地上已有第三人中凡公司占用，其既不與張某某簽訂租賃協議，也不支付使某費。張某某多次要求中凡公司搬遷，但其不予理會。張某某要求包某合作社出面交涉，但包某合作社也不予采納，致使張某某無法使某系爭土地并獲取收益。張某某與包某合作社簽訂的《農村集體土地租賃合同》合法有效，中凡公司占用系爭土地沒有合法依據，包某合作社應履行合同義務，采取措施排除中凡公司對張某某使某系爭土地使某權的妨礙，將系爭土地交付張某某，故提起訴訟。
　　被告包某合作社辯稱，張某某是基于對系爭土地狀況全面了解后自愿承租，租賃合同合法有效。自雙方建立土地租賃關系后，張某某實際已長期享有系爭土地上的房屋的使某權，因張某某與案外人間的民事糾紛，以及安徽法院的執(zhí)行措施，導致張某某不再獲得地上物的租金收益，但與土地租賃合同無關。如張某某認為土地租賃合同的目的無法實現，可通過協商方式解除。
　　第三人中凡公司述稱，不同意張某某訴請。中凡公司是向吳建龍租賃的土地及房屋，張某某明知該事實。中凡公司已將應支付給吳建龍的租金交給相關法院，要求繼續(xù)履行合同。
　　第三人吳建龍述稱，1994年1月，案外人陳某某與包某合作社的前身簽訂資產轉讓協議書(并經過公證)，陳某某購買了上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)美建路XXX號9畝土地及其上的廠房、倉庫等，并約定陳某某可進行改造及擴建。2004年5月，陳某某與案外人上海泰麗工貿有限公司(以下簡稱“泰麗公司”)簽訂資產及土地租賃協議書，陳某某將財產及土地轉讓給泰麗公司使某。泰麗公司將上述9畝土地中的系爭土地出租給上海丁裕奇貿易有限公司(以下簡稱“丁裕奇公司”)，丁裕奇公司在系爭土地上建造了房屋。根據上海市第二中級人民法院(以下簡稱“二中院”)生效判決，陳某某應賠償丁裕奇公司1,071,300元，因陳某某沒有向丁裕奇公司支付該款項，故丁裕奇公司有先履行抗辯權。丁裕奇公司現已注銷，吳建龍為該公司股東，對系爭土地及其上房屋有財產權利。在陳某某的資產轉讓協議仍有效的前提下，本案土地租賃協議侵犯了案外人的合法權利，應屬無效。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　一、系爭土地為嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)包某村民委員會所有的集體工業(yè)用地，包某合作社為嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)包某村民委員會下的農民專業(yè)合作社。
　　1994年1月14日，陳某某與案外人上海皇家實業(yè)總公司(以下簡稱“皇家公司”)簽訂資產轉讓協議書，約定：由陳某某向皇家公司購買原馬陸石灰加工廠的辦公樓、廠房、倉庫、露天行車二輛及動力電源、照明系統及自來水供水系統等設施，所占用的約9畝土地(其中4畝即系爭土地)也歸陳某某使某；皇家公司為陳某某辦理土地使某手續(xù)，使某期暫定30年，陳某某按規(guī)定每年每畝支付皇家公司土地使某費2,000元；陳某某根據生產發(fā)展需要，可以按陳某某意愿規(guī)劃，對原廠房場址等進行改造和擴建等。該協議書于1994年1月15日經嘉定區(qū)公證處公證。上述資產轉讓協議書中土地面積約9畝所涉及的房屋未取得房屋產權證，亦未辦理相關批準手續(xù)。2004年5月26日，陳某某與泰麗公司簽訂資產和土地租賃協議書，約定：陳某某將位于上海市嘉定區(qū)原馬陸石灰加工廠即陳某某與皇家公司資產轉讓協議書中轉讓的財產及土地使某范圍租賃給泰麗公司使某，租賃范圍包括辦公樓、廠房、倉庫、露天行車兩輛及場地等，租期10年，自2004年6月31日(應為6月30日，下同)到2014年6月31日止；租金每年8萬元，每年6月31日前支付下年租賃費和土地使某費；泰麗公司如在每年6月31日前不能支付租賃費和土地使某費，陳某某可單方解除合同；泰麗公司根據生產需要，可以在租賃場地空地規(guī)劃建筑廠房，也可對原辦公樓、原廠房、倉庫進行改造，租賃到期后歸陳某某所有。合同簽訂后，陳某某將房屋及場地交泰麗公司使某，泰麗公司為使某方便，拆除了倉庫和露天行車。
　　2005年8月16日，泰麗公司與丁裕奇公司簽訂合同書，約定：由泰麗公司將其承租的場地劃出4畝(即系爭土地)給丁裕奇公司，丁裕奇公司一次性支付泰麗公司土地轉讓費18萬元，租期10年，到期后再續(xù)簽；其余土地仍歸泰麗公司使某。同年，丁裕奇公司未辦理有關建房審批手續(xù)在系爭土地上建造了廠房，并出租給案外人使某?！　?br/>　　因泰麗公司未支付陳某某租金，陳某某向本院提起訴訟【案號為(2007)嘉民三(民)初字第268號，以下簡稱“第268號”】。本院經審理后判決：一、確認陳某某與泰麗公司于2004年5月26日簽訂的資產和土地租賃協議書無效；二、泰麗公司應于判決生效后十日內給付陳某某實際使某費17萬元；三、陳某某應于判決生效后十日內賠償丁裕奇公司損失535650元；四、丁裕奇公司應于判決生效后十五日內從其承租的系爭土地遷出；五、泰麗公司應于判決生效后二十日內將其承租的系爭土地及其上的房屋全部返還陳某某。陳某某、丁裕奇公司不服該判決，向二中院提起上訴，二中院經審理后終審判決【案號為(2009)滬二中民二(民)終字第2404號，以下簡稱“第2404號”】：一、維持本院第268號民事判決第一、二、四、五項；二、撤銷本院第268號民事判決第三項；三、陳某某應于判決生效之日起十日內賠償丁裕奇公司損失1,071,300元。丁裕奇公司就第2404號判決向本院申請執(zhí)行陳某某賠償損失1,071,300元等，執(zhí)行中經查陳某某暫無可供執(zhí)行的財產，丁裕奇公司也未能向本院提供陳某某有可供執(zhí)行的財產線索并同意本院對本案終結本次執(zhí)行程序，故該案裁定終結本次執(zhí)行程序。
　　丁裕奇公司后注銷，吳建龍為丁裕奇公司原股東、法定代表人。2013年10月，吳建龍與中凡公司簽訂租賃合同，約定：吳建龍將系爭土地上的房屋(約2,150平方米)出租給中凡公司，中凡公司向吳建龍支付租金。2014年1月，吳建龍與張某某簽訂協議，吳建龍向張某某借款100萬元，吳建龍用馬陸倉庫(即丁裕奇公司在系爭土地上所建房屋)作抵押。同時，吳建龍出具委托書，由張某某向中凡公司收取租金及水電費,張某某遂向中凡公司收取相關費用。
　　2017年9月30日，安徽省南陵縣人民法院(以下簡稱“南陵法院”)在執(zhí)行梁平、陳友高與吳建龍兩起民間借貸糾紛案件過程中，吳建龍?zhí)峁┢湓谥蟹补敬嬖谧饨鹗杖刖€索，南陵法院作出(2016)皖0223執(zhí)字第293號、407號執(zhí)行裁定書，裁定扣留(提取)吳建龍在中凡公司的租金收入300萬元。張某某對此提出書面異議，南陵法院作出駁回張某某異議請求的裁定。2018年3月8日，張某某向南陵法院提出執(zhí)行異議之訴，南陵法院于同年5月31日作出判決，駁回張某某的全部訴訟請求。張某某不服該判決，上訴至安徽省蕪湖市中級人民法院，安徽省蕪湖市中級人民法院審理后裁定撤銷一審判決，發(fā)回南陵法院重審。目前該案正在審理中。
　　二、2017年3月16日，包某合作社(出租方、甲方)與張某某(承租方、乙方)簽訂《農村集體土地租賃合同》，約定：甲方將系爭土地出租乙方，乙方已對甲方所要出租的土地作了充分了解，予以承租該土地；租賃期限從2017年1月1日至2019年12月31日；租金為每年8萬元，先付后用，于每年4月30日前支付；乙方還應向甲方支付履約保證金1萬元，合同期滿后，在甲方確認無意外損失后無息歸還乙方；租賃期內甲方必須保證無其他集體或個人對乙方所承租的土地提出任何異議，如果出現上述情況由甲方負責處理，與乙方無關，如甲方處理不當給乙方造成了經濟損失，由甲方負責賠償；合同還約定了其他權利義務。上述合同簽訂后，張某某向包某合作社支付了保證金1萬元，并于2017年3月、2018年4月、2019年4月支付了當年度租金8萬元。因南陵法院裁定導致張某某無法收取中凡公司相關費用，張某某遂訴至本院
　　三、訴訟中，張某某、包某合作社均確認：自2011年起，張某某就系爭土地與上海包某工貿有限公司(為包某合作社前身)聯系，此后張某某向上海包某工貿有限公司、包某合作社支付系爭土地的租金。包某合作社陳述，皇家公司是嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)包某村民委員會兩村合并前的下屬企業(yè)，但皇家公司沒有與包某合作社進行資產交接。
　　審理中，包某合作社、中凡公司、吳建龍均明確目前由中凡公司使某系爭土地上的房屋，中凡公司不同意搬離，包某合作社表示無法排除中凡公司對系爭土地使某權的妨礙，即無法向張某某交付系爭土地。經本院向張某某釋明，張某某堅持其訴請。
　　本院認為，系爭土地為嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)包某村民委員會所有的集體工業(yè)用地，包某合作社作為嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)包某村民委員會下的農民專業(yè)合作社，可以將系爭土地對外出租。包某合作社與張某某簽訂的《農村集體土地租賃合同》并不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應屬合法有效?；始夜驹彩羌味▍^(qū)馬陸鎮(zhèn)包某村民委員會的下屬企業(yè)，據皇家公司與陳某某間的資產轉讓協議書，系爭土地早已由皇家公司交由陳某某使某，包某合作社應在厘清系爭土地實際使某情況后審慎處理。本案租賃合同簽訂前張某某已向系爭土地上違法建筑的使某方中凡公司收取相關費用，租賃合同明確張某某對系爭土地作了充分了解后承租該土地，張某某與包某合作社實際一直是以張某某向中凡公司收取相關費用的方式履行租賃合同。租賃合同簽訂后，張某某向包某合作社支付了押金及土地租金，但中凡公司實際占用系爭土地上的房屋，包某合作社明確表示無法排除中凡公司對系爭土地使某權的妨礙即無法向張某某交付系爭土地，故張某某可向包某合作社主張其他違約責任或解除租賃合同。審理中，經本院釋明，張某某堅持主張包某合作社交付系爭土地，該訴請本院難以支持。據此，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的訴訟請求。
　　本案受理費80元，減半收取40元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐熙春

書記員：康雅莉