原告張連江，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民，住海興縣。
原告常占備，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民，住海興縣。
原告常楊楊，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住址同上。
原告常真真，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟村回族自治縣。
原告常亭亭，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住孟村回族自治縣。
原告常蒙菁，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，學(xué)生，現(xiàn)住海興縣。
以上六原告委托代理人王建華，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司。
負(fù)責(zé)人田濤，任經(jīng)理。
委托代理人張鵬宇，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告張連江、常占備、常楊楊、常真真、常亭亭、常蒙菁與被告吳某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司（簡稱中財(cái)保海興支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱維松獨(dú)任審判，于2016年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告常楊楊、常真真、常亭亭及六原告委托代理人王建華、被告吳某某、中財(cái)保海興支公司的委托代理人張鵬宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月30日18時(shí)，張某騎電動(dòng)自行車沿正港線由東向西行駛至小尤村路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東被告吳某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型客車發(fā)生交通事故，造成張某經(jīng)搶救無效死亡，被告吳某某受傷，兩車損壞。事故發(fā)生后，海興縣公安交通警察大隊(duì)于2016年1月12日作出第20157005號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全、未保持安全車速，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條第一款之規(guī)定；張某駕駛非機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定讓行，已違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十八條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，被告吳某某、張某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。
張某因交通事故受傷后，即被送至海興縣醫(yī)院進(jìn)行搶救，因傷勢嚴(yán)重轉(zhuǎn)至滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院進(jìn)行救治，后經(jīng)搶救無效死亡。搶救期間，在海興縣醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)1528.1元，在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)94.93元。
另查明，涉案肇事車輛冀Ｊ×××××號(hào)小型客車車主為被告吳某某，檢驗(yàn)有效期至2016年11月，該車在被告中財(cái)保海興支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2015年11月7日0時(shí)起至2016年11月6日24時(shí)止；商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2015年11月4日0時(shí)起至2016年11月3日24時(shí)止，保險(xiǎn)金額為30萬元。
死者張某于xxxx年xx月xx日出生，生前系農(nóng)村居民。原告張連江系張某之父，于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村居民，其共有五個(gè)子女。原告常占備系張某之夫，原告常楊楊、常真真、常亭亭、常蒙菁系張某之子女。
依相關(guān)有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認(rèn)，因本次事故造成原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：
一、醫(yī)療費(fèi)1623.03元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱解釋）第十九之規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，確認(rèn)原告支出的醫(yī)療費(fèi)為1623.03元。
二、死亡賠償金230043元。
（一）死亡賠償金：張某因本次交通事故死亡，死亡時(shí)為50周歲。死亡賠償金按照2015年度河北省農(nóng)村居民年純收入11051元計(jì)算，計(jì)算20年，即為11051元／年×20年=221020元。
（二）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：依據(jù)《解釋》第二十八條之規(guī)定，發(fā)生交通事故時(shí)原告張連江為75周歲，計(jì)算5年，原告張連江的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9023元／年×5年÷5人=9023元。
三、精神損害撫慰金45000元。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度并結(jié)合當(dāng)?shù)厮痉▽?shí)踐，本院酌定原告的精神損害撫慰金為45000元。
四、喪葬費(fèi)23120元。
依據(jù)《解釋》第二十七條之規(guī)定，按照河北省2015年公布的全省在崗職工年平均工資46239元計(jì)算，計(jì)算6個(gè)月，即喪葬費(fèi)為46239元／年÷12×6=23120元。
五、交通費(fèi)800元。
依據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定及交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定原告的交通費(fèi)為800元。
六、車輛損失1950元。
依據(jù)海興縣價(jià)格認(rèn)證中心于2016年2月19日作出的海價(jià)鑒損字（2016）7號(hào)價(jià)格鑒證結(jié)論書，確認(rèn)原告的車輛損失為1950元。
七、鑒定費(fèi)100元。
以上各項(xiàng)損失合計(jì)302636.03元。
以上事實(shí)由原被告陳述、交通事故認(rèn)定書、原告及張某身份證、戶口本、家庭成員關(guān)系證明、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保單、死亡注銷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、價(jià)格鑒證結(jié)論書、鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件、交通費(fèi)票據(jù)、駕駛證、行駛證等證據(jù)予以證實(shí)，并已經(jīng)開庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，被告吳某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型客車與騎電動(dòng)自行車的張某發(fā)生交通事故，海興縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書程序合法、結(jié)論正確，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，即被告吳某某、張某負(fù)此事故的同等責(zé)任。根據(jù)雙方對(duì)造成交通事故的過錯(cuò)程度和原因力，并依據(jù)《河北省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任?！ㄈ┓菣C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；……”，依法確定被告吳某某對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)75%的民事賠償責(zé)任。因被告吳某某所駕車輛冀Ｊ×××××號(hào)車分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)三者險(xiǎn)一份，故對(duì)原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告中財(cái)保海興支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告中財(cái)保海興支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按照75%的責(zé)任比例予以賠付。
被告中財(cái)保海興支公司依據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十六條主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)不超過50%的賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的條款，混淆了民事侵權(quán)責(zé)任與事故責(zé)任的概念，脫離了被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任去確定保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，與責(zé)任保險(xiǎn)的基本原理相悖，同時(shí)有違公平原則，故應(yīng)依照保險(xiǎn)法第十九條規(guī)定認(rèn)定該保險(xiǎn)條款無效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人依法承擔(dān)的全部賠償責(zé)任，即被告中財(cái)保海興支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。關(guān)于死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，被告中財(cái)保海興支公司主張按2015年公布的2014年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入、人均年消費(fèi)性支出計(jì)算，依據(jù)解釋第三十五條之規(guī)定，應(yīng)按照一審法院辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度即2016年公布的2015年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入、人均年消費(fèi)性支出進(jìn)行計(jì)算，原告適用的標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，故本院對(duì)被告的主張不予支持。被告主張車輛損失鑒定數(shù)額過高，本院認(rèn)為海興縣價(jià)格認(rèn)證中心所作出的價(jià)格鑒定結(jié)論書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，該鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有相關(guān)的鑒定資格，本院依法確認(rèn)其證據(jù)效力，故本院對(duì)原告主張的車輛損失1950元予以確認(rèn)。被告中財(cái)保海興支公司主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)用屬于確定損失所實(shí)際支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故本院對(duì)被告的主張不予支持。關(guān)于被告中財(cái)保海興支公司主張440元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（票號(hào)為800040590842）系救護(hù)車費(fèi)，不應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中主張，該票據(jù)上載明為救護(hù)車費(fèi)，其應(yīng)屬于交通費(fèi)項(xiàng)下，且原告對(duì)此予以認(rèn)可，故本院予以支持。
原告的各項(xiàng)損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的為1623.03元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故由被告中財(cái)保海興支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償1623.03元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為：230043元＋45000元＋23120元＋800元=298963元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元的死亡傷殘賠償限額，故由被告中財(cái)保海興支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告11萬元。原告的財(cái)產(chǎn)損失為1950元，并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故由被告中財(cái)保海興支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告1950元。原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分188963元及鑒定費(fèi)100元由被告中財(cái)保海興支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元限額內(nèi)按照75%的責(zé)任比例予以承擔(dān)，即被告中財(cái)保海興支公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（188963元＋100元）×75%=141797元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張連江、常占備、常楊楊、常真真、常亭亭、常蒙菁各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失255370.03元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2735元，由六原告承擔(dān)218元，被告吳某某承擔(dān)1119元，被告中財(cái)保海興支公司承擔(dān)1398元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　朱維松

書記員：李青嶺