原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市閔行區(qū)。
　　法定代理人：張香娟，系原告之妻。
　　委托訴訟代理人：張輝。
　　委托訴訟代理人：周思涵，上海市江南律師事務所律師。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳玲，上海宇鈞律師事務所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所本市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫雯茜。
　　原告張某某與被告陳某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人張輝、周思涵，被告陳某某的委托訴訟代理人陳玲到庭參加訴訟。被告太保上海分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　張某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)藥費112,262.63元、營養(yǎng)費8,400元、住院伙食補助費7,340元、誤工費93,800元、護理費839,425元(含1、住院82.50天有發(fā)票的護理費21,125元；2、事發(fā)日至定殘日減去82.50天即491.50天按200元/天計算即98,300元；定殘后的護理費按3,000元/月計算、以20年計即720,000元)、殘疾賠償金800,079.84元、精神撫慰金42,000元、交通費3,000元、衣物損500元、車損3,300元(含修理費3,000元及拖車費300元)、鑒定費6,750元、律師費25,000元。其中，由被告太保上海分公司在保險限額內承擔賠償責任，超出部分由被告陳某某賠償。事實和理由：2017年12月23日9時35分，被告陳某某駕駛贛L3XXXX轎車在閔行區(qū)轄區(qū)內與原告駕駛的滬CGXXXX機動車發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認定，陳某某負事故全部責任。上述事實經(jīng)(2018)滬0112民初27261號判決書確認。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構成XXX傷殘。為保護原告合法權益，現(xiàn)向法院提起訴訟。
　　陳某某辯稱，原告訴稱事實屬實。針對原告訴請，醫(yī)藥費中大部分為原告用于呼吸及消化系統(tǒng)的支出，原告系頭部受傷，故該部分費用應予扣除；營養(yǎng)費無異議；住院伙食補助費需核實具體住院天數(shù)；原告系退休人員，不存在誤工損失，不認可誤工費；對于護理費，其中住院期間有發(fā)票的支出部分無異議，其余部分原告的計算有重復，且應按50元/天計算?？紤]到原告已68歲，對后期未發(fā)生的護理費應按1,500元/月*12月*5年*50%計算；精神撫慰金無異議；交通費酌情認可500元；衣物損酌情認可300元；車損未經(jīng)定損，不予認可；鑒定費無異議；因本起事故前案已支持原告主張的律師費8,000元，故本案中被告不應再承擔律師費。
　　太保上海分公司書面辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議，同意在交強險外按責承擔100%的賠償責任。涉事贛L3XXXX在其處投保了交強險和保額為50萬元的商業(yè)三者險。原告?zhèn)蟮牟糠謸p失經(jīng)法院前期處理，商業(yè)險保額已用盡，交強險中尚余傷殘限額75,616.50元、物損2,000元。關于原告訴請，對車損，認可定損金額3,000元；對殘疾賠償金，認可68,034*12年*0.84=685,782.72元；對于精神撫慰金，認可42,000元。對其余項目，由法院依法判決。
　　經(jīng)審理，本院查明，原告所述事實屬實，本院予以確認。原告?zhèn)笾玲t(yī)院住院就醫(yī)治療，共住院367天。2018年9月16日至2019年6月19日，原告支出醫(yī)藥費費11萬余元，住院期間的護理費21,125元。2019年6月18日，原告肢體傷情經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，結論為1、被鑒定人張某某因故致顱腦損傷，去骨瓣減壓術、顱內血腫清除術等治療，目前傷者張某某遺留口唇不清，右側偏癱(肌力III級)構成XXX傷殘。2、被鑒定人張某某傷后可予以休息以休息至評殘前一日、營養(yǎng)180日、護理至今，后續(xù)需要部分護理。3、被鑒定人張某某后續(xù)顱骨修補術治療，可予以休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。賠償時應考慮后續(xù)治療費。對于XXX傷殘，該鑒定中心于同年7月1日出具鑒定結論為：張某某因交通事故致傷，造成左額顳頂硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左顳頂葉多發(fā)腦挫傷伴腦內血腫形成，經(jīng)治療，目前左顳頂葉腦軟化灶形成，繼發(fā)性腦室擴張，遺留認知功能障礙，不能完全獨立生活，需經(jīng)常有人監(jiān)護已構成XXX傷殘。原告共計支付鑒定費6,750元。
　　另查，牌號為贛L3XXXX的機動車于事發(fā)期間在太保上海分公司投保了機動車交通事故責任強制險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)險的保險金額為50萬元(含不計免賠)。原告駕駛的車輛經(jīng)定損，實際支付修理費3,000元，原告并支付拖車費300元。2018年9月4日，原告就本起事故的前期損失向本院提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)藥費、輔助器具費、護理費、雜費、復印費、律師費等相關費用。同年11月12日，本院判決：太保上海分公司在交強險內傷殘限額內賠償原告34,383.50元(含護理費26,700元)、在交強險醫(yī)療限額內賠償原告10,000元、在商業(yè)三者險內賠償原告500,000元；陳某某賠償原告超出保險部分229,577.91元、日用雜費500元、律師費8,000元，共計238,077.91元。
　　再查，原告戶籍屬“非農業(yè)家庭戶”；原告因本案訴訟聘請律師支付律師費25,000元。
　　原告提供的《<上海心穎烘焙食品有限公司>》返聘合同》顯示，2015年9月16日，原告與該公司簽訂了期限為2015年9月16日至2021年9月15日的返聘合同；原告提供的由上海心穎烘焙食品有限公司于2019年4月12日出具的“收入證明”載：本人姓名：張某某，身份證號XXXXXXXXXXXXXXXXXX，家庭住址：上海市莘莊康城958弄江山道11號701室。2015年10(月)至2019年4月在上海心穎烘焙食品有限公司兼職顧問工作。月工資3,200元，年收入38,400元；原告提供的戶名為張某某的中國農業(yè)銀行2018年8月9日至2019年8月9日的交易明細顯示：2018年8月至2019年2月間，每月由“李華峰”轉賬至原告賬戶600元至2,600元等不等金額，此后無轉賬。原告稱，該部分證據(jù)系其主張誤工費的依據(jù)，李華峰系上海心穎烘焙食品有限公司的法人，原告的工資由李華峰賬戶每月轉入原告賬戶，明細中顯示的是原告的提成，并非工資，提成部分數(shù)額不固定。
　　審理中，原告與陳某某一致確認醫(yī)藥費以112,000元計。
　　上述事實，由本院的庭審筆錄、當事人提供的駕駛證、行駛證、事故認定書、保單、本院(2018)滬0112民初27261號民事判決書、病歷卡、出院小結、醫(yī)療費單據(jù)、相關的票據(jù)、戶口簿、返聘合同、收入證明、銀行交易明細、聘請律師合同等證據(jù)所證實，本院予以確認。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害和財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。本起交通事故經(jīng)交警部門認定被告陳某某負事故全責，其應承擔賠償責任。，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，故原告的損失先由太保上海分公司在強制險相應的賠償限額內予以賠償。對超出部分，因涉事機動車另在該公司投保了商業(yè)險，原告有權要求在商業(yè)險內進行賠償。對再不足部分，應由陳某某賠償。因原告前期相關損失已由本院作出判決處理，故對其中交強險賠償限額尚余部分，太保上海分公司仍應賠償。鑒于太保上海分公司在商業(yè)三者險中已全額賠償，故無需再承擔賠償責任。
　　關于原告訴請，對被告陳某某不持異議的營養(yǎng)費、精神撫慰金及鑒定費，本院予以支持。醫(yī)藥費及住院伙食補助費系原告?zhèn)鬄榫歪t(yī)的實際支出和損失，屬于合理費用。根據(jù)原告的傷情，不能排除其因本起事故受傷導致其它病癥的產(chǎn)生，這并非侵權責任法等法律規(guī)定的過錯。被告陳某某要求扣除原告治療呼吸及消化系統(tǒng)的醫(yī)藥費，本院不予采納。關于營養(yǎng)費(含二期)，本院依鑒定結論所確定的時限及本市相關規(guī)定和市場行情確定。關于護理費(含二期)，對陳某某無異議的住院部分的支出，本院可予認同。同時，本院綜合鑒定結論中的護理期限、護理需要、目前護理市場的行情、原告的年齡等因素酌情確定，對后期未發(fā)生的護理時限，本院認同陳某某提出的暫按5年計算，但前期已處理的護理費應予以扣除。關于誤工費，原告提供的“收入證明”載原告“2015年10(月)至2019年4月在上海心穎烘焙食品有限公司兼職顧問工作”，而本起事故發(fā)生于2017年12月23日，依原告?zhèn)椋鋵嶋H無法正常工作，該證明內容與事實不符，也不能證明原告工資實際減損的情況。原告提供的銀行交易明細無法區(qū)分“工資”和“提成”，不能證明進賬錢款的性質，且也無證據(jù)證明“李華峰”是上海心穎烘焙食品有限公司的法人。因此，僅憑《返聘合同》不足以證明原告的誤工損失，對該項訴請，本院不予支持。原告因事故致殘，其主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定。具體結合原告的傷殘等級、戶籍性質、年齡等因素計算確定。原告因事故致車輛損壞，被告理當賠償由此產(chǎn)生的拖車費和修理費。原告另提出因事故致衣物損壞，本院酌情支持。關于交通費，本院根據(jù)原告提供的病歷卡、結合實際就醫(yī)次數(shù)等酌情合理確定；鑒于本起事故在前案訴訟中原告已主張過律師費，且本院也作出過處理?？紤]到本案原告的主張與前案有所不同，原告于本案中再行主張律師費，本院酌情支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告張某某因本起事故造成的殘疾賠償金742,931.28元、護理費250,000元、交通費1,000元、精神撫慰金42,000元、醫(yī)藥費112,000元、住院伙食補助費7,340元、營養(yǎng)費8,400元、車損3,300元(含修理費及拖車費)、衣物損300元，合計1,167,271.28元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在傷殘賠償限額內賠償原告75,616.50元，在財產(chǎn)損失賠償限額內賠償原告2,000元；
　　二、被告陳某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告超出保險部分款項1,089,654.78元、鑒定費6,750元、律師費2,000元，共計1,098,404.78元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計11,135.74元，由原告負擔3,443.64元，被告陳某某負擔7,692.10元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：朱偉明

書記員：蔣??蔚