張某某
鄂州市嘉某萬聯(lián)實業(yè)有限公司
陳蘇（湖北袁徐殷律師事務(wù)所）

原告:張某某。
被告:鄂州市嘉某萬聯(lián)實業(yè)有限公司，住所地:湖北省鄂州市濱湖路特1號。
法定代表人:洪朝，公司董事長。
委托代理人:陳蘇，湖北袁徐殷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原告張某某訴被告鄂州市嘉某萬聯(lián)實業(yè)有限公司（下稱萬聯(lián)公司）合同糾紛一案，本院于2015年7月29日立案受理。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年12月16日公開開庭進行了審理。
原告張某某，被告萬聯(lián)公司的委托代理人陳蘇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2015年1月16日，原、被告因合同糾紛訴至法院，由于被告單方強行拆除原告的“馬可波羅皮具專柜并將相關(guān)商品強行打包，故請求法院判令被告立即返還原告尚未銷售的商品及在萬聯(lián)公司設(shè)立的貨柜，商品價值人民幣80，591.25元，貨柜價值人民幣31，160.00元，如果有損壞或丟失，被告應(yīng)當承擔賠償責任。
原告請求判令:1、被告立即返還原告尚未銷售的價值人民幣80，591.25元商品；2、被告立即返還原告在被告公司設(shè)立的貨柜（貨柜價值人民幣31，160.00元）。
被告萬聯(lián)公司辯稱:1、原、被告間的專營合同已解除，但雙方之間的權(quán)利義務(wù)沒有結(jié)算，等結(jié)算后被告會積極履行；2、原告主張的未銷售完的商品沒有經(jīng)被告方確認，故原告訴請沒有證據(jù)證實，請求法院駁回原告的訴訟請求。
原告為證明自己的訴訟主張，向法院提交以下證據(jù):
一、《專柜經(jīng)營合同》一份。
擬證實原、被告存在專柜經(jīng)營的合同關(guān)系。
二、（2015）鄂鄂城民初字第00369號民事判決書一份。
擬證實原、被告簽訂的《專柜經(jīng)營合同》已經(jīng)法院判決解除。
三、《庫存盤點清單（共八頁）》。
擬證實原、被告合同期間尚未銷售完的商品（價值人民幣80，591.25元）被萬聯(lián)公司扣押。
四、專柜清單（廣州市美龍裝飾工程有限公司定做）。
擬證實原告之前在被告處設(shè)立馬可波羅皮具專柜的柜臺被萬聯(lián)公司扣押。
被告萬聯(lián)公司向法院提交（2015）鄂鄂城民初字第00369號民事判決書一份。
擬證實被告調(diào)整柜臺系依合同約定調(diào)整。
庭審質(zhì)證中，被告萬聯(lián)公司對原告張某某證據(jù)一、二無異議；對證據(jù)三有異議，認為系原告單方提交，沒有得到被告確認，不能達到原告的證明目的；對證據(jù)四有異議，認為與本案沒有關(guān)聯(lián)。
原告張某某對被告萬聯(lián)公司提交證據(jù)證明目的與本案無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為:原告證據(jù)一、二客觀、真實，來源合法，且被告無異議，予以認定；證據(jù)三系原告售貨員楊菊、吳曉玲清點原告庫存商品清單，鑒于被告在庭審時確認截止開庭之日，原告未售完的商品仍在被告方，且被告始終未能向法院提交該未售商品清單，故采信原告提交的庫存商品清單為該未售商品清單；證據(jù)四系原告之前在被告處設(shè)立馬可波羅皮具專柜而訂做柜臺清單，因被告未能舉證該清單中的柜臺不是停放在被告處的屬于原告經(jīng)營時的柜臺，故予以采信該組證據(jù)。
依據(jù)以上有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認定以下案件事實:
2014年4月10日，原告張某某與被告萬聯(lián)公司簽訂了一份《專柜經(jīng)營合同》。
合同約定:原告張某某在被告下屬的萬聯(lián)購物廣場二樓皮具區(qū)原野牛皮具處經(jīng)營馬可波羅品牌皮具商品等相關(guān)權(quán)利義務(wù)。
2014年11月24日，被告因商場裝修，函告原告變更調(diào)整專柜位置，對原告經(jīng)營的馬可波羅皮具專柜區(qū)調(diào)整至原鱷魚恤皮具專柜區(qū)。
2014年12月17日，原告因不滿意被告調(diào)整后的專柜經(jīng)營區(qū)位，致函被告萬聯(lián)公司對調(diào)整后的專柜經(jīng)營區(qū)位提出異議。
同年同月18日，被告關(guān)閉了馬可波羅皮具電腦售貨結(jié)算系統(tǒng)，拆除原告專柜打包了馬可波羅皮具貨品。
同年同月20日，原告張某某致函被告萬聯(lián)公司提出終止合同，并賠償損失。
同年同月24日，被告致函原告答復認為:1、被告根據(jù)合同約定作出柜臺調(diào)整系合法行為；2、原告提出賠償、退還進場費及結(jié)清貨款等要求，證明原告已提出終止合同，希望原告能協(xié)商辦理退場手續(xù)。
雙方經(jīng)多次協(xié)商退場、賠償損失未果。
原告遂向法院提起訴訟，請求判令:1、解除原被告簽訂的《專柜經(jīng)營合同》；2、被告向原告支付貨款人民幣4，380.40元，退還人民幣8，000.00元；3、被告賠償原告經(jīng)濟損失90，801.43元；4、本案訴訟費用由被告承擔。
原告起訴后申請增加判令被告立即返還原告尚未銷售的價值80，591.25元商品的訴訟請求。
因原告在本院指定期限內(nèi)未交納補充請求受理費，法院位于處理該補充請求。
2015年4月29日，本院經(jīng)審理判決:1、解除原、被告簽訂的《專柜經(jīng)營合同》；2、被告萬聯(lián)公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)退還原告保證金3，000.00元，支付銷售款4，380.40元，合計7，380.40元；3、駁回原告其他訴訟請求。
判決后，原被告均未提起上訴，該判決內(nèi)容已發(fā)生法律效力。
本院認為:合同經(jīng)法院判決解除，合同權(quán)利義務(wù)終止后，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。
本案中，原告張某某與被告萬聯(lián)公司簽訂的《專柜經(jīng)營合同》，雖經(jīng)本院判決解除，但合同終止時，原告留存于被告處未銷售完的部分商品和陳列商品的柜臺應(yīng)返還給原告，故原告請求返還尚未銷售的部分部分商品和陳列商品的柜臺，符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于尚未銷售的部分商品價值人民幣80，591.25元，貨柜價值人民幣31，160.00元，因原告未提交證據(jù)證實，不予采信。
被告辯稱該未銷售完的部分商品未經(jīng)被告方確認不予認可的意見，因被告在法院限定期限內(nèi)沒有核對原告提交的商品清單數(shù)量和品種，亦未提交己方盤存的商品數(shù)量和品種清單，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，故采信原告提交的《庫存盤點清單（共八頁）》中的商品數(shù)量和品種為原告現(xiàn)留存于被告處的未銷售的部分商品。
《依照中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告萬聯(lián)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)退還原告在被告處未銷售完的商品（商品清單附后）和陳列商品的柜臺。
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
本案受理費2，540.00元，由被告萬聯(lián)公司負擔（該費用原告已預(yù)交，待判決生效后，由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。
外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，帳號:1776，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號:0711-3357122。

本院認為:合同經(jīng)法院判決解除，合同權(quán)利義務(wù)終止后，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。
本案中，原告張某某與被告萬聯(lián)公司簽訂的《專柜經(jīng)營合同》，雖經(jīng)本院判決解除，但合同終止時，原告留存于被告處未銷售完的部分商品和陳列商品的柜臺應(yīng)返還給原告，故原告請求返還尚未銷售的部分部分商品和陳列商品的柜臺，符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于尚未銷售的部分商品價值人民幣80，591.25元，貨柜價值人民幣31，160.00元，因原告未提交證據(jù)證實，不予采信。
被告辯稱該未銷售完的部分商品未經(jīng)被告方確認不予認可的意見，因被告在法院限定期限內(nèi)沒有核對原告提交的商品清單數(shù)量和品種，亦未提交己方盤存的商品數(shù)量和品種清單，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，故采信原告提交的《庫存盤點清單（共八頁）》中的商品數(shù)量和品種為原告現(xiàn)留存于被告處的未銷售的部分商品。

《依照中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告萬聯(lián)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)退還原告在被告處未銷售完的商品（商品清單附后）和陳列商品的柜臺。
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
本案受理費2，540.00元，由被告萬聯(lián)公司負擔（該費用原告已預(yù)交，待判決生效后，由被告直接支付給原告）。

審判長：胡小玲
審判員：陳茜
審判員：鄧傳文

書記員：曾凡政