原告張某某。
委托代理人張濤，系原告之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王光磊，北京市元坤律師事務(wù)所律師。
被告三河市黃土莊某栲山三村村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人王連生。
委托代理人王俊嶺，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告李東興。
被告孟慶新。

原告張某某與被告三河市黃土莊某栲山三村村民委員會(huì)及被告李東興、孟慶新農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2013年3月18日立案受理。依法由審判員蘭景賀適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人張濤、王光磊，被告三河市黃土莊某栲山三村村民委員會(huì)委托代理人王俊嶺，被告李東興、孟慶新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，1997年7月25日，原告與被告栲山三村村委會(huì)簽訂果園承包合同，期限十一年。后按照國家對(duì)土地延包政策的規(guī)定，農(nóng)民土地承包期限應(yīng)延長(zhǎng)至30年。2001年8月，原、被告雙方經(jīng)過協(xié)商，將承包期限由原來的11年延長(zhǎng)至30年，即由1998年1月1日起，至2027年12月31日止，雙方簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，原告將承包款預(yù)付至2013年。2013年1月，原告得知村委會(huì)又將原告承包的果園承包給了李東興和孟慶新。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，請(qǐng)求確認(rèn)原告與村委會(huì)于1997年7月25日簽訂的承包合同及2001年8月簽訂的補(bǔ)充協(xié)議有效，依法撤銷村委會(huì)與李東興、孟慶新的承包協(xié)議。
被告三河市黃土莊某栲山三村村民委員會(huì)辯稱，村委會(huì)與李東興、孟慶新的承包合同合法有效，原告所持合同是不真實(shí)的，只有村干部王某一人參與此事，且原告違反合同約定，毀壞樹木造成樹木不符合約定的棵數(shù)，達(dá)到了解除的條件。
被告李東興辯稱，被告與村委會(huì)的合同真實(shí)有效，村民代表已經(jīng)簽字，被告已經(jīng)交納了承包費(fèi)。
被告孟慶新辯稱，被告和李東興與村委會(huì)所簽合同合理合法，對(duì)于原告所簽合同的合法性希望法院調(diào)查核實(shí)，被告并不知道此事。
經(jīng)審理查明，1997年7月25日，以三河市黃土莊某栲山三村村民委員會(huì)為甲方，以張某某為乙方，簽訂了“果園承包合同”，由張某某承包“座落在村東大井東天寺?？嗔ζ氯幑麍@”，果樹共計(jì)272棵，承包期為11年，自1998年1月1日至2009年1月1日止。該合同經(jīng)三河市黃土莊某法律服務(wù)所見證蓋章。2001年8月，以三河市黃土莊某栲山三村村民委員會(huì)為甲方，以張某某為乙方，雙方簽訂了“果園承包合同補(bǔ)充協(xié)議”，相應(yīng)條款包括如下內(nèi)容：一、將承包期限由原來的11年延長(zhǎng)至30年，即由九八年一月一日起至二○二七年十二月三十一日止。二、果園四至不變，仍按原合同四至執(zhí)行。即：果園占地計(jì)兩塊，第一塊是天寺?？嗔ζ?，四至為，南至大道，東至大嶺，北至沙河，西至鳳凰山，其中另一塊是大井東，四至為東至道，南至沙河，北至道，西至大井。三、承包費(fèi)自二○○九年一月一日至二○二七年十二月三十一日，十九年，承包期內(nèi)為每年3000元。原合同承包金額不變。四、乙方先預(yù)付甲方5年承包費(fèi)（二○○九年至二○一三年）計(jì)壹萬伍仟元整。二○一四年以后承包費(fèi)為每年一交。交納日期為每年十月一日，逾期不交，按日加收萬分之五滯納金。七、承包期滿后，乙方必須保證上交甲方成果數(shù)272棵，超出部分，甲方按成樹計(jì)，每棵補(bǔ)助乙方拾元，果樹為村集體所有。該補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)過三河市黃土莊某法律服務(wù)所見證蓋章。補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，張某某交納了2009年至2013年5年的承包費(fèi)15000元，分別為2001年8月15日交納承包費(fèi)5000元，2001年8月30日交納承包費(fèi)7000元，2001年9月8日交納承包費(fèi)3000元。證人王某、吳某甲、吳某乙到庭證實(shí)了張某某與村委會(huì)簽訂補(bǔ)充協(xié)議及交納承包費(fèi)的事實(shí)。
另查明，2012年4月26日，以三河市黃土莊某栲山三村村民委員會(huì)為甲方，以李東興、孟慶新為乙方，雙方簽訂了“山地承包協(xié)議”，四至為東至山頂分水嶺，南至山頂分水嶺，西至山頂分水嶺，北至石河套分界線。承包期為50年，自2012年4月26日至2062年4月26日。庭審中，被告李東興、孟慶新表示，其所承包地塊包含在原告張某某承包地塊中。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù)。被告三河市黃土莊某栲山三村村民委員會(huì)將果園地承包給原告張某某后，又將其中部分果園地承包給被告李東興和孟慶新，其行為違反了誠實(shí)信用原則。因原告張某某的承包合同生效在先且原告已合法占有使用相關(guān)承包地，故對(duì)原告張某某與被告三河市黃土莊某栲山三村村民委員會(huì)簽訂的“果園承包合同”和“果園承包合同補(bǔ)充協(xié)議”的法律效力，本院予以確認(rèn)。被告李東興和孟慶新與被告三河市黃土莊某栲山三村村民委員會(huì)簽訂的“山地承包協(xié)議”，簽訂的時(shí)間在后，已無法繼續(xù)履行，雙方的爭(zhēng)議可另行解決。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某與被告三河市黃土莊某栲山三村村民委員會(huì)于1997年7月25日簽訂的《果園承包合同》和2001年8月簽訂的《果園承包合同補(bǔ)充協(xié)議》合法有效。
二、駁回原告張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，由被告三河市黃土莊某栲山三村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 蘭景賀

書記員： 楊依