原告：張某某，男，漢族。
委托訴訟代理人：王紅兵，男，山西尚安律師事務(wù)所律師。
被告：王六六，男，漢族。
被告：新絳縣四宏運(yùn)輸有限公司住所地：新絳縣三泉鎮(zhèn)三泉村三泉路口南
負(fù)責(zé)人：楊四宏職務(wù)：經(jīng)理
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司長北營銷服務(wù)部住所地：山西省長治市郊區(qū)馬廠新農(nóng)小區(qū)東區(qū)綜合樓2號(hào)商鋪
負(fù)責(zé)人：楊波職務(wù)：總經(jīng)理
委托訴訟代理人：谷炎兵，男，山西晶旌律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告王六六、新絳縣四宏運(yùn)輸有限公司（以下簡稱四宏公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司長北營銷服務(wù)部（以下簡稱長治人民保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理,原告張某某及其委托訴訟代理人王紅兵、被告王六六、被告長治人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人谷炎兵到庭參加了訴訟。被告四宏公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告長治人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，支付原告事故理賠款328272.47元；2、被告王六六、四宏公司在保險(xiǎn)理賠不足范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月23日，被告王六六駕駛晉M81***東風(fēng)牌重型自卸車，在絳縣境內(nèi)由北向南行駛至國營華晉冶金鑄造廠1號(hào)橋頭十字交叉路口處，與由東向西行駛的原告駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告受重傷的交通事故；該事故經(jīng)絳縣交通警察大隊(duì)事故中隊(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)，認(rèn)定被告王六六承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)次要責(zé)任。被告王六六駕駛的車輛晉M81***東風(fēng)牌重型自卸車登記的車主是被告四宏公司，該車輛在長治人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬元及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元，保險(xiǎn)期間自2017年11月18日0時(shí)起至2018年11月17日24時(shí)止。
原告受傷后，被送往絳縣人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷：右側(cè)額葉腦挫裂傷、右側(cè)顳頂部硬膜下出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)動(dòng)眼神經(jīng)損傷、右側(cè)后頂部頭皮血腫、多處皮膚損傷。住院期間行“去腦瓣減壓顱內(nèi)血腫清除術(shù)+人工腦膜修補(bǔ)術(shù)”和“顱骨修補(bǔ)術(shù)”，花支高額醫(yī)療費(fèi)；2018年8月6日，經(jīng)山西省侯馬司法鑒定中心鑒定，原告損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘各一處，誤工期為180日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期60日。因事故車輛在被告長治人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告長治人民保險(xiǎn)公司理應(yīng)在車輛投保的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，被告王六六及四宏公司在保險(xiǎn)理賠不足范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
被告王六六承認(rèn)原告的全部訴訟請求及事實(shí)。
被告四宏公司辯稱：一、2012年11月16日，四宏公司與李國斌簽訂《車輛融資租賃合同書》，約定李國斌向四宏公司融資租賃晉M81***車輛，四宏公司自合同生效當(dāng)日向李國斌交付租賃車輛，李國斌按合同約定向四宏公司支付租金。該合同書的性質(zhì)為分期付款購車合同，四宏公司為該車輛保留所有權(quán)的出賣方。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，以及《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函》【公交管（2000）98號(hào)】的規(guī)定，車輛登記是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上道路行駛的登記，是作為行政管理和監(jiān)督措施的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記，不能作為確定民事權(quán)利義務(wù)與責(zé)任的根據(jù)。據(jù)此，因該車輛發(fā)生的權(quán)利義務(wù)依法應(yīng)當(dāng)由李國斌承擔(dān)，與四宏公司無關(guān)。二、晉M81***車輛在被告長治人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬元，保險(xiǎn)期間自2017年11月18日至2018年11月17日，本案事故發(fā)生于2017年11月23日，在保險(xiǎn)期間且屬于保險(xiǎn)理賠范圍，原告主張的各項(xiàng)損失法院依法查明后，應(yīng)當(dāng)由長治人民保險(xiǎn)公司賠付。三、被告王六六違規(guī)駕駛車輛是造成本次事故及訴訟的直接原因，本案訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)，或被告長治人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，四宏公司不承擔(dān)任何責(zé)任，依法駁回對四宏公司的訴訟請求。
被告長治人民保險(xiǎn)公司辯稱:事故車輛在長治人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬元，保險(xiǎn)公司針對原告的合法損失先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)分別承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；事故發(fā)生后長治人民保險(xiǎn)公司已給原告墊付賠償款10000元；本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性間接性費(fèi)用不再保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方當(dāng)事人對下列證據(jù)無異議：第二組：事故車輛行駛證一份，擬證明車輛歸四宏公司所有，車輛年檢合格；第三組：王六六的駕駛證一份，擬證明王六六具備駕駛資格；第四組：保險(xiǎn)記錄代抄單一份，擬證明事故車輛在長治人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元；第七組：絳縣人民醫(yī)院的出院證、入院證、住院病例一套，證明住院78天及治療的情況。經(jīng)審查，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
第一組：絳縣公安局交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告王六六負(fù)主要責(zé)任；
第五組：醫(yī)療費(fèi)票據(jù)12張，證明原告支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)95289.71元，包括外購藥115元、960元兩項(xiàng)；
第六組：絳縣人民醫(yī)院診斷證明書一份，證明住院期間需要兩人護(hù)理，加強(qiáng)營養(yǎng)；
第八組：司法鑒定書一份，證明原告的損傷構(gòu)成九級(jí)和十級(jí)傷殘及三期鑒定；
第九組：鑒定費(fèi)票據(jù)一份，證明鑒定費(fèi)支出2500元；
第十組：原告的戶口本復(fù)印件一份，證明原告是城鎮(zhèn)戶口；
第十一組：國營華晉冶金鑄造廠勞動(dòng)合同續(xù)訂書、國營第五四一九廠108車間證明各一份，證明原告是該單位的正式職工；
第十二組：中國工商銀行工資發(fā)放流水明細(xì)單一份，證明原告在事故發(fā)生前三個(gè)月的平均工資為3672.6元；
第十三組：護(hù)理人員張連成、張紅升的證明及張連成的工資表各一份，證明護(hù)理人員的誤工損失；
第十四組：車票一份，證明因該事故原告產(chǎn)生的交通費(fèi)230元；
第十五組：鑒定通知單及郵寄票據(jù)、快遞查詢單各一份，證明事故發(fā)生后原告向保險(xiǎn)公司發(fā)出通知，要求委托司法鑒定中心鑒定的情況，保險(xiǎn)公司已收到該通知。
第十六組：1、醫(yī)療費(fèi)：95289.71元；2、繼續(xù)治療費(fèi)：20000元；3、誤工費(fèi)：3672.6元30天（78+180）天=31584.36元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：7800元；5、營養(yǎng)費(fèi)50元（78+60）天=6900元；6、護(hù)理費(fèi)：住院期間（154.76+105.6）元78天=20308元，出院后105.6元90天=9504元；7、交通費(fèi)：1000元；8、殘疾賠償金：29132元20年22%=128180.8元；9、精神撫慰金：10000元；10、鑒定費(fèi)：2500元；共計(jì)333066.87元。
被告長治人民保險(xiǎn)公司對上述證據(jù)質(zhì)證意見如下：第一組事故責(zé)任認(rèn)定書記載被保險(xiǎn)人王六六肇事后逃逸，保險(xiǎn)公司賠償后對王六六在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償款進(jìn)行追償，在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，對事故責(zé)任認(rèn)定書其他內(nèi)容無異議；對第五組證據(jù)中的兩份外購藥票據(jù)不予認(rèn)可，非正規(guī)發(fā)票，也沒有醫(yī)生醫(yī)囑，復(fù)印費(fèi)35元非法定賠償項(xiàng)目，對其他票據(jù)無意見；第六組兩份診斷證明書加蓋的不是醫(yī)院的公章，對外不具備法律效力；第八組司法鑒定意見書為原告單方委托的鑒定，且顱腦損傷和開顱術(shù)應(yīng)作為一處鑒定，而不能作為兩處鑒定，傷殘等級(jí)過高，依據(jù)原告病歷顯示原告的誤工期應(yīng)不多于120天，鑒定的時(shí)間過長，與事實(shí)不符，長治人民保險(xiǎn)公司申請重新鑒定；第九組鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)；第十組證據(jù)戶口本上寫的家庭戶口，家庭戶口包括農(nóng)業(yè)和非農(nóng)，對戶口性質(zhì)不予認(rèn)可；第十一、十二組證據(jù)的勞動(dòng)合同上加蓋的是單位人事處的章，不是單位公章，對外不產(chǎn)生效力，且原告未提供事故發(fā)生后收入減少的證明，懷疑原告在事故發(fā)生后工資照常發(fā)放，對誤工費(fèi)不予認(rèn)可；第十三組證據(jù)證明上加蓋的均不是公司的公章，對外不產(chǎn)生效力，且張紅升與張紅生的名字不符；第十四組證據(jù)的票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，依據(jù)最高人民法院的規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)該計(jì)算受傷人員及護(hù)理人員因住院發(fā)生的費(fèi)用，本案原告在絳縣人民醫(yī)院接受治療，交通費(fèi)由法院酌情認(rèn)定；第十五組事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人未在事故現(xiàn)場通知保險(xiǎn)公司，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司未能收集到事故相關(guān)證據(jù)材料，所以未對原告的傷情進(jìn)行傷殘鑒定；第十六組證據(jù)的醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的票據(jù)為準(zhǔn)；后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行起訴；誤工費(fèi)原告未提供收入減少證明，且鑒定的誤工期時(shí)間過長，對誤工費(fèi)不予認(rèn)可；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，營養(yǎng)費(fèi)每天50元過高，根據(jù)當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)應(yīng)為20-30元，營養(yǎng)費(fèi)時(shí)間根據(jù)三期鑒定的60天過長，且該60天指原告在本次事故中誤工的營養(yǎng)天數(shù)，非出院后再計(jì)算60天；護(hù)理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)均存在嚴(yán)重瑕疵，不予認(rèn)可；交通費(fèi)過高由法院酌情認(rèn)定；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)，傷殘等級(jí)過高，九級(jí)和十級(jí)傷殘系數(shù)應(yīng)為21%；精神損害撫慰金過高，依據(jù)最高人民法院的司法解釋，精神損害撫慰金要考慮到雙方的過錯(cuò)程度，根據(jù)當(dāng)?shù)嘏欣偶?jí)傷殘應(yīng)為4000-5000元，結(jié)合責(zé)任劃分應(yīng)為3500元，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。
被告王六六對原告所提交的第一至十五組證據(jù)無異議，對第十六組證據(jù)的質(zhì)證意見同被告長治人民保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見一致。
被告長治人民保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)公司計(jì)算書列表一份，擬證明長治人民保險(xiǎn)公司給原告墊付10000元的醫(yī)療費(fèi)。原告及被告王六六均認(rèn)可。
本院對上述證據(jù)綜合認(rèn)定如下:事故責(zé)任認(rèn)定書真實(shí)、合法、有效，予以認(rèn)定；被告長治人民保險(xiǎn)公司提出原告外購藥沒有醫(yī)生醫(yī)囑，無法證明與原告病情治療具有關(guān)聯(lián)性，復(fù)印費(fèi)35元非法定賠償項(xiàng)目，對被告長治人民保險(xiǎn)公司的意見予以采納；兩份診斷證明書與原告的病歷記載相一致，加蓋的公章不影響其證明效力，對其證明效力予以確認(rèn)；被告長治人民保險(xiǎn)公司在庭審中對侯馬司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書提出異議并申請重新鑒定，庭審后該公司書面回復(fù)本院放棄申請重新鑒定，鑒定費(fèi)合法有效，本院對該司法鑒定書的鑒定結(jié)論及鑒定費(fèi)一并予以采信，對第十五組證據(jù)不再作出認(rèn)定；被告長治人民保險(xiǎn)公司提出原告未提供事故發(fā)生后收入減少的證明，對誤工費(fèi)不予認(rèn)可，本院對該質(zhì)證意見予以采納；護(hù)理費(fèi)的證據(jù)中護(hù)理人員張紅升與張紅生的名字不符，庭審后原告提交護(hù)理人員身份證經(jīng)核實(shí)系張紅升，醫(yī)院醫(yī)囑需要護(hù)理人員2名，根據(jù)原告的病情需要兩人護(hù)理符合實(shí)際情況；原告工作生活的區(qū)域?yàn)楣S企業(yè)，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償；交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元；第十六組證據(jù)中營養(yǎng)費(fèi)主張的標(biāo)準(zhǔn)合理，護(hù)理期、營養(yǎng)期的起算時(shí)間從住院之日起計(jì)算；被告長治人民保險(xiǎn)公司提出后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后再另行起訴，原告一個(gè)九級(jí)傷殘和一個(gè)十級(jí)傷殘的賠償系數(shù)為21%，而不是22%，精神撫慰金訴求過高的質(zhì)證意見，本院予以采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月23日，被告王六六駕駛晉M81***東風(fēng)牌重型自卸車，在絳縣境內(nèi)由北向南行駛至國營華晉冶金鑄造廠1號(hào)橋頭十字交叉路口處，與原告駕駛的由東向西行駛的兩輪摩托車相撞，造成原告受重傷的交通事故；當(dāng)日，原告被送往絳縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：右側(cè)額葉腦挫裂傷、右側(cè)顳頂部硬膜下出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)動(dòng)眼神經(jīng)損傷、右側(cè)后頂部頭皮血腫、多處皮膚損傷，住院期間行“去腦瓣減壓顱內(nèi)血腫清除術(shù)+人工腦膜修補(bǔ)術(shù)”和“顱骨修補(bǔ)術(shù)”，2018年2月9日出院，住院78天，花支醫(yī)療費(fèi)94179.71元，被告長治人民保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告王六六墊付醫(yī)療費(fèi)6000元；2018年8月3日原告經(jīng)侯馬司法鑒定中心鑒定，出具鑒定意見為：張某某顱腦損傷為九級(jí)傷殘；張某某開顱術(shù)后為十級(jí)傷殘；張某某顱腦損傷誤工期為180日、護(hù)理期為90日、營養(yǎng)期為60日。該事故經(jīng)絳縣交通警察大隊(duì)作出的絳公交認(rèn)字（2017）第00224號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告王六六負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告張某某負(fù)此次事故次要責(zé)任。
同時(shí)查明，晉M81***東風(fēng)牌重型自卸車所有人為被告四宏公司，在被告長治人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，絳縣公安局交警大隊(duì)對該事故進(jìn)行認(rèn)定，被告王六六負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)此次事故次要責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院將按該事故認(rèn)定的責(zé)任處理本案。晉M81***東風(fēng)牌重型自卸車所有人為被告四宏公司，被告四宏公司抗辯其與他人簽定《車輛融資租賃合同書》，該合同書的性質(zhì)為分期付款購車合同，四宏公司為該車輛保留所有權(quán)的出賣方。依據(jù)法律規(guī)定，車輛登記是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上道路行駛的登記，是作為行政管理和監(jiān)督措施的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記，不能作為確定民事權(quán)利義務(wù)與責(zé)任的根據(jù)。該涉案車輛不是以掛靠的形式從事運(yùn)輸經(jīng)營，四宏公司對該車輛沒有管理的義務(wù)且不收取管理費(fèi)和利益分享，故本院對四宏公司的意見予以采納。
被告王六六駕駛的晉M81***東風(fēng)牌重型自卸車在被告長治人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告長治人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失予以賠償，不足部分，由被告長治人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分由被告王六六賠償。
原告主張的誤工費(fèi)，因其并未提供實(shí)際減少收入的證據(jù)，本院對該主張不予支持；護(hù)理人員張紅升沒有提交其護(hù)理原告期間收入減少數(shù)額的證明，按服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天105.6元為宜；對原告要求賠償精神撫慰金的數(shù)額過高，本院酌情予以認(rèn)定。經(jīng)本院核算，本案中原告的具體損失及賠償數(shù)額確定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：94179.71元；
2、護(hù)理費(fèi)：（154.76+105.6）元×90天=23432.4元；
3、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元×78天=7800元；
4、住院期間的營養(yǎng)費(fèi)：50元×60天=3000元；
5、殘疾賠償金：29132元20年21%元=122354.4；
6、精神撫慰金：6300元；
7、交通費(fèi)：500元；
8、鑒定費(fèi)：2500元。
以上損失共計(jì)260066.51元，被告長治人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)剔除其墊付的10000元和王六六墊付的6000元后，原告的實(shí)際損失為244066.51元，被告長治人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)再賠償原告經(jīng)濟(jì)損失110000元。被告長治保險(xiǎn)公司抗辯被保險(xiǎn)人王六六肇事后逃逸，保險(xiǎn)公司賠償后對王六六在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償款進(jìn)行追償，在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，本院對交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償款的追償權(quán)予以支持。但原告張某某作為受害者，其損失應(yīng)優(yōu)先得到賠償，長治人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告剩余損失，故對保險(xiǎn)公司抗辯在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見不予支持。原告的鑒定費(fèi)應(yīng)由被告王六六承擔(dān)，剩余損失131566.51元由原告張某某和被告長治人民保險(xiǎn)公司按過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原告張某某自行承擔(dān)剩余損失131566.51元的30%即39469.95元，被告長治人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)剩余損失131566.51元的70%即92096.55元。四宏公司無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)依法作出判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司長北營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣202096.55元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)6224元，減半收取計(jì)3112元，鑒定費(fèi)2500元，由被告王六六負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院。

審判員 郗敏

書記員： 常志萍