張某某
甄書田
張連合
張某某
張聰（河北智聯(lián)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人甄書田，
法律工作者。
被上訴人（原審被告）張連合。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人張聰，河北智聯(lián)律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某與被上訴人張連合、張某某之間確認(rèn)合同無效糾紛一案，河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院作出（2014）廣民初字第549號民事判決。上訴人張某某對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某不服原審判決，向本院提起上訴，稱原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求撤銷原判，依法改判，支持上訴人的上訴請求。理由是:1、被上訴人張某某不具有簽訂協(xié)議的主體資格。分家協(xié)議中的房屋在拆遷前被上訴人張某某已經(jīng)贈與給上訴人，且是在小廊坊居委會和房地產(chǎn)開發(fā)商向上訴人及被上訴人張某某調(diào)查核實，經(jīng)被上訴人張某某同意后才開始拆遷的，在此情況下上訴人才與房地產(chǎn)開發(fā)商和小廊坊居委會簽訂了拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。房屋面積99.64平方米置換面積為124.55平方米，正好是上訴人在分家協(xié)議中所得面積，且該房屋產(chǎn)權(quán)在拆遷前已變更至上訴人名下，被上訴人張某某無權(quán)處分該房屋的置換面積；2、分家協(xié)議的簽訂不是上訴人真實意思表示。上訴人從未參加過分家事宜的協(xié)商，事實是當(dāng)時村委會成員為了避免母親張某某鬧事倒逼上訴人簽訂的；3、分家協(xié)議的時間是2013年5月15日，而上訴人取得184號房屋使用權(quán)的時間為2010年11月3日，相差兩年半的時間，且分家協(xié)議中的房屋已不復(fù)存在。故被上訴人無權(quán)處分上訴人的財產(chǎn)，上述分家協(xié)議應(yīng)為無效協(xié)議。
被上訴人張連合、張某某答辯稱，上訴人是利用職務(wù)上的便利與開發(fā)商及小廊坊居委會簽訂的安置補(bǔ)償協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議；分家協(xié)議書是在小廊坊居委會主持調(diào)解的情況下簽訂的，是各方當(dāng)事人真實意思表示；被上訴人張某某是本案被拆遷房屋的所有權(quán)人，是分家協(xié)議中拆遷補(bǔ)償面積的受益人，其從未將自己的房產(chǎn)贈與他人，其有權(quán)分割自己所有的拆遷補(bǔ)償面積。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原審判決。
本院二審查明，原審查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人張連合、張某某于2013年5月15日簽訂的《分家協(xié)議書》，內(nèi)容具體、明確，且是在廊坊市廣陽區(qū)小廊坊社區(qū)居民委員會的主持下達(dá)成的一致意見，并有居委會的蓋章及證人簽字，上訴人沒有證據(jù)證明被上訴人張某某不具有簽訂《分家協(xié)議書》的主體資格。故協(xié)議書內(nèi)容是各方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反國家法律及行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效。上訴人的上訴人理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人張連合、張某某于2013年5月15日簽訂的《分家協(xié)議書》，內(nèi)容具體、明確，且是在廊坊市廣陽區(qū)小廊坊社區(qū)居民委員會的主持下達(dá)成的一致意見，并有居委會的蓋章及證人簽字，上訴人沒有證據(jù)證明被上訴人張某某不具有簽訂《分家協(xié)議書》的主體資格。故協(xié)議書內(nèi)容是各方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反國家法律及行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效。上訴人的上訴人理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張欣
審判員：葉振平
審判員：李成佳

書記員：王同強(qiáng)