原告：張連山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。委托訴訟代理人：趙允濤，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：唐山市豐南區(qū)億鑫工貿(mào)有限公司汽車隊。住所地：唐山市豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)太各莊。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：崔志軍，該隊隊長。被告：唐某某萬貨物運輸有限公司。住所地：樂亭縣樂亭鎮(zhèn)健康家園***棟2門101。注冊號：130XXXXXXXX3231。法定代表人：張立新，該公司經(jīng)理。被告：張福生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南區(qū)新華西道**號。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負責人：魏寶興，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王悅軍，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告張連山與被告唐山市豐南區(qū)億鑫工貿(mào)有限公司汽車隊（以下簡稱億鑫工貿(mào)汽車隊）、唐某某萬貨物運輸有限公司（以下簡稱唐某某萬運輸公司）、張福生、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財險唐山市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李國宏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張連山委托訴訟代理人趙允濤、被告人保財險唐山市分公司委托訴訟代理人王悅軍到庭參加訴訟。被告億鑫工貿(mào)汽車隊法定代表人崔志軍、被告唐某某萬運輸公司法定代表人張立新、被告張福生經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2017年8月9日9時5分許，原告張連山的雇傭司機張建柱駕駛原告所有的×××號重型非載貨專項作業(yè)車，沿灤海公路由北向南行駛至37KM（梁各莊村南）左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與沿灤海公路由北向南行駛的被告張福生駕駛的×××/×××牌號重型半掛牽引車相撞，致張建柱死亡、被告張福生受傷，交通局的綠化帶、灌木、導頭、路面、警示樁、里程牌、路沿、路邊子仔槐、土邊坡及兩車受損，發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊調(diào)查認定，張建柱與被告張福生各承擔事故的同等責任。原告因本次事故造成的經(jīng)濟損失有：車損35040元、施救費、吊裝費6000元、公估費4000元、鑒定服務(wù)費1000元，共計46040元。被告張福生駕駛的×××/×××牌號重型半掛牽引車在被告人保財險唐山市分公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)；要求被告依法賠償原告24020元。被告億鑫工貿(mào)汽車隊在法定期限內(nèi)未作答辯。被告唐某某萬運輸公司在法定期限內(nèi)未作答辯。被告張福生在法定期限內(nèi)未作答辯。被告人保財險唐山市分公司辯稱，被告張福生駕駛的車輛在我公司投保有交強險一份及主掛車共投保了105萬元商業(yè)第三者責任險（附加不計免賠），事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，在駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證，發(fā)生事故的車輛行駛證、營運證合法有效并且不存在其他免賠的前提下，我公司同意在交強險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告合理合法的損失，超出交強險的損失，我公司承擔50%的賠償責任；本次事故中涉及路產(chǎn)損失，交強險應(yīng)為其預留份額；原告訴請的車輛損失金額過高，我公司認為15000元較合適；施救費、吊裝費金額過高，應(yīng)按河北省有關(guān)標準核算并且還應(yīng)提供合法有效的票據(jù)予以佐證；公估費金額過高，且公估費、鑒定費、訴訟費不屬于保險公司理賠范圍，我公司不承擔；鑒定服務(wù)費不應(yīng)支持。經(jīng)審理查明，2017年8月9日9時5分許，原告張連山的雇傭司機張建柱駕駛原告所有的×××號重型非載貨專項作業(yè)車，沿灤海公路由北向南行駛至37KM（梁各莊村南）左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與沿灤海公路由北向南行駛的被告張福生駕駛的×××/×××牌號重型半掛牽引車(所有人為被告億鑫工貿(mào)汽車隊、被告唐某某萬運輸公司)相撞，致張建柱當場死亡、被告張福生受傷，交通局的綠化帶、灌木、導頭、路面、警示樁、里程牌、路沿、路邊子仔槐、土邊坡及兩車受損，發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊調(diào)查認定，張建柱與被告張福生各承擔事故的同等責任。原告張連山所有的×××號重型非載貨專項作業(yè)車在本次事故中的車損經(jīng)灤南縣人民法院委托河北保中保險公估有限公司公估，損失價格為35040元，并支付公估費4000元；另原告支付的合理施救、吊車費以2300元核算。綜上，原告張連山在本次事故中的經(jīng)濟損失共計41340元。另查明，被告張福生駕駛的×××/×××牌號重型半掛牽引車在被告人保財險唐山市分公司投保了交強險一份及主掛車總額共計105萬元的不計免賠的商業(yè)第三者責任險，該事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)。還查明，交通局的綠化帶、灌木、導頭、路面、警示樁、里程牌、路沿、路邊子仔槐、土邊坡的損失與本案中原告請求的財產(chǎn)損失共同分配使用本案中被告張福生所駕駛的車輛的交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元。以上事實有如下證據(jù)可證：原、被告陳述，灤南縣公安交通警察大隊交通事故責任認定書（冀公交認字第[2017]第00105號）、原告張連山行駛證復印件、河北保中保險公估有限公司公估報告書、被告張福生駕駛證、被告億鑫工貿(mào)汽車隊及被告唐某某萬運輸公司行駛證、×××/×××牌號重型半掛牽引車在被告人保財險唐山市分公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險的保險單復印件、相關(guān)花費票據(jù)。以上復印件均與原件核對。

本院認為，被告張福生駕駛的被告億鑫工貿(mào)汽車隊、被告唐某某萬運輸公司所有的重型半掛牽引車與原告張連山的雇傭司機張建柱駕駛的原告所有的重型非載貨專項作業(yè)車發(fā)生交通事故，致張建柱死亡、被告張福生受傷、雙方車輛受損、交通局的綠化帶、灌木、導頭、路面、警示樁、里程牌、路沿、路邊子仔槐、土邊坡受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故責任認定書客觀公正，本院予以采信。交通局的綠化帶、灌木、導頭、路面、警示樁、里程牌、路沿、路邊子仔槐、土邊坡的損失亦為本案中交強險財產(chǎn)損失限額需賠償?shù)谋敬问鹿手械谌?，但因其尚未提起訴訟，無法確定其損失數(shù)額，本院依法酌定為其預留交強險財產(chǎn)損失限額1000元，留待其日后理賠時使用。原告的車損系經(jīng)灤南縣法院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，且鑒定程序合法無瑕疵；被告人保財險唐山市分公司雖對原告車損提出了異議，但并無相反證據(jù)予以反駁，對該份由河北保中保險公估有限公司對原告車損出具的公估報告書，本院予以采信，對原告依據(jù)該份鑒定報告請求的車損，本院依法予以支持。原告請求的公估費系為查明原告車損所支出必要費用，本院依法予以支持。原告請求的鑒定服務(wù)費系重復收費，本院依法不予支持。原告請求的施救費、吊車費符合法律規(guī)定，但數(shù)額偏高，本院依據(jù)河北省施救費收費標準核算2300元較適宜。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條、第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張連山經(jīng)濟損失1000元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償其超出交強險賠償限額的經(jīng)濟損失40340元的50%，即20170元，以上共計賠償21170元；此款由該保險公司直接打入原告張連山的個人賬戶，賬戶由原告張連山自行向該保險公司提供（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；二、被告張福生不賠償原告張連山經(jīng)濟損失；三、被告唐山市豐南區(qū)億鑫工貿(mào)有限公司汽車隊不賠償原告張連山經(jīng)濟損失；四、被告唐某某萬貨物運輸有限公司不賠償原告張連山經(jīng)濟損失；五、駁回原告張連山的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費960元，減半收取480元，由原告張連山負擔150元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔330元（于本判決生效之日起交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　李國宏

書記員：楊小雪