張某富
李洪源（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
鄒某某

原告張某富，男，漢族。
委托代理人李洪源，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告鄒某某，男，漢族。
原告張某富訴被告鄒某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，原告于2015年6月29日向本院起訴。
本院依法組成合議庭，于2015年8月11日公開開庭進行了審理。
原告張某富及其委托代理人李洪源、被告鄒某某到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某富訴稱:原告與被告于2015年4月13日簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，原告承包被告位于克山農(nóng)場的土地進行耕種，合同約定共計3754.8畝土地，但實際上并沒有合同中約定的26隊X-X號44坰土地，而且合同中約定的11隊X-X號42.21坰土地在實際耕種時變更為X-X號33坰土地。
原告已經(jīng)按照合同約定給付被告承包款3，170，000.00元，被告曾返還440，000.00元，被告尚欠原告957，632.00元，至今未還。
原告于2015年4月25日在克山農(nóng)場公安分局報案，由刑偵部門干警主持調(diào)解，被告為原告出具欠其957，000.00元的欠條。
故原告向法院起訴，要求被告返還多付的土地承包款957，000.00元，并且要求被告從立案日至實際給付日依照中國人民銀行同期貸款利率給付利息，本案訴訟費由被告負擔(dān)。
被告鄒某某辯稱:認可原告所訴欠款，但是在原告轉(zhuǎn)包被告土地進行耕種期間，原告支出了很多費用，被告為原告墊付了以下費用:種子補交48，200.00元，放荒900.00元，購買帆布280.00元，送種1，500.00元，蓋化肥人工費150.00元，24隊的地賠款170，000.00元，包地酬勞325，000.00元，以上費用共計546，030.00元。
并且在原告承包土地前，雙方約定被告交給原告的土地要達到播種狀態(tài)，經(jīng)過被告的作業(yè)土地已經(jīng)達到播種狀態(tài)，所以原告欠被告的作業(yè)費如下:住宿9，380.00元，放種6，448.50元，耙地13，470.30元，耕地2，993.40元，滅茬6，414.00元，耙地17，410.95元，耙地11，372.40元，旋地10，260.00元，滅茬4，788.00元，放荒400.00元，看地號600.00元，送種100.00元，拉種50.00元，吃飯23，000.00元，共計106，687.55元，以上兩項費用總計652，717.55元，應(yīng)該在被告欠原告的欠款中扣除。
原告張某富為證明其主張成立，向本院舉示如下兩組證據(jù):
1、原告與被告于2015年4月13日簽訂的土地承包經(jīng)營轉(zhuǎn)讓合同一份，欲證明本案原告承包被告位于克山農(nóng)場的土地，合同約定的土地為3，754.8畝，承包期限為2015年3月至2015年12月，承包款每畝435元，種子款每畝90元，保證金每畝20元，保險每畝13.75元，防病每畝18元，農(nóng)藥每畝7.7元，航化每畝15元，共計每畝為599.45元，合同約定原告采用現(xiàn)金的方式給付土地款2，250，814.86元，經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓自合同簽訂之日起生效。
被告無異議。
本院的認證意見為:該證據(jù)系雙方的真實意思表示，且有雙方簽字確認，本院予以采信
2、被告鄒某某于2015年4月28日出具的欠條，欠條內(nèi)容為:“我叫鄒某某，今欠遜克農(nóng)場張某富人民幣玖拾伍萬柒仟元整￥957，000.00，在二〇一五年五月二日還貳拾伍萬柒仟元整￥257，000.00，第二次在二〇一五年五月二十日還清肆拾萬元整￥400，000.00，第三次還清所有欠款叁拾萬元整￥300，000.00。
欠款人鄒某某。
調(diào)解人張成。
2015.4.28。
”該欠條是原告向克山農(nóng)場公安分局報案后，經(jīng)經(jīng)偵部門干警調(diào)解，被告所出具的，欲證明被告欠原告957，000.00元的事實。
被告無異議。
本院的認證意見為:該證據(jù)能夠證明被告欠原告人民幣957，000.00元的事實，本院予以采信。
被告鄒某某為證明其主張成立，向本院舉示如下兩組證據(jù):
1、被告為原告墊付的費用及作業(yè)費明細表，欲證明被告為原告墊付的費用及作業(yè)費共計652，717.55元，應(yīng)從被告欠原告的957，000.00元中扣除。
原告有異議，認為按照民訴法規(guī)定，該證據(jù)不符合證據(jù)形式，是被告對自己所理解的事實的總結(jié)，對該證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性有質(zhì)疑，事實上，被告沒有為原告支出該證據(jù)中顯示的各項費用，該證據(jù)亦沒有原告簽字確認，上述明細的各項內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性，假設(shè)被告實際支出上述費用，應(yīng)在反訴中提出或者另案起訴。
本院的認證意見為:該證據(jù)是被告主觀意愿計算出來的費用明細，并沒有原告簽字確認，亦沒有其他證據(jù)能夠相互佐證，不具有客觀性，無法證明被告的抗辯理由，不予采信。
2、2014年克山農(nóng)場拖拉機及其它機械旱田作業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)復(fù)印件一份（2頁），欲證明被告為原告墊付各項費用的收費標(biāo)準(zhǔn)是按照該收費標(biāo)準(zhǔn)計算的。
原告有異議，一、從該證據(jù)的表現(xiàn)形式來看，此份證據(jù)不符合法律規(guī)定的證據(jù)表現(xiàn)形式，該證據(jù)沒有加蓋克山農(nóng)場的公章及法定代表人的簽字；二、按照雙方的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同第三條的約定，被告向原告轉(zhuǎn)讓的土地，每畝地的轉(zhuǎn)讓款包含被告對此轉(zhuǎn)讓的土地進行農(nóng)機翻整的費用，原告已經(jīng)實際支付。
本院的認證意見為:該證據(jù)是復(fù)印件，不符合證據(jù)表現(xiàn)形式，且該證據(jù)無法證明被告的抗辯理由，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張、舉證質(zhì)證及庭審調(diào)查情況，本院確認如下案件事實:
2015年4月13日，原告與被告簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，雙方約定原告承包被告位于克山農(nóng)場的土地，原告以現(xiàn)金方式交付土地承包款，被告只向原告交付部分土地，未按照合同約定的土地面積交付土地。
原告于2015年4月25日在齊齊哈爾農(nóng)墾公安局克山公安分局報案，由刑偵部門干警張成主持調(diào)解，被告于2015年4月28日為原告出具欠其957，000.00元的欠條，并當(dāng)庭認可欠原告人民幣957，000.00元。
另查，原告于2015年4月25日向齊齊哈爾農(nóng)墾公安局克山公安分局報案，因不符合刑事案件立案條件，公安機關(guān)未立案偵查，未形成書面材料。
本院認為:原告與被告簽訂的合同約定原告承包被告位于克山農(nóng)場的土地，原告已按照合同約定交付土地承包款，被告只向原告交付部分土地，未按照合同約定的土地面積交付土地，且經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解被告為原告出具欠條，該欠條能夠證明被告應(yīng)返還原告人民幣957，000.00元的事實，被告亦承認欠款的事實，其反駁原告訴訟請求的抗辯理由無有效證據(jù)相佐證，故原告要求被告返還其多付的土地承包款的訴訟請求應(yīng)予以支持；原告要求被告自本案立案之日起至上述款項實際給付日按照中國人民銀行同期貸款利率給付利息的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄒某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某富土地承包款人民幣957，000.00元；
二、被告鄒某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某富利息（以前項所述數(shù)額為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2015年6月29日起至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣13，370.00元，法院專遞費84.00元，由被告鄒某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級法院。

本院認為:原告與被告簽訂的合同約定原告承包被告位于克山農(nóng)場的土地，原告已按照合同約定交付土地承包款，被告只向原告交付部分土地，未按照合同約定的土地面積交付土地，且經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解被告為原告出具欠條，該欠條能夠證明被告應(yīng)返還原告人民幣957，000.00元的事實，被告亦承認欠款的事實，其反駁原告訴訟請求的抗辯理由無有效證據(jù)相佐證，故原告要求被告返還其多付的土地承包款的訴訟請求應(yīng)予以支持；原告要求被告自本案立案之日起至上述款項實際給付日按照中國人民銀行同期貸款利率給付利息的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄒某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某富土地承包款人民幣957，000.00元；
二、被告鄒某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某富利息（以前項所述數(shù)額為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2015年6月29日起至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣13，370.00元，法院專遞費84.00元，由被告鄒某某負擔(dān)。

審判長：孫曉光
審判員：賴東花
審判員：王勇

書記員：馬巍