上訴人（原審被告）：張某某。委托訴訟代理人：馬玉珍，黑龍江普仁律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：齊齊哈爾市龍沙區(qū)永光村村民委員會(huì)。法定代表人：谷宏權(quán)，該村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：王洪濤，黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：齊齊哈爾市龍南鐵路儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)。法定代表人：陳敬彬，該貨場(chǎng)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李柏濤，黑龍江宇恒律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民撤3號(hào)民事判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.永光村集體經(jīng)營(yíng)的龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)所謂的聯(lián)營(yíng)聯(lián)建到期終止后，永光村通過招標(biāo)程序與張某某簽訂貨場(chǎng)租賃合同，在張某某接管貨場(chǎng)的過程中，龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)的法定代表人陳敬彬?qū)⒋蟛糠謭?chǎng)地和辦公室交給張某某，并稱待其與永光村欠款事宜處理完畢后才能全部交接，張某某已交了三年的費(fèi)用，永光村未將固定資產(chǎn)交付給張某某使用，同時(shí)張某某到鐵路部門辦理貨場(chǎng)專用線變更手續(xù)需要永光村出具證明，但是永光村因農(nóng)委的干預(yù)不予出具，因此張某某起訴至法院，龍沙區(qū)人民法院作出的（2017）龍民初字第537號(hào)判決是正確的；2.一審判決認(rèn)定龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)與永光村委會(huì)存在聯(lián)營(yíng)聯(lián)建關(guān)系是錯(cuò)誤的，事實(shí)上并不是先成立的龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)，后進(jìn)行的聯(lián)營(yíng)聯(lián)建，而是以聯(lián)營(yíng)聯(lián)建的名義成立的龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)；3.龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)實(shí)質(zhì)上是利用永光村的土地及土地動(dòng)遷補(bǔ)償款投資建立的，是永光村的集體企業(yè)，沒有其他任何單位的投資，龍沙鄉(xiāng)政府作為永光村的上級(jí)主管部門派出陳敬彬管理該企業(yè)，把永光村的權(quán)利架空，直到2014年，龍沙區(qū)農(nóng)業(yè)局下發(fā)齊龍農(nóng)發(fā)（2014）21號(hào)文件，明確了龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)歸永光村集體經(jīng)濟(jì)組織，陳敬彬管理龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)期間一直謊稱該企業(yè)有鐵路投資，向鐵路交錢，其實(shí)最開始每年才給永光村交納1.5萬元，直到2013年才交8萬元，而2015年向外租賃年租金是60萬元，可見這里的利益所在。永光村委會(huì)上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民撤3號(hào)民事判決；2.駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；3.訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)與永光村存在聯(lián)營(yíng)聯(lián)建關(guān)系是錯(cuò)誤的，進(jìn)而據(jù)此以聯(lián)營(yíng)聯(lián)建結(jié)束后未進(jìn)行析產(chǎn)清算為由撤銷龍沙區(qū)人民法院（2017）龍民初字第537號(hào)民事判決無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以糾正；2.龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)事實(shí)上是永光村的集體企業(yè)，既不存在所謂的聯(lián)營(yíng)聯(lián)建關(guān)系，也沒有任何其他股東或股份，永光村出租自己所有的貨場(chǎng)并沒有損害其他人的民事權(quán)益，永光村以公開招標(biāo)的形式與張某某簽訂租賃合同并已實(shí)際履行，至2017年9月龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)提起第三人撤銷之訴的兩年半的時(shí)間里，包括龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)在內(nèi)，沒有任何人對(duì)永光村的貨場(chǎng)租賃行為提出過異議或主張過權(quán)利；3.張某某與永光村簽訂的貨場(chǎng)租賃合同已經(jīng)履行了三年半之久，張某某已經(jīng)接收了大部分場(chǎng)地和辦公用房，雙方的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，龍沙區(qū)人民法院（2017）龍民初字第537號(hào)民事判決確認(rèn)該合同合法有效并無不當(dāng)。龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)辯稱，（2017）龍民初字第537號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)是2001年1月經(jīng)龍沙區(qū)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃委員會(huì)批復(fù)設(shè)立的集體所有制企業(yè)，隸屬于龍沙鄉(xiāng)企業(yè)公司，不是永光村設(shè)立和經(jīng)營(yíng)的，也沒有終止，并于2004年6月1日取得齊土籍集用（2004）第0100503號(hào)土地使用證，依法獲得龍沙區(qū)大民鎮(zhèn)三合村78695.3平方米倉(cāng)儲(chǔ)用地使用權(quán)，在張某某訴永光村租賃合同糾紛一案中，張某某未將龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)列為第三人，法院也沒有通知龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)參加訴訟，法院即判決將龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)的場(chǎng)地和資產(chǎn)交付張某某，侵犯了龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)的合法權(quán)益；永光村與張某某簽訂的貨場(chǎng)租賃合同涉及到龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，其無權(quán)出租，永光村將龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)用地和其股權(quán)租賃給張某某沒有事實(shí)和法律依據(jù)，龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)用地使用權(quán)由龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)享有并取得土地使用證，然而租賃合同所指的“股權(quán)”應(yīng)由股東享有，如果轉(zhuǎn)讓，其他股東依法享有優(yōu)先受讓權(quán)，永光村是否持有龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)的股份及比例屬于待證事實(shí)，需要進(jìn)一步認(rèn)定，無論認(rèn)定結(jié)果如何，永光村都無權(quán)單方出租股份，股權(quán)不能出租，只能依法享有和處分，依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，永光村與張某某簽訂的貨場(chǎng)租賃合同屬于無效合同；關(guān)于證據(jù)效力的問題，龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)提供的工商檔案的證明效力大于張某某提供的書證等證據(jù)材料的證明效力。龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令撤銷齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）龍民初字第537號(hào)民事判決書；2.案件受理費(fèi)由被告張某某、永光村委會(huì)承擔(dān)一審法院認(rèn)定事實(shí)：2001年，齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍沙鄉(xiāng)企業(yè)公司出資30萬元成立龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)，企業(yè)性質(zhì)集體所有，法定代表人陳敬彬，主要從事倉(cāng)儲(chǔ)、裝卸服務(wù)、鐵路貨物運(yùn)輸代理、汽車租賃。另該企業(yè)與龍沙區(qū)大民鎮(zhèn)永光村存在聯(lián)營(yíng)聯(lián)建關(guān)系。2004年6月1日，原告龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)取得龍沙區(qū)齊水公路1.5公里處、地號(hào)1-（4）-24-1、面積26800.3平方米倉(cāng)儲(chǔ)用地的國(guó)有土地使用權(quán)；2004年6月7日，龍沙區(qū)大民鎮(zhèn)三合村（永光村）集體所有的78695.3平方米倉(cāng)儲(chǔ)用地的使用權(quán)人變更為本案原告龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)，使用權(quán)類型聯(lián)營(yíng)聯(lián)建，終止日期2014年4月20日；2005年11月14日，原告龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)取得坐落于龍沙區(qū)××××）、面積375.35平方米房屋的所有權(quán)，性質(zhì)為集體所有。以上房產(chǎn)、土地均在龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)區(qū)域范圍內(nèi)。2014年4月20日，聯(lián)營(yíng)聯(lián)建結(jié)束后，原告龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)與被告永光村委會(huì)未就聯(lián)營(yíng)聯(lián)建事宜進(jìn)行處理、未析產(chǎn)清算。2015年，被告永光村委會(huì)與被告張某某簽訂貨場(chǎng)租賃合同，約定：被告永光村委會(huì)將貨場(chǎng)租賃給被告張某某，經(jīng)營(yíng)承包永光村股權(quán)（1993年投資貨場(chǎng)用地100萬元，2002年投資94萬元，6,336.74元屬原始股）；租賃場(chǎng)地主要包含貨場(chǎng)投入資金1,946,336.74元、貨場(chǎng)現(xiàn)有實(shí)際使用面積；租賃期限2015年2月10日至2023年2月10日；龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)股權(quán)范圍，只限永光村股權(quán)以內(nèi)的事宜，其他有關(guān)事宜與永光村無關(guān)，凡是中標(biāo)者，自行解決龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)和鐵路相關(guān)事宜，永光村不承擔(dān)任何責(zé)任；接受貨場(chǎng)由永光村出具甲乙雙方合同，乙方（承租方）自行接受貨場(chǎng)，甲方（出租方）配合，清算固定資產(chǎn)確認(rèn)后一并交付承租方使用；固定資產(chǎn)權(quán)屬歸永光村集體所有。2007年，本案被告張某某作為原告將被告永光村委會(huì)訴至龍沙區(qū)人民法院，要求被告永光村村委會(huì)履行上述合同，將貨場(chǎng)固定資產(chǎn)交付本案被告張某某使用，并為本案被告張某某出具貨場(chǎng)專用線變更證明。龍沙區(qū)人民法院（2017）龍民初字第537號(hào)民事判決書確認(rèn)上述貨場(chǎng)租賃合同有效，并判決：被告永光村村委會(huì)履行貨場(chǎng)租賃合同，將相關(guān)資產(chǎn)交付給原告張某某使用，協(xié)助原告張某某辦理鐵路專用線變更手續(xù)?，F(xiàn)原告龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)認(rèn)為上述行為侵犯其利益，故訴至法院。一審法院認(rèn)為，原告龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)與永光村聯(lián)營(yíng)聯(lián)建結(jié)束后，雙方應(yīng)就聯(lián)營(yíng)聯(lián)建相關(guān)事宜進(jìn)行善后處理，析產(chǎn)清算。被告永光村委會(huì)在雙方未析產(chǎn)清算前，與被告張某某簽訂貨場(chǎng)租賃合同，單方將包括原告龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)名下的375.35平方米房屋及26800.3平方米國(guó)有土地使用權(quán)在內(nèi)的龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)場(chǎng)地及鐵路專用線、股權(quán)等出租給被告張某某。齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）龍民初字第537號(hào)民事判決書認(rèn)定該貨場(chǎng)租賃合同有效并判決：被告永光村委會(huì)履行貨場(chǎng)租賃合同，將相關(guān)資產(chǎn)交付給原告張某某使用，協(xié)助原告張某某辦理鐵路專用線變更手續(xù)的行為侵犯了原告龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)的利益，該判決應(yīng)予撤銷。另被告永光村委會(huì)、被告張某某如認(rèn)為原告龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)取得26800.3平方米倉(cāng)儲(chǔ)用地國(guó)有土地使用權(quán)及375.35平方米房屋所有權(quán)的行為違法，可另行通過法定程序予以救濟(jì)?，F(xiàn)聯(lián)營(yíng)聯(lián)建各方應(yīng)進(jìn)行析產(chǎn)清算，明確資產(chǎn)權(quán)屬。綜上所述，原告龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)的請(qǐng)求應(yīng)予支持，齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）龍民初字第537號(hào)民事判決書應(yīng)予撤銷。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條、第三百條之規(guī)定，判決：撤銷齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）龍民初字第537號(hào)民事判決書；案件受理費(fèi)50.00元，由被告永光村委會(huì)、被告張某某承擔(dān)。本院經(jīng)二審審理，對(duì)一審法院查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。二審中，永光村委會(huì)向本院提交2014年7月15日齊齊哈爾市龍沙區(qū)農(nóng)業(yè)局齊龍農(nóng)發(fā)（2014）21號(hào)文件復(fù)印件，證明本案龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬人是永光村委會(huì)。龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)認(rèn)為該份證據(jù)只是復(fù)印件，且不是新證據(jù)，其沒有收到上述文件，龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)始終是一家獨(dú)立法人單位，一直在持續(xù)經(jīng)營(yíng)，該文件對(duì)龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)沒有約束力，并沒有落實(shí)，且文件僅是一個(gè)建議，不具有規(guī)范性效力，對(duì)該文件的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，永光村委會(huì)提交的該份文件復(fù)印件，不能充分、有效的證明龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)的所有權(quán)人為永光村委會(huì)。
上訴人張某某、齊齊哈爾市龍沙區(qū)永光村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱永光村委會(huì)）因與被上訴人齊齊哈爾市龍南鐵路儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)）第三人撤銷之訴糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民撤3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)系齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍沙鄉(xiāng)企業(yè)公司出資成立的集體所有制企業(yè)，事實(shí)清楚，本院對(duì)此予以確認(rèn)。上訴人主張龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)是永光村的集體財(cái)產(chǎn)，因其沒有提供充分的證據(jù)予以證明，本院對(duì)該上訴主張不予支持。上訴人稱龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)是由龍沙鄉(xiāng)企業(yè)公司設(shè)立的事實(shí)是虛假的，其相關(guān)手續(xù)、證照等均存在虛假違法之處，龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)取得26800.3平方米倉(cāng)儲(chǔ)用地國(guó)有土地使用權(quán)等行為違法，關(guān)于以上主張，其可另行通過法定程序予以解決，本案中無法予以處理。永光村委會(huì)與張某某簽訂的貨場(chǎng)租賃協(xié)議，將龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)包括375.35平方米房屋及26800.3平方米國(guó)有土地使用權(quán)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)出租給張某某，而齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）龍民初字第537號(hào)民事判決書卻認(rèn)定該貨場(chǎng)租賃合同有效，并判決永光村委會(huì)履行貨場(chǎng)租賃合同，將相關(guān)資產(chǎn)交付給張某某使用，協(xié)助張某某辦理鐵路專用線變更手續(xù)，該判決損害了龍南儲(chǔ)運(yùn)貨場(chǎng)的權(quán)益，故一審法院判決撤銷齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）龍民初字第537號(hào)民事判決書并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人齊齊哈爾市龍沙區(qū)永光村村民委員會(huì)、張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人齊齊哈爾市龍沙區(qū)永光村村民委員會(huì)和張某某各負(fù)擔(dān)50.00元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊春雷
審判員　　劉　巖
審判員　　朱秀萍

書記員：楊子旋