張某某
郭某某
哈爾濱市阿城區(qū)會寧公園
趙彤英（黑龍江金京律師事務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)博洋裝飾材料商店員工，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原哈爾濱市阿城區(qū)會寧公園保安（無職業(yè)），現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告哈爾濱市阿城區(qū)會寧公園（以下簡稱會寧公園），住所地哈爾濱市阿城區(qū)會寧路258號。
法定代表人隋剛，職務(wù)主任
委托代理人趙彤英，女，黑龍江金京律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告郭某某、哈爾濱市阿城區(qū)會寧公園身體權(quán)糾紛一案，原告于2015年1月20日向本院提起訴訟。本院于2015年2月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某，被告郭某某、哈爾濱市阿城區(qū)會寧公園的委托代理人趙彤英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2014年8月21日18時(shí)，原告在會寧公園門口發(fā)放宣傳單，與會寧公園保安郭某某發(fā)生爭執(zhí)并將原告打傷，原告因此住院治療花費(fèi)了大量醫(yī)藥費(fèi)，哈爾濱市阿城區(qū)站前派出所對郭某某給予行政處罰。但對于原告的各項(xiàng)損失雙方調(diào)解未果。郭某某系會寧公園保安，其行為為職務(wù)行為，會寧公園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告訴至法院請求判令:一、被告郭某某給付原告各項(xiàng)損失醫(yī)療費(fèi)5470.59元（住院費(fèi)4694.09元＋門診費(fèi)776.50元），誤工費(fèi)2100元，護(hù)理費(fèi)945.86元，伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，交通費(fèi)621.50元，復(fù)印費(fèi)12.50元，抬病人費(fèi)用150元，以上合計(jì)10000.45元，會寧公園承擔(dān)連帶責(zé)任；二、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告郭某某辯稱:不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，原告所述與事實(shí)不符。
被告會寧公園辯稱:會寧公園不是糾紛的當(dāng)事人，按張某某訴稱，傷害其身體的是郭某某，其損失與會寧公園沒有關(guān)系；張某某與郭某某發(fā)生糾紛的地點(diǎn)在會寧公園門前，不是會寧公園范圍之內(nèi)，郭某某是退休之后受聘于會寧公園，不屬于會寧公園的員工，郭某某應(yīng)該對自己的行為負(fù)責(zé)，會寧公園不應(yīng)賠償。
在本院開庭審理過程中，張某某為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，郭某某、會寧公園發(fā)表了質(zhì)證意見。
張某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、行政處罰決定書，擬證明該事件已經(jīng)公安局處理及事件經(jīng)過。
證據(jù)二、診斷書、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)及住院病例，擬證明原告?zhèn)榧爸委熯^程。
證據(jù)三、誤工證明及所在單位營業(yè)執(zhí)照、代碼證各一份，擬證明原告誤工情況。
郭某某對張某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)一真實(shí)性無異議，沒跟張某某打仗，是張某某主動先攻擊郭某某的。證據(jù)二真實(shí)性無異議，但其診斷結(jié)果與CT檢查結(jié)果相矛盾，醫(yī)療費(fèi)支出有異議，原告只住院7天，結(jié)果和傷情不符。證據(jù)三有異議，請假期間過長，應(yīng)該提供工資表，營業(yè)執(zhí)照、代碼證無異議。
會寧公園對張某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)一真實(shí)性無異議，但是廝打行為是在會寧公園門外。證據(jù)二真實(shí)性無異議，但其診斷結(jié)果與CT檢查結(jié)果相矛盾，醫(yī)療費(fèi)支出有異議，原告只住院7天，與結(jié)果和傷情不符。證據(jù)三有異議，請假期間過長，應(yīng)該提供工資表，營業(yè)執(zhí)照、代碼證無異議。
本院確認(rèn):張某某所舉示的證據(jù)一、二，二被告對真實(shí)性均無異議，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，予以認(rèn)定。張某某所舉示的證據(jù)三，二被告均有異議，合議庭認(rèn)為該工資證明有營業(yè)執(zhí)照及代碼證相佐證，內(nèi)容真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。
郭某某未舉示證據(jù)。
會寧公園未舉示證據(jù)。
本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，行為人郭某某在案發(fā)當(dāng)時(shí)系會寧公園雇傭的保安，其阻止張某某在會寧公園門口發(fā)傳單的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十條 ?的規(guī)定“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，故會寧公園應(yīng)對該損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”的規(guī)定，原告已經(jīng)舉證證明其支付了必要的醫(yī)療費(fèi)，被告會寧公園雖提出異議，但未提供有效證據(jù)進(jìn)行反駁，故認(rèn)定原告關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的主張合法，予以支持；原告請求的抬擔(dān)架費(fèi)用，其提供了正規(guī)的票據(jù)，該筆費(fèi)用屬于原告進(jìn)行醫(yī)療活動的合理支出，予以支持；原告請求的誤工費(fèi)，有其所在單位證明出具的誤工證明及營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證相佐證，主張合理合法應(yīng)予支持；原告請求的營養(yǎng)費(fèi)及復(fù)印費(fèi)，其主張合理合法，且有相關(guān)證據(jù)進(jìn)行證明，予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)的主張，原告沒有提供任何相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市阿城區(qū)會寧公園自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)5470.59元（住院費(fèi)4694.09元＋門診費(fèi)776.50元）；
二、被告哈爾濱市阿城區(qū)會寧公園自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告誤工費(fèi)2100元（3000元÷30天×21天）；
三、被告哈爾濱市阿城區(qū)會寧公園自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（100元／天×7天）；
四、被告哈爾濱市阿城區(qū)會寧公園自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告復(fù)印費(fèi)12.50元；
五、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元（原告張某某已交納），由被告哈爾濱市阿城區(qū)會寧公園負(fù)擔(dān)（給付期限同上）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，行為人郭某某在案發(fā)當(dāng)時(shí)系會寧公園雇傭的保安，其阻止張某某在會寧公園門口發(fā)傳單的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十條 ?的規(guī)定“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，故會寧公園應(yīng)對該損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”的規(guī)定，原告已經(jīng)舉證證明其支付了必要的醫(yī)療費(fèi)，被告會寧公園雖提出異議，但未提供有效證據(jù)進(jìn)行反駁，故認(rèn)定原告關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的主張合法，予以支持；原告請求的抬擔(dān)架費(fèi)用，其提供了正規(guī)的票據(jù)，該筆費(fèi)用屬于原告進(jìn)行醫(yī)療活動的合理支出，予以支持；原告請求的誤工費(fèi)，有其所在單位證明出具的誤工證明及營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證相佐證，主張合理合法應(yīng)予支持；原告請求的營養(yǎng)費(fèi)及復(fù)印費(fèi)，其主張合理合法，且有相關(guān)證據(jù)進(jìn)行證明，予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)的主張，原告沒有提供任何相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱市阿城區(qū)會寧公園自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)5470.59元（住院費(fèi)4694.09元＋門診費(fèi)776.50元）；
二、被告哈爾濱市阿城區(qū)會寧公園自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告誤工費(fèi)2100元（3000元÷30天×21天）；
三、被告哈爾濱市阿城區(qū)會寧公園自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（100元／天×7天）；
四、被告哈爾濱市阿城區(qū)會寧公園自本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告復(fù)印費(fèi)12.50元；
五、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元（原告張某某已交納），由被告哈爾濱市阿城區(qū)會寧公園負(fù)擔(dān)（給付期限同上）。

審判長：韓雪
審判員：李寶順
審判員：王利

書記員：肖德鑫趙欣桐