原告張某付，男，漢族。
委托代理人劉兆祥，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，漢族。
被告鶴崗市順萬達出租汽車有限公司。
法定代表人姜曉陸，該公司經(jīng)理。
委托代理人姜曉花，該公司職員。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司。
負(fù)責(zé)人韋芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭浩，該公司職員。

原告張某付訴被告王某、鶴崗市順萬達出租汽車有限公司（以下簡稱順萬達公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司（以下簡稱人壽財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由審判員劉亞瑩適用簡易程序分別于2016年2月18日和同年4月22日兩次公開開庭進行了審理。原告張某付及委托代理人劉兆祥、被告王某、順萬達公司委托代理人姜曉花及被告人壽財產(chǎn)保險公司委托代理人郭浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告張某付訴稱：被告王某是黑HC0717號長安牌小型轎車（出租車）所有人，被告順萬達公司是該車輛法定所有人，黑HC0717號長安牌小型轎車在人壽財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)險。2015年1月7日6時許，被告王某雇傭的駕駛員楊占山駕駛該車由西向東行駛至南山區(qū)光宇路三線站點處，將由北向南橫過道路的原告張某付撞傷，造成張某付受傷的交通事故。經(jīng)鶴崗市公安交巡警支隊事故處理大隊認(rèn)定，楊占山承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某付承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告受傷后，在鶴崗市人民醫(yī)院住院治療308天。出院后，與被告未達成賠償協(xié)議，故訴至法院，請求法院依法判決1、賠償殘疾賠償金、誤工費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、病案復(fù)印費及精神損害撫慰金等共計80，000.00元（具體賠償項目及數(shù)額以司法鑒定為準(zhǔn)）；2、被告順萬達公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3、被告人壽財產(chǎn)保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告王某辯稱：對交通肇事的事實沒有異議，同意按法律規(guī)定賠償。原告的醫(yī)療費是被告墊付的，要求原告予以返還，由本案一并處理。
被告順萬達公司辯稱：對事實部分沒有異議，不同意賠償，認(rèn)為HC0717號長安牌小型轎車的實際所有人為被告王某，其與王某是掛靠關(guān)系，以便于車檢，因此不同意賠償。
被告人壽財產(chǎn)保險公司辯稱：對事實部分沒有異議，被告同意在保險合同范圍內(nèi)賠償。
原告張某付為證明其訴訟主張向本院提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明在本次交通事故中被告王某雇傭的司機楊占山承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
證據(jù)二、人壽財產(chǎn)保險公司保單2份，證明肇事車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)險。
證據(jù)三、鶴崗市人民醫(yī)院住院病案1冊及出院診斷證明1份、更正證明1份，證明原告住院308天及住院治療情況及住院時醫(yī)院將張某付的付字寫成富字，醫(yī)院進行了更正。
證據(jù)四、病案復(fù)印費票據(jù)1張，證明原告復(fù)印病歷支出89.50元。
證據(jù)五、X光片27張，證明原告受傷后的具體傷情。
證據(jù)六、鶴崗市天正司法中心黑鶴天司鑒中心（2016）臨鑒字第50號鑒定書1份，證明原告的傷殘等級情況。
證據(jù)七、原告的誤工證明2份，證明原告受傷前十二個月的平均工資2，268.25元，事故發(fā)生后，原告一直沒有上班，單位停發(fā)工資。
證據(jù)八、結(jié)婚證、誤工證明、護理人員身份證各1份，證明原告妻子李淑英因護理原告產(chǎn)生的誤工損失，其是鶴崗市東亞加興煤炭有限公司工人，因護理原告每日誤工100.00元。
證據(jù)九、病案復(fù)印件票據(jù)1份，證明因復(fù)印病歷支付89.50元，鑒定費票據(jù)1份，證明因鑒定支付的費用為3，300.00元。
被告王某對原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：
對證據(jù)一、二、三、四、五、六沒有異議。
對證據(jù)七的真實性沒有異議，但認(rèn)為原告還應(yīng)提供其在受傷期間單位扣發(fā)其工資的證明。
對證據(jù)八的真實性有異議，認(rèn)為該證據(jù)應(yīng)該有出具證明人、公司法人的簽名及蓋章。
對證據(jù)九的真實性沒有異議，認(rèn)為其是車主，司機是楊占山，應(yīng)該由楊占山來賠償，但同意墊付。
被告順萬達公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：
對證據(jù)一、二、三、四、五沒有異議。
對證據(jù)六、七、八、九不質(zhì)證，認(rèn)為其與王某僅是掛靠關(guān)系，本案與其無關(guān)，不同意賠償。
被告人壽財產(chǎn)保險公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：
對證據(jù)一、二、三、五、六沒有異議。
對證據(jù)四的真實性沒有異議，但認(rèn)為該費用不在理賠范圍內(nèi)。
對證據(jù)七的真實性沒有異議，但認(rèn)為不能證明原告因為受傷而產(chǎn)生誤工損失，還應(yīng)提供其在受傷期間單位扣發(fā)其工資的證明。
對證據(jù)八的真實性有異議，認(rèn)為其沒有提供該公司的營業(yè)執(zhí)照來證明公司的存在，根據(jù)新民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定在出具這一類證據(jù)時需要出具證明人、公司法人的簽名及蓋章。
對證據(jù)九的真實性沒有異議，但認(rèn)為該費用不屬于保險公司賠償范圍，故不同意賠償。
被告王某為證明其主張向本院提供黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)1份，證明被告墊付醫(yī)療費26，559.21元，黑龍江省醫(yī)療門診費收費票據(jù)6張計410.00元。
原告張某付、被告順萬達公司及人壽財產(chǎn)保險公司對上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、真實合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信；證據(jù)八的中的護理人員誤工費原告與被告人壽財產(chǎn)保險公司達成一致意見，本院予以確認(rèn)；證據(jù)九中的鑒定費票據(jù)真實合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信，復(fù)印費票據(jù)系證據(jù)四的重復(fù)舉證，不予采信。被告王某提供的證據(jù)真實合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實如下：
2015年1月7日6時5分，駕駛員楊占山駕駛黑HC0717號長安牌小型轎車，由西向東行駛至鶴崗市南山區(qū)光宇路三線站點處，遇原告張某付（行人）由北向南橫過道路時相撞，造成張某付受傷的交通事故。鶴崗市公安交巡警支隊事故處理大隊作出鶴公交認(rèn)字（2015）第0107號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊占山承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某付承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，張某付被送至鶴崗市人民醫(yī)院住院治療308天，發(fā)生醫(yī)療費26，969.21元，該費用由王某支付。張某付的傷依其申請，經(jīng)本院委托被鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定為：1、傷殘十級；2、治療終結(jié)時間為傷后六個月，根據(jù)病情需延長二個月；3、傷后需一人護理60日；4、需營養(yǎng)期限50日；5、傷情已穩(wěn)定，故不需要二次手術(shù)。鑒定費3，300.00元由張某付交納。張某付住院期間，由妻子李淑英護理。王某系黑HC0717號長安牌小型轎車的所有權(quán)人，該在被告人壽財產(chǎn)保險公司處投保了交強險和不計免賠率的300，000.00元第三者責(zé)任險。
另查明，被告王某與被告順萬達公司系掛靠關(guān)系。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。駕駛員楊占山的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告王某系黑H5367C號起亞牌小型轎車的所有權(quán)人，原告張某付要求其賠償其損失的請求合法，依法予以支持。該車在被告人壽財產(chǎn)保險公司處投保了交強險和第三者責(zé)任險，故人壽財產(chǎn)保險公司在交強險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。因張某付承擔(dān)事故的次要責(zé)任，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，其需承擔(dān)20%的責(zé)任。關(guān)于護理費，原、被告一致同意按80.00元／天的標(biāo)準(zhǔn)給付，本院予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費，張某付提供的證據(jù)證明醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)單位發(fā)給其工資共計462.62元，對該筆款項，在計算賠償數(shù)額時應(yīng)予以扣除。鑒定費和復(fù)印費的訴訟請求合法，予以支持。關(guān)于張某付主張的交通費，因沒有證據(jù)證明，本院不予支持。王某支付的醫(yī)療費用，根據(jù)保險合同的約定，由人壽財產(chǎn)保險公司理賠給王某。根據(jù)本案的具體情形，張某付主張的精神損害撫慰金略高，調(diào)整為1，000.00元較為適宜。綜上，人壽財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)給付張某付殘疾賠償金22，609.00元／年×20年×10%=45，218.00元、誤工費27，219.00元／年÷12個月×8個月-462.62元＝17，683.38元、護理費80.00元／天×60天＝4，800.00元、精神損害撫慰金1，000.00元，以上合計68，701.38元；在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)給付張某付各項損失14，320.00元（住院伙食補助費50.00元／天×308天=15，400.00元、營養(yǎng)費50.00元／天×50天＝2，500.00元，上述合計17，900.00元，17，900.00×80%=14，320.00元）。人壽財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)給付王某墊付的醫(yī)療費10，000.00元，余款13，575.37元（16，969.21×80%=13，575.37元）在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)給付，上述合計23，575.37元。王某與順萬達公司系掛靠關(guān)系，故順萬達公司對王某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條一款（六）項、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鶴崗市中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司在交強險范圍內(nèi)給付原告張某付各項經(jīng)濟損失67，701.38元，精神損害撫慰金1，000.00元；在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)給付原告張某付各項經(jīng)濟損失14，320.00元，上述合計83，021.38元。
二、被告鶴崗市中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗市中心支公司在交強險范圍內(nèi)給付被告王某醫(yī)療費10，000.00元，余款13，575.37元在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)給付。
三、被告王某給付原告張某付復(fù)印費71.60元（89.50×80%＝71.60）。
四、被告鶴崗市順萬達出租汽車有限公司對被告王某給付的款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
五、原告張某付給付被告王某墊付的醫(yī)療費3，393.84元（16，969.21×20%=3，393.84元）。
六、駁回原告張某付的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，070.00元減半收取1，035.00元，由被告王某承擔(dān)；鑒定費3，300.00元由原告張某付承擔(dān)660.00元，被告王某承擔(dān)2，640.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院送交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員 劉亞瑩

書記員： 趙依華