原告張某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地黑龍江省綏芬河市。
委托代理人秦權(quán)，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。
被告綏芬河市億正房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省綏芬河市。
法定代表人徐剛，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人苑振娟，女，漢族，綏芬河市億正房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司職員，住所地黑龍江省綏芬河市。
委托代理人朱海濤，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告綏芬河市億正房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛一案，于2016年1月13日向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2016年2月23日、2016年5月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告張某某及其委托代理人秦權(quán)、被告綏芬河市億正房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司委托代理人苑振娟、朱海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告所舉上述三份證據(jù)，雙方對(duì)形式要件均無(wú)異議，此三份證據(jù)與本院具有具有客觀性、合法性、及關(guān)聯(lián)性。可以作為本案的定案依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述意見(jiàn)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確定本案事實(shí)如下：
2014年4月下旬，原告張某某與被告綏芬河市追億正房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂了學(xué)府名苑房屋拆遷安置協(xié)議書(shū)，雙方約定，拆遷人對(duì)被拆遷人依法登記取得房屋權(quán)屬證書(shū)戶(房屋證照)的房屋，以拆遷1平方米補(bǔ)償1.2平方米，拆遷人與被拆遷人拆遷調(diào)換的房屋既定面積互不找差價(jià)。被拆遷人沒(méi)有取得房屋登記和房屋權(quán)屬證書(shū)，但是，建筑物具有住宅結(jié)構(gòu)房屋(取得集體或國(guó)有土地使用權(quán)證)，按實(shí)際測(cè)繪的建設(shè)面積拆1平方米補(bǔ)償0.8平方米的新建住宅樓房(含被拆遷人有照房屋、臨時(shí)安置費(fèi)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)及房屋附屬物的補(bǔ)償和集體用地或國(guó)有用地的補(bǔ)償)。在協(xié)議中雙方確認(rèn)原告有照房產(chǎn)權(quán)登記面積為52.28平方米，按拆1平方米補(bǔ)償1.2平方米，回遷面積為62.73平方米，原告在拆遷范圍符合居住條件的無(wú)照房屋153.71平方米，按實(shí)際測(cè)繪的建筑面積拆1平方米補(bǔ)償0.8平方米，因建筑面積為122.97平方米，被告共給原告動(dòng)遷房屋回遷面積為185.70平方米，回遷房屋為學(xué)府名苑住宅樓1單元302室，建筑面積94.95平方米，6單元101室建筑面積為27.32平方米，6單元502室建筑面積64.43平方米三套住宅樓。雙方第十一條約定：“《綏芬河市國(guó)有土地上征收與補(bǔ)償辦法》(暫行)第十條規(guī)定乙方在拆遷范圍內(nèi)符合居住條件的無(wú)照房屋回遷面積，辦理房屋所有權(quán)登記證所需稅費(fèi)由被拆遷人承擔(dān)。”第十五條約定：“未盡事宜：為動(dòng)遷戶張某某無(wú)償使用1單元1層設(shè)備間，約建筑面積62平方米(含公用面積)張某某承諾不影響設(shè)備間一年四季正常使用，終身使用。”協(xié)議達(dá)成后，被告未建合同第十五條約定的設(shè)備間，在未辦理規(guī)劃審批的情況下，為原告挖建了一處62平方米的地下室。2015年10月末，被告通知原告交納相關(guān)費(fèi)用辦理入住手續(xù)，原告認(rèn)為其中為實(shí)現(xiàn)合同第五條第二款約定的無(wú)照房153.71平方米回遷后變?yōu)?22.97平方米有房屋應(yīng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納的15%稅費(fèi)由被告向原告收取不合理及合同第十五條約定的應(yīng)向原告交付使用的1單元1層的設(shè)備間變成的地下室，原告不能接收。另外，被告在建設(shè)原告的回遷房屋中由于設(shè)計(jì)變更，其中6單元502室建筑面積64.43平方米的房屋比合同約定增加了13平方米，被告要求多的13平方米原告按綏芬河市人民政府房屋征收辦公室批準(zhǔn)的《綏芬河市學(xué)府名苑工程項(xiàng)目房屋征收安置補(bǔ)償方案》第九條第(二)款第1項(xiàng)規(guī)定補(bǔ)交差價(jià)款，原告認(rèn)為不當(dāng)，雙方分歧較大，合同未能履行，原告訴訟來(lái)院要求：1.判令被告立即為原告辦理房屋回遷入戶手續(xù)，將學(xué)府名苑住宅樓1單元302室建筑面積94.95平方米，6單元101室建筑面積27.32平方米，6單元502室建筑面積64.43平方米，三套房屋交付原告使用，并承擔(dān)交付前產(chǎn)權(quán)相關(guān)費(fèi)用。2.判令被告將學(xué)府名苑住宅樓1單元1層設(shè)備間交付原告無(wú)償使用。3.判令被告支付臨時(shí)安置費(fèi)1044元，直至房屋實(shí)際交付入住止。4.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。第一次庭審后，合議庭經(jīng)合議認(rèn)為，原、被告雙方約定的設(shè)備間因?yàn)槭窃摶剡w工程的公攤面積，不應(yīng)作為雙方的履行標(biāo)的，該條款無(wú)效，并依法向原告進(jìn)行了釋明，原告變更了起訴狀中第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求被告按雙方協(xié)議第三條第二款補(bǔ)償原告相應(yīng)房屋面積，如被告無(wú)房屋補(bǔ)償，則按綏芬河市人民政府房屋征收辦公室批準(zhǔn)的《綏芬河市學(xué)府名苑工程項(xiàng)目房屋征收安置補(bǔ)償方案》第九條第(二)款第1項(xiàng)規(guī)定的均價(jià)每平方米2300元補(bǔ)償原告。綏芬河市人民政府房屋征收辦公室批準(zhǔn)的《綏芬河市學(xué)府名苑工程項(xiàng)目房屋征收安置補(bǔ)償方案》第九條第(二)款第1項(xiàng)的內(nèi)容為：“九、征收補(bǔ)償：……(二)房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換：1、住宅房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換實(shí)行征一還一，不找差價(jià)。被征收人可以根據(jù)被征收住宅房屋的建筑面積，就近上靠選擇相應(yīng)戶型的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。選擇多層回遷的就近上靠超出原被征收房屋面積部分，按回遷均價(jià)2300元/平方米結(jié)算差價(jià)，其中三至五層2360元/平方米，二層2260元/平方米，六層2160元/平方米；選擇高層回遷的就近上靠超出原被征收房屋面積部分，回遷價(jià)2360元/平方米。超出就近上靠部分的按市場(chǎng)銷售價(jià)結(jié)算差價(jià)?！?br/>另查明，原、被告雙方協(xié)議第十五條約定的起因系拆遷前原告有一處地下設(shè)施菜窖用被告建筑回遷樓的62平方米公共設(shè)備間置換。原告在庭審中稱該菜窖是三七混凝土墻結(jié)構(gòu)，隔斷用鋼筋水泥并做過(guò)兩遍防水，高4.6米，面積70平方米的地下室。被告認(rèn)為該建筑就是一菜窖，不能視為房屋或者地下室。經(jīng)詢問(wèn)雙方當(dāng)事人，因該地下設(shè)施已在拆遷中滅失，已無(wú)法鑒定。
根據(jù)已查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：原、被告簽訂的拆遷安置協(xié)議第十五條，被告將回遷安置房的公共用房約定給付原告使用，因損害了該回遷樓其它業(yè)主的合法權(quán)益，該條款無(wú)效。協(xié)議的其它條款，系雙方通過(guò)協(xié)商，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定合法有效，雙方應(yīng)按著約定履行義務(wù)，原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的要求被告履行給付185.70平方米面積的請(qǐng)求，雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，依法應(yīng)予保護(hù)。關(guān)于雙方協(xié)議中約定的無(wú)照房置換為有照房15.4%的稅費(fèi)問(wèn)題，雙方協(xié)議第十一條約定，該稅款由原告承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。在實(shí)踐履行中該稅款只能由被告統(tǒng)一收取后，一并交給國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)，原告直接交付稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法執(zhí)行，故對(duì)原告的不應(yīng)由被告收取該稅費(fèi)的主張，不予支持。在辦理房屋交接手續(xù)中，原告應(yīng)當(dāng)將該稅費(fèi)交給被告，在由被告統(tǒng)一交由稅務(wù)機(jī)關(guān)。
關(guān)于原告的第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，系雙方協(xié)議約定的第十五條產(chǎn)生，該條款無(wú)效的主要過(guò)錯(cuò)在被告，由此條款造成的實(shí)際損失的舉證責(zé)任，應(yīng)由被告承擔(dān)。現(xiàn)原地下建筑已在拆遷中滅失，無(wú)法鑒定，綜合雙方簽訂合同時(shí)的實(shí)際情況，原告主張?jiān)摻ㄖ?yīng)按雙方約定的第三條第2款的具有住宅結(jié)構(gòu)的房屋對(duì)待的主張，應(yīng)予支持。即對(duì)原告主張?jiān)摻ㄖ?0平方米，被告應(yīng)按協(xié)議給原告安置56平方米住宅房屋，被告應(yīng)在其履行為原告安置185.70平方米房屋時(shí)多建的13平方米中扣除，再行給原告安置房屋43平方米的請(qǐng)求，予以支持。
關(guān)于原告的第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求臨遷安置費(fèi)問(wèn)題，按雙方協(xié)議第九條規(guī)定，因由拆遷方的原因未按時(shí)回遷的，拆遷方雙倍支付給被拆遷人臨時(shí)安置費(fèi)。合同約定的回遷房屋沒(méi)有交付的主要原因系原告未繳納的稅費(fèi)，主要責(zé)任不在被告。故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條、第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：

一、原、被告于本判決生效之日起7日內(nèi)，原告向被告交納無(wú)照房更換有照房應(yīng)繳納的15.4%的稅費(fèi)。被告向原告辦理回遷房屋入戶手續(xù)，并將學(xué)府名苑住宅樓1單元302室建筑面積94.95平方米、6單元101室建筑面積27.32平方米、6單元502室建筑面積77.43平方米的房屋交付給原告使用。
二、被告另行給原告安置一處43平方米的住宅房屋，如無(wú)法安置，按每平方米2300元補(bǔ)償原告。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8216元，原告承擔(dān)4108元，被告承擔(dān)4108元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書(shū)即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審 判 長(zhǎng)　 舒 罡 審 判 員 單國(guó)勇 審 判 員　 陳國(guó)民

書(shū) 記 員　 王雪瑩