原告張遠(yuǎn)志。
委托代理人靳宗浩。
被告唐山國華科技有限公司
住址唐山高新技術(shù)開發(fā)區(qū)清華道8號。
法定代表人趙樹彥，職務(wù)董事長。
委托代理人楊士興，河北唯實律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱婷。

原告張遠(yuǎn)志訴被告唐山國華科技有限公司勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及代理人、被告代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。
原告張遠(yuǎn)志訴稱，原告于2008年10月5日到被告處從事廚師工作，至今已經(jīng)2年6個月，形成事實勞動關(guān)系。但被告一直未與原告簽訂勞動合同。2011年4月1日上午9點，被告口頭通知與原告解除勞動關(guān)系，且不出具任何書面材料。對于被告的違法行為給原告造成的損失，原告曾多次與被告協(xié)商未果。原告向唐山市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁，請求被駁回。原告依據(jù)《勞動合同法》和《最高人民法院審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，向貴院提起訴訟，懇請貴院依法支持原告的訴訟請求，以維護(hù)原告的合法公益。
被告唐山國華科技有限公司辯稱，1、原、被告之間不存在事實勞動關(guān)系，被告不應(yīng)向原告支付雙倍補償金。2、被告不存在拖欠原告工資事實，不應(yīng)向原告支付額外工資。3、原告自行繳納社會保險，不存在損失，不應(yīng)由被告向原告繳納社會保險。4、原告要求被告賠償不出具解除勞動關(guān)系證明和損失，無法無據(jù)，被告不應(yīng)承擔(dān)。5、不訂立書面勞動合同，是原告造成的，被告不應(yīng)承擔(dān)原告自身行為造成的損失和責(zé)任。綜上，被告希望法院駁回原告的全部訴請，依法維護(hù)被告合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，被告張遠(yuǎn)志原為唐山陶瓷集團(tuán)唐山市第一瓷廠下崗職工，其養(yǎng)老、醫(yī)保等社會保險由唐山陶瓷集團(tuán)唐山市第一瓷廠繳納。2008年10月5日，原告張遠(yuǎn)志到被告唐山國華科技有限公司從事廚師工作，雙方未簽訂書面勞動合同，每月平均工資1744元。2011年4月1日被告通知原告不用在被告處干了，原告離開被告處。2011年4月20日左右，被告支付了拖欠原告工資。2011年4月27日，原告張遠(yuǎn)志到唐山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求1、支付未簽訂勞動合同雙倍工資54000元；2、支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金10800元；3、支付拖欠工資900元；4、不出具解除勞動合同關(guān)系證明造成經(jīng)濟(jì)損失5000元；5、未繳納社會保險補償15000元；6、額外支付解除關(guān)系1個月工資1800元。2011年5月31日，唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出勞仲裁字（2011）第15號裁決書，裁決對原告的請求事項未予支持。2011年6月8日，原告張遠(yuǎn)志訴至本院，要求被告向原告支付未簽訂勞動合同雙倍工資54000元；解除勞動關(guān)系補償金10800元；拖欠15天工資900元并額外支付一個月工資1800元；賠償未繳納社會保險費損失15000元；賠償不出具解除勞動關(guān)系證明損失5000元。原告當(dāng)庭變更訴訟請求為1、要求被告立即出具解除勞動合同書面證明并賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元；2、支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資16500元；3、判決被告自2009年10月6日至2011年4月7日向原告支付不與勞動者訂立無固定期限勞動合同賠償雙倍工資28800元；4、被告賠償原告3年的解除勞動關(guān)系賠償金10800元；5、向原告支付1個月的工資1800元；6、判決被告以月工資1500元20%為基數(shù)，為原告補交社會養(yǎng)老保險9000元；7、承擔(dān)本案訴訟費用。
以上事實由原、被告陳述、工資表、書面證明等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，原告張遠(yuǎn)志原為唐山陶瓷集團(tuán)唐山市第一瓷廠下崗職工職工，2008年10月5到被告唐山國華科技有限公司從事廚師工作。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條規(guī)定，原、被告之間應(yīng)按勞動關(guān)系處理。被告應(yīng)與原告簽訂書面勞動合同。被告無故單方解除原告，不符合勞動法和勞動合同法相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補償金。原、被告解除勞動關(guān)系不適用《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定，被告無需向原告額外支付一個月工資，對于原告要求被告額外支付一個月工資的主張依據(jù)不足，不予支持。原告主張被告賠償未繳納社會保險費損失15000元，賠償不出具解除勞動關(guān)系證明損失5000元，證據(jù)不足，不予支持。原告變更訴訟請求后的訴訴請求第三項、第四項、第六項未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予處理。依照《中華人民共和國勞動合同法》四十條、四十六條、四十七條、八十二之規(guī)定判決如下：

一、被告唐山國華科技有限公司向原告張遠(yuǎn)志支付解除勞動關(guān)系補償金4360元，未簽訂書面勞動合同雙倍工資16500元，共計20860元，自判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，原、被告各負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 軋紅蕓
代理審判員 張娜
人民陪審員 文亮

書記員： 寧穆禎洋