張某某
王爭光（湖北君與時(shí)律師事務(wù)所）
李某
荊州市金某商貿(mào)有限公司
毛強(qiáng)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司
張啟學(xué)（湖北荊州古城法律服務(wù)所）

原告:張某某。
委托代理人:王爭光，湖北君與時(shí)律師事務(wù)所律師。
被告:李某。
被告:荊州市金某商貿(mào)有限公司。
法定代表人:張洪錦。
委托代理人:毛強(qiáng)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司。
負(fù)責(zé)人:唐俊，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張啟學(xué)，荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某訴被告李某、荊州市金某商貿(mào)有限公司（以下簡稱金某公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中山支公司（以下簡稱人保中山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院受理后，依法向被告送達(dá)了訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票等法律文書，由審判員喬志超、審判員李飛、人民陪審員吳金珍組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人王爭光，被告李某，被告金某公司的委托代理人毛強(qiáng)，被告人保中山支公司的委托代理人張啟學(xué)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2015年2月5日4時(shí)許，被告李某駕駛鄂DTXXXX小型轎車沿江津路由西向東行駛至紅光路口時(shí)，與在此處沿紅光路由南向北橫過道路的張某某駕駛的人力三輪車發(fā)生碰撞，致張某某受傷兩車受損的交通事故。
此次交通事故經(jīng)交警部門道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定；李某承擔(dān)此事故主要責(zé)任、張某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院住院治療。
后經(jīng)長江法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告張某某的傷殘程度為十級，傷后護(hù)理150天，營養(yǎng)時(shí)間為150天，后續(xù)治療費(fèi)20000元。
被告李某肇事車輛鄂DTXXXX小轎車在第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益。
現(xiàn)訴至人民法院，請求判決第一被告賠償原告263126.04元，第二被告在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償；本案的訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。
原告張某某為支持其訴訟主張，提交了如下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件。
證明原告民事主體資格。
2、被告的行駛證、駕駛證信息。
證明被告的主體資格適格。
3、被告車輛掛靠公司的企業(yè)查詢信息。
證明被告訴訟主體資格適格。
4、事故車輛投保的保險(xiǎn)公司的企業(yè)查詢信息。
證明被告訴訟主體資格適格。
5、保險(xiǎn)信息。
證明保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任。
6、道路交通事故認(rèn)定書。
證明事故的事實(shí)、責(zé)任劃分。
7、診斷證明、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。
證明原告住院事實(shí)、病情及治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用。
8、傷殘鑒定及發(fā)票。
證明原告?zhèn)麣埖燃壖百M(fèi)用。
9、居住證明。
證明原告交通事故發(fā)生前一直居住在城鎮(zhèn)，生活來源于城鎮(zhèn)，交通事故的損失按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。
10、誤工證明、工資條、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件。
證明交通事故發(fā)生前主要收入來源及交通事故后的誤工損失。
11、護(hù)理發(fā)票、護(hù)理協(xié)議。
證明護(hù)理費(fèi)用。
12、交通費(fèi)。
證明交通支出。
13、殘疾輔助器具費(fèi)。
證明原告殘疾輔助器具費(fèi)用。
被告李某辯稱:墊付醫(yī)藥費(fèi)79668元，賠償款6000元，我在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，車輛購買了保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司賠償后，我承擔(dān)主要責(zé)任。
被告金某公司辯稱:肇事車輛是掛靠車輛，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，我公司不承擔(dān)責(zé)任。
被告人保中山支公司辯稱:交通事故事實(shí)以交通事故責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)，只要發(fā)生交通事故的車輛年檢合格、駕駛員有合法駕駛證、從業(yè)資格證，能夠提供在答辯人處投保了保險(xiǎn)的有效證據(jù)，答辯人愿按合同約定賠償。
醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除不屬于醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)總額的10%，原告存在過度治療，扣除沒有用藥部分的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。
原告的其它訴請過高。
保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元。
被告李某為支持其抗辯意見，提交了如下證據(jù):
1、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票。
證明為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)用。
2、收據(jù)兩張。
證明被告已支付原告6000元。
被告人保中山支公司為支持其抗辯意見，提交了如下證據(jù):
1、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單。
證明保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人投保時(shí)對投保險(xiǎn)種的條款履行了明確說明和告知義務(wù)。
2、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款。
證明被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故依據(jù)此條款的約定處理。
雙方質(zhì)證意見如下:
被告人保中山支公司對原告張某某的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、2、3、4、5沒有異議。
證據(jù)6事故認(rèn)定書沒有異議，證明目的有異議，原告承擔(dān)次要責(zé)任，李某承擔(dān)主要責(zé)任。
證據(jù)7診斷證明沒有異議，出院記錄住院天數(shù)有異議，應(yīng)按原告在醫(yī)院的用藥情況來計(jì)算。
醫(yī)療費(fèi)發(fā)票沒有異議。
證據(jù)8鑒定報(bào)告?zhèn)麣埑潭葲]有異議，對后續(xù)治療費(fèi)20000元有異議，營養(yǎng)時(shí)間有異議，護(hù)理天數(shù)有異議，護(hù)理天數(shù)應(yīng)是以90天較為適宜。
申請進(jìn)行重新鑒定，鑒定費(fèi)發(fā)票2200元沒有異議，該費(fèi)用應(yīng)由被告李某與金某商貿(mào)公司承擔(dān)。
證據(jù)9有異議，該證明不符合證據(jù)的形式要件，居委會的證明自購有住房，應(yīng)提供相應(yīng)的房產(chǎn)證。
證據(jù)10誤工證明有異議，該證明沒有經(jīng)辦人的簽名，不符合證據(jù)的形式要件。
原告還要提供銀行相應(yīng)的流水和勞動(dòng)合同或者該公司為原告購買社保的證明，這樣才能計(jì)算誤工費(fèi)。
原告達(dá)到了法定的退休年齡，其不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。
證據(jù)11護(hù)理費(fèi)發(fā)票、護(hù)理協(xié)議有異議，護(hù)理協(xié)議是人力資源公司與張某某簽訂的，從證據(jù)中可以看出周東安是原告的妻子，這份協(xié)議明顯不符合常規(guī)，應(yīng)不予認(rèn)定。
如果傷者在住院期間由周東安護(hù)理，計(jì)算周東安的護(hù)理費(fèi)就可以。
證據(jù)12交通費(fèi)發(fā)票有異議，交通費(fèi)的票據(jù)沒有2000元金額，原告提供的的士票金額過大，交通費(fèi)主要以公共汽車計(jì)算，沒有公交車的票據(jù)。
證據(jù)13殘疾輔助器具費(fèi)沒有異議，購買的西藥費(fèi)用有異議，看不出這份證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，也看不出購買的西藥用于治療原告的病情。
被告李某對原告張某某的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，同人保公司質(zhì)證意見。
被告金某公司對原告張某某的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，同人保公司質(zhì)證意見。
原告張某某對被告李某的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議，李某只證明了79668元。
證據(jù)2沒有異議。
被告金某公司對被告李某的證據(jù)均無異議。
被告人保中山支公司對被告李某的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1同原告質(zhì)證意見。
證據(jù)2與保險(xiǎn)公司無關(guān)。
原告張某某對被告人保中山支公司的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議，保單沒有投保人的簽字。
證據(jù)2有異議，合同具有相對性，不能對抗第三人原告。
被告李某、被告金某公司對被告人保中山支公司的證據(jù)均無異議。
本院對原、被告雙方的證據(jù)認(rèn)證意見如下:
對原告張某某的證據(jù)1、2、3、4、5，三被告均無異議，該幾組證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力，本院予以認(rèn)定。
對其證據(jù)6，三被告均認(rèn)為證明目的是原告承擔(dān)次要責(zé)任，李某承擔(dān)主要責(zé)任。
交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定原告承擔(dān)次要責(zé)任，李某承擔(dān)主要責(zé)任。
故對其證明效力，本院予以認(rèn)定。
對其證據(jù)7，三被告均認(rèn)為出院記錄住院天數(shù)有異議，應(yīng)按原告在醫(yī)院的用藥情況來計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告張某某住院天數(shù)有出院記錄與醫(yī)藥費(fèi)票為證。
故對其證明效力，本院予以認(rèn)定。
對其證據(jù)8，人保中山支公司對原告張某某的后期治療費(fèi)提出重新鑒定后，又撤回對其進(jìn)行重新鑒定。
原告張某某與被告人保中山支公司就后期治療費(fèi)達(dá)成一致意見，后期治療費(fèi)為17500元。
故對其證明效力，本院予以認(rèn)定。
對其證據(jù)9，三被告認(rèn)為應(yīng)提供相應(yīng)的房產(chǎn)證。
本院認(rèn)為，幸福居委會出具的證明蓋有幸福居委會的印章，可以達(dá)到原告的證明目的。
故對其證明效力，本院予以認(rèn)定。
對其證據(jù)10，三被告對該證據(jù)有異議。
本院認(rèn)為，原告提供了荊州福瑞源紡織有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，以及該公司出具的誤工證明和或收入證明。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?，誤工費(fèi)根據(jù)誤工時(shí)間與收入狀況確定，與受害人的年齡無關(guān)。
故對其證明效力，本院予以認(rèn)定。
對其證據(jù)11，三被告認(rèn)為計(jì)算周東安是原告張某某的妻子，只應(yīng)計(jì)算周東安的護(hù)理費(fèi)就可以。
周東安為原告張某某的妻子，荊州市潤鴻人力資源有限公司為原告張某某與周東安提供居間服務(wù)。
故對其證明效力，本院予以認(rèn)定。
對其證據(jù)12，三被告對交通費(fèi)有異議，票據(jù)沒有2000元金額，原告提供的票據(jù)金額過大，交通費(fèi)主要以公共汽車計(jì)算，沒有公共汽車的票據(jù)。
原告提供的交通費(fèi)票據(jù)為客運(yùn)出租車發(fā)票，對其證明效力，本院予以認(rèn)定。
對其證據(jù)13，三被告對殘疾輔助器具費(fèi)沒有異議，對購買的西藥費(fèi)有異議，看不出這份證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，也看不出購買的西藥用于治療原告的病情。
對殘疾輔助器具費(fèi)證明效力，本院予以認(rèn)定；購買西藥費(fèi)用發(fā)生在原告張某某出院之后，出院記錄未載明原告張某某出院后需用藥，對購買西藥費(fèi)證明效力，本院不予認(rèn)定。
對被告李某提交的證據(jù)1、2，原告張某某代理人對證據(jù)1真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議，李某只證明了79668元。
證明2沒有異議。
被告金某商貿(mào)公司對證據(jù)沒有異議。
人保公司對證據(jù)1質(zhì)證意見同原告，證據(jù)2與保險(xiǎn)公司無關(guān)。
在庭審中被告李某答辯稱墊付醫(yī)藥費(fèi)79668元。
對李某證據(jù)證明效力，本院予以認(rèn)定。
對人保中山公司提交的證據(jù)1、2，原告張某某認(rèn)為證據(jù)1真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議，保單沒有投保人簽字。
投保人是荊州市金某商貿(mào)有限公司，投保單上荊州市金某商貿(mào)有限公司印章。
被告李某及金某商貿(mào)公司對證據(jù)1、2均沒有異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查明本案的事實(shí)如下:2015年2月5日4時(shí)許，被告李某駕駛鄂DTXXXX小型轎車沿江津路由西向東行駛至紅光路口時(shí)，與在此處沿紅光路由南向北橫過道路的張某某駕駛的人力三輪車發(fā)生碰撞，致張某某受傷兩車受損的交通事故。
此次交通事故經(jīng)交警部門道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定；李某承擔(dān)此事故主要責(zé)任、張某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往人民醫(yī)院住院治療。
后經(jīng)司法鑒定所鑒定，原告張某某的傷殘程度為十級，傷后護(hù)理150天，營養(yǎng)時(shí)間為150天，后續(xù)治療費(fèi)20000元。
被告人保中山支公司對原告張某某后期治療費(fèi)申請重新鑒定，經(jīng)原告張某某與被告人保中山支公司協(xié)商，原告張某某自愿放棄后期治療費(fèi)2500元，則后期治療費(fèi)為17500元。
李某墊付醫(yī)療費(fèi)79668元，支付賠償款6000元。
肇事車輛鄂DTXXXX小轎車在人保中山支公司購買了122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
各方當(dāng)事人因協(xié)商未果而訴至法院，形成訟爭。
上述事實(shí)有雙方提交的證據(jù)在卷予以佐證。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)未確保安全，造成交通事故發(fā)生，致原告張某某受傷。
交警部門對此交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，應(yīng)作為事故處理的依據(jù)，故被告李某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，責(zé)任劃分以被告李某承擔(dān)70%，張某某承擔(dān)30%為宜。
因車輛所有人即被告金某公司疏于車輛管理，其車輛由他人駕駛發(fā)生交通事故致人人身損害，其應(yīng)與駕駛?cè)艘徊⒊袚?dān)連帶責(zé)任。
被告人保中山支公司抗辯稱傷殘賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，時(shí)間計(jì)算15年，交通事故發(fā)生時(shí)原告是65歲。
原告張某某出生于1950年2月19日，交通事故發(fā)生在2015年2月5日，原告張某某年齡為64周歲，原告提供了居委會的證明以及某紡織有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及證明，原告張某某的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對人保中山支公司的該抗辯意見，本院不予支持。
人保中山支公司抗辯稱原告受傷后，確實(shí)需要護(hù)理，應(yīng)提供護(hù)理人的收入，護(hù)理人是原告的妻子，按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，22500元明顯不符。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?，雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告提供了某有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、居間服務(wù)合同、某有限公司出具的稅務(wù)發(fā)票，居間服務(wù)合同日期為2015年2月5日至2015年7月5日，天數(shù)為150天，護(hù)理費(fèi)為22500元，原告住院天數(shù)為217天，還剩67天按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，對人保中山支公司的抗辯意見，本院不予支持。
人保中山支公司抗辯稱原告已滿65周歲，達(dá)到退休年齡，應(yīng)由其子女盡贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。
誤工費(fèi)的計(jì)算與年齡無關(guān)，原告張某某具有勞動(dòng)能力，通過付出自己的勞動(dòng)獲取勞動(dòng)報(bào)酬，是法律賦予的權(quán)利。
故對被告人保中山支公司的抗辯意見，本院不予支持。
人保中山支公司抗辯稱住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天計(jì)算50元，天數(shù)按實(shí)際用藥的天數(shù)計(jì)算。
參照荊州市國家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算。
天數(shù)按照住院天數(shù)計(jì)算。
對于人保中山支公司住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天計(jì)算50元的抗辯意見，本院予以支持。
對天數(shù)按實(shí)際用藥的天數(shù)計(jì)算的抗辯意見，本院不予支持。
人保中山支公司抗辯稱營養(yǎng)費(fèi)過高，計(jì)算時(shí)間過長。
出院記錄醫(yī)囑說明要加強(qiáng)營養(yǎng)，司法鑒定意見書鑒定的護(hù)理時(shí)間為150天，對人保中山支公司的該抗辯意見，本院不予支持。
人保中山支公司抗辯稱后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以15000元為宜。
原告張某某與人保中山支公司對后續(xù)治療費(fèi)達(dá)成一致意見，后續(xù)治療費(fèi)計(jì)算17500元。
人保中山支公司抗辯稱精神撫慰金根據(jù)原告的年齡與原告在此次事故中承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)以2000元為宜。
本次交通事故致原告張某某身體十級傷殘，且自身對交通事故的發(fā)生有一定過錯(cuò)，本院酌情予以支持2000元。
對人保中山支公司的該抗辯意見，本院予以支持。
人保中山支公司抗辯稱原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不到200元，交通費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的計(jì)算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
對人保中山支公司的該抗辯意見，本院予以支持。
經(jīng)庭審確認(rèn)原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)89668元、殘疾輔助器具費(fèi)658元、殘疾賠償金47715.84元（2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入24852元×16年×12﹪）、護(hù)理費(fèi)39579.98元（22500元＋《2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均收入28729元÷365天×（67天＋150天）》）、誤工費(fèi)19802.63元（原告從住院之日起至定殘前一日為293天，原告主張誤工時(shí)間為268天，原告張某某交通事故前一年收入26970元÷365天×268天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10850元（參照國家工作人員2015年度差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)50元／天×217天）、營養(yǎng)費(fèi)11010元（每天30元×（217＋150）天）、后續(xù)治療費(fèi)17500元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)121元、鑒定費(fèi)用2250元。
各項(xiàng)損失合計(jì)241155.45元。
被告人保中山支公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，對原告張某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告人保中山支公司直接在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，即被告人保中山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某損失119877.45元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾輔助器具費(fèi)658元、護(hù)理費(fèi)39579.98元、殘疾賠償金47715.84元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)121元、誤工費(fèi)19802.63元），被告人保中山支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某損失83319.6元（剩余醫(yī)療費(fèi)79668元、營養(yǎng)費(fèi)11010元、后續(xù)治療費(fèi)17500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10850元、等共計(jì)119028元×70﹪），鑒定費(fèi)2250元，由原告張某某承擔(dān)30%即675元，被告李某承擔(dān)70%即1575元，被告李某墊付醫(yī)藥費(fèi)79668元及賠償款6000元，扣除被告李某應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)1575元后，原告張某某在保險(xiǎn)公司獲賠后應(yīng)返還被告李某84093元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中山支公司于本判決生效后十日內(nèi)在鄂DT0082小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失119877.45元；在鄂DT0082小型轎車投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失83319.6元。
二、原告張某某從被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中山支公司獲得賠償后返還被告李某墊付的費(fèi)用84093元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5246元，由被告荊州市金某商貿(mào)有限公司、李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告張某某住院天數(shù)有出院記錄與醫(yī)藥費(fèi)票為證。
故對其證明效力，本院予以認(rèn)定。
對其證據(jù)8，人保中山支公司對原告張某某的后期治療費(fèi)提出重新鑒定后，又撤回對其進(jìn)行重新鑒定。
原告張某某與被告人保中山支公司就后期治療費(fèi)達(dá)成一致意見，后期治療費(fèi)為17500元。
故對其證明效力，本院予以認(rèn)定。
對其證據(jù)9，三被告認(rèn)為應(yīng)提供相應(yīng)的房產(chǎn)證。
本院認(rèn)為，幸福居委會出具的證明蓋有幸福居委會的印章，可以達(dá)到原告的證明目的。
故對其證明效力，本院予以認(rèn)定。
對其證據(jù)10，三被告對該證據(jù)有異議。
本院認(rèn)為，原告提供了荊州福瑞源紡織有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，以及該公司出具的誤工證明和或收入證明。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?，誤工費(fèi)根據(jù)誤工時(shí)間與收入狀況確定，與受害人的年齡無關(guān)。
故對其證明效力，本院予以認(rèn)定。
對其證據(jù)11，三被告認(rèn)為計(jì)算周東安是原告張某某的妻子，只應(yīng)計(jì)算周東安的護(hù)理費(fèi)就可以。
周東安為原告張某某的妻子，荊州市潤鴻人力資源有限公司為原告張某某與周東安提供居間服務(wù)。
故對其證明效力，本院予以認(rèn)定。
對其證據(jù)12，三被告對交通費(fèi)有異議，票據(jù)沒有2000元金額，原告提供的票據(jù)金額過大，交通費(fèi)主要以公共汽車計(jì)算，沒有公共汽車的票據(jù)。
原告提供的交通費(fèi)票據(jù)為客運(yùn)出租車發(fā)票，對其證明效力，本院予以認(rèn)定。
對其證據(jù)13，三被告對殘疾輔助器具費(fèi)沒有異議，對購買的西藥費(fèi)有異議，看不出這份證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，也看不出購買的西藥用于治療原告的病情。
對殘疾輔助器具費(fèi)證明效力，本院予以認(rèn)定；購買西藥費(fèi)用發(fā)生在原告張某某出院之后，出院記錄未載明原告張某某出院后需用藥，對購買西藥費(fèi)證明效力，本院不予認(rèn)定。
對被告李某提交的證據(jù)1、2，原告張某某代理人對證據(jù)1真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議，李某只證明了79668元。
證明2沒有異議。
被告金某商貿(mào)公司對證據(jù)沒有異議。
人保公司對證據(jù)1質(zhì)證意見同原告，證據(jù)2與保險(xiǎn)公司無關(guān)。
在庭審中被告李某答辯稱墊付醫(yī)藥費(fèi)79668元。
對李某證據(jù)證明效力，本院予以認(rèn)定。
對人保中山公司提交的證據(jù)1、2，原告張某某認(rèn)為證據(jù)1真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議，保單沒有投保人簽字。
投保人是荊州市金某商貿(mào)有限公司，投保單上荊州市金某商貿(mào)有限公司印章。
被告李某及金某商貿(mào)公司對證據(jù)1、2均沒有異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查明本案的事實(shí)如下:2015年2月5日4時(shí)許，被告李某駕駛鄂DTXXXX小型轎車沿江津路由西向東行駛至紅光路口時(shí)，與在此處沿紅光路由南向北橫過道路的張某某駕駛的人力三輪車發(fā)生碰撞，致張某某受傷兩車受損的交通事故。
此次交通事故經(jīng)交警部門道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定；李某承擔(dān)此事故主要責(zé)任、張某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往人民醫(yī)院住院治療。
后經(jīng)司法鑒定所鑒定，原告張某某的傷殘程度為十級，傷后護(hù)理150天，營養(yǎng)時(shí)間為150天，后續(xù)治療費(fèi)20000元。
被告人保中山支公司對原告張某某后期治療費(fèi)申請重新鑒定，經(jīng)原告張某某與被告人保中山支公司協(xié)商，原告張某某自愿放棄后期治療費(fèi)2500元，則后期治療費(fèi)為17500元。
李某墊付醫(yī)療費(fèi)79668元，支付賠償款6000元。
肇事車輛鄂DTXXXX小轎車在人保中山支公司購買了122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
各方當(dāng)事人因協(xié)商未果而訴至法院，形成訟爭。
上述事實(shí)有雙方提交的證據(jù)在卷予以佐證。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)未確保安全，造成交通事故發(fā)生，致原告張某某受傷。
交警部門對此交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，應(yīng)作為事故處理的依據(jù)，故被告李某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，責(zé)任劃分以被告李某承擔(dān)70%，張某某承擔(dān)30%為宜。
因車輛所有人即被告金某公司疏于車輛管理，其車輛由他人駕駛發(fā)生交通事故致人人身損害，其應(yīng)與駕駛?cè)艘徊⒊袚?dān)連帶責(zé)任。
被告人保中山支公司抗辯稱傷殘賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，時(shí)間計(jì)算15年，交通事故發(fā)生時(shí)原告是65歲。
原告張某某出生于1950年2月19日，交通事故發(fā)生在2015年2月5日，原告張某某年齡為64周歲，原告提供了居委會的證明以及某紡織有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及證明，原告張某某的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對人保中山支公司的該抗辯意見，本院不予支持。
人保中山支公司抗辯稱原告受傷后，確實(shí)需要護(hù)理，應(yīng)提供護(hù)理人的收入，護(hù)理人是原告的妻子，按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，22500元明顯不符。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?，雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告提供了某有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、居間服務(wù)合同、某有限公司出具的稅務(wù)發(fā)票，居間服務(wù)合同日期為2015年2月5日至2015年7月5日，天數(shù)為150天，護(hù)理費(fèi)為22500元，原告住院天數(shù)為217天，還剩67天按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，對人保中山支公司的抗辯意見，本院不予支持。
人保中山支公司抗辯稱原告已滿65周歲，達(dá)到退休年齡，應(yīng)由其子女盡贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。
誤工費(fèi)的計(jì)算與年齡無關(guān)，原告張某某具有勞動(dòng)能力，通過付出自己的勞動(dòng)獲取勞動(dòng)報(bào)酬，是法律賦予的權(quán)利。
故對被告人保中山支公司的抗辯意見，本院不予支持。
人保中山支公司抗辯稱住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天計(jì)算50元，天數(shù)按實(shí)際用藥的天數(shù)計(jì)算。
參照荊州市國家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算。
天數(shù)按照住院天數(shù)計(jì)算。
對于人保中山支公司住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天計(jì)算50元的抗辯意見，本院予以支持。
對天數(shù)按實(shí)際用藥的天數(shù)計(jì)算的抗辯意見，本院不予支持。
人保中山支公司抗辯稱營養(yǎng)費(fèi)過高，計(jì)算時(shí)間過長。
出院記錄醫(yī)囑說明要加強(qiáng)營養(yǎng)，司法鑒定意見書鑒定的護(hù)理時(shí)間為150天，對人保中山支公司的該抗辯意見，本院不予支持。
人保中山支公司抗辯稱后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以15000元為宜。
原告張某某與人保中山支公司對后續(xù)治療費(fèi)達(dá)成一致意見，后續(xù)治療費(fèi)計(jì)算17500元。
人保中山支公司抗辯稱精神撫慰金根據(jù)原告的年齡與原告在此次事故中承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)以2000元為宜。
本次交通事故致原告張某某身體十級傷殘，且自身對交通事故的發(fā)生有一定過錯(cuò)，本院酌情予以支持2000元。
對人保中山支公司的該抗辯意見，本院予以支持。
人保中山支公司抗辯稱原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不到200元，交通費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的計(jì)算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
對人保中山支公司的該抗辯意見，本院予以支持。
經(jīng)庭審確認(rèn)原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)89668元、殘疾輔助器具費(fèi)658元、殘疾賠償金47715.84元（2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入24852元×16年×12﹪）、護(hù)理費(fèi)39579.98元（22500元＋《2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均收入28729元÷365天×（67天＋150天）》）、誤工費(fèi)19802.63元（原告從住院之日起至定殘前一日為293天，原告主張誤工時(shí)間為268天，原告張某某交通事故前一年收入26970元÷365天×268天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10850元（參照國家工作人員2015年度差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)50元／天×217天）、營養(yǎng)費(fèi)11010元（每天30元×（217＋150）天）、后續(xù)治療費(fèi)17500元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)121元、鑒定費(fèi)用2250元。
各項(xiàng)損失合計(jì)241155.45元。
被告人保中山支公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，對原告張某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告人保中山支公司直接在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，即被告人保中山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某損失119877.45元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾輔助器具費(fèi)658元、護(hù)理費(fèi)39579.98元、殘疾賠償金47715.84元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)121元、誤工費(fèi)19802.63元），被告人保中山支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某損失83319.6元（剩余醫(yī)療費(fèi)79668元、營養(yǎng)費(fèi)11010元、后續(xù)治療費(fèi)17500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10850元、等共計(jì)119028元×70﹪），鑒定費(fèi)2250元，由原告張某某承擔(dān)30%即675元，被告李某承擔(dān)70%即1575元，被告李某墊付醫(yī)藥費(fèi)79668元及賠償款6000元，扣除被告李某應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)1575元后，原告張某某在保險(xiǎn)公司獲賠后應(yīng)返還被告李某84093元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中山支公司于本判決生效后十日內(nèi)在鄂DT0082小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失119877.45元；在鄂DT0082小型轎車投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失83319.6元。
二、原告張某某從被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中山支公司獲得賠償后返還被告李某墊付的費(fèi)用84093元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5246元，由被告荊州市金某商貿(mào)有限公司、李某負(fù)擔(dān)。

審判長：喬志超
審判員：李飛
審判員：吳金珍

書記員：王濤