上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司，住所地荊州市北京中路259號(hào)。
負(fù)責(zé)人：唐俊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：覃世方，荊州博智律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李梅，荊州博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張遠(yuǎn)發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市巫山縣。
委托訴訟代理人：王爭(zhēng)光，湖北君與時(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
被上訴人（原審被告）：荊州市金洪商貿(mào)有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)南湖路附9號(hào)。
法定代表人：張洪錦，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：毛強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司因與被上訴人張遠(yuǎn)發(fā)、李某、荊州市金洪商貿(mào)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初26號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司的委托訴訟代理人李梅、被上訴人張遠(yuǎn)發(fā)及其委托訴訟代理人王爭(zhēng)光、被上訴人李某、被上訴人荊州市金洪商貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人毛強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初26號(hào)民事判決，并依法改判上訴人少承擔(dān)殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)賠償責(zé)任，即對(duì)判決多承擔(dān)的79833.36元的部分予以改判；2、本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、張遠(yuǎn)發(fā)沒有證據(jù)證明在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；2、張遠(yuǎn)發(fā)誤工費(fèi)的證據(jù)沒有經(jīng)辦人簽字，且已經(jīng)達(dá)到退休年齡，不應(yīng)再計(jì)算誤工費(fèi)；3、護(hù)理費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)當(dāng)按居民服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算150天，共計(jì)為11806.44元；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)以每天50元計(jì)算150天；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照每天30元，計(jì)算天數(shù)為150天。
張遠(yuǎn)發(fā)辯稱：1、張遠(yuǎn)發(fā)向一審法院提交了荊州開發(fā)區(qū)聯(lián)合街道辦事處幸福居委會(huì)出具的證明，及張遠(yuǎn)發(fā)所在單位出具的證明和工資表，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、張遠(yuǎn)發(fā)具有勞動(dòng)能力，通過自己的勞動(dòng)獲取勞動(dòng)報(bào)酬是其權(quán)利。張遠(yuǎn)發(fā)提供了工資表，誤工時(shí)間計(jì)算到定殘日前一天為293天，張遠(yuǎn)發(fā)主張268天有理有據(jù)；3、張遠(yuǎn)發(fā)的護(hù)理費(fèi)合法合理；4、張遠(yuǎn)發(fā)住院217天，一審認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
李某辯稱：請(qǐng)求法院依法判決。
荊州市金洪商貿(mào)有限公司辯稱：請(qǐng)求維持原判。
張遠(yuǎn)發(fā)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決李某賠償張遠(yuǎn)發(fā)263126.04元，荊州市金洪商貿(mào)有限公司在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償；本案的訴訟費(fèi)全部由李某、荊州市金洪商貿(mào)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年2月5日4時(shí)許，李某駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車沿江津路由西向東行駛至紅光路口時(shí)，與在此處沿紅光路由南向北橫過道路的張遠(yuǎn)發(fā)駕駛的人力三輪車發(fā)生碰撞，致張遠(yuǎn)發(fā)受傷兩車受損的交通事故。此次交通事故經(jīng)交警部門道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）第20151210號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定；李某承擔(dān)此事故主要責(zé)任、張遠(yuǎn)發(fā)承擔(dān)此事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，張遠(yuǎn)發(fā)被送往荊州市第三人民醫(yī)院住院治療。后經(jīng)長(zhǎng)江法醫(yī)司法鑒定所鑒定，張遠(yuǎn)發(fā)的傷殘程度為十級(jí)，傷后護(hù)理150天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為150天，后續(xù)治療費(fèi)20000元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司對(duì)張遠(yuǎn)發(fā)后期治療費(fèi)申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)張遠(yuǎn)發(fā)與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司協(xié)商，張遠(yuǎn)發(fā)自愿放棄后期治療費(fèi)2500元，則后期治療費(fèi)為17500元。李某墊付醫(yī)療費(fèi)79668元，支付賠償款6000元。肇事車輛鄂Ｄ×××××小轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司購(gòu)買了122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額300000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),未購(gòu)買不計(jì)免賠。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。李某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)未確保安全，造成交通事故發(fā)生，致張遠(yuǎn)發(fā)受傷。交警部門對(duì)此交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，應(yīng)作為事故處理的依據(jù)，故李某承擔(dān)事故主要責(zé)任，張遠(yuǎn)發(fā)承擔(dān)事故次要責(zé)任，責(zé)任劃分以李某承擔(dān)70%，張遠(yuǎn)發(fā)承擔(dān)30%為宜。因車輛所有人即荊州市金洪商貿(mào)有限公司疏于車輛管理，其車輛由他人駕駛發(fā)生交通事故致人人身?yè)p害，其應(yīng)與駕駛?cè)艘徊⒊袚?dān)連帶責(zé)任。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司抗辯稱殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，時(shí)間計(jì)算15年。張遠(yuǎn)發(fā)出生于1950年2月19日，交通事故發(fā)生在2015年2月5日，張遠(yuǎn)發(fā)年齡為64周歲，張遠(yuǎn)發(fā)提供了荊州開發(fā)區(qū)聯(lián)合街道辦事處幸福居委會(huì)的證明以及荊州福瑞源紡織有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及證明，張遠(yuǎn)發(fā)的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司的該抗辯意見不予支持。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司抗辯稱張遠(yuǎn)發(fā)受傷后，確實(shí)需要護(hù)理，應(yīng)提供護(hù)理人的收入，護(hù)理人是張遠(yuǎn)發(fā)的妻子，按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，22500元明顯不符。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條，雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。張遠(yuǎn)發(fā)提供了荊州市潤(rùn)鴻人力資源有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、居間服務(wù)合同、荊州市潤(rùn)鴻人力資源有限公司出具的稅務(wù)發(fā)票，居間服務(wù)合同日期為2015年2月5日至2015年7月5日，天數(shù)為150天，護(hù)理費(fèi)為22500元，張遠(yuǎn)發(fā)住院天數(shù)為217天，還剩67天按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司的抗辯意見不予支持。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司抗辯稱張遠(yuǎn)發(fā)已滿65周歲，達(dá)到退休年齡，應(yīng)由其子女盡贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。誤工費(fèi)的計(jì)算與年齡無(wú)關(guān)，張遠(yuǎn)發(fā)具有勞動(dòng)能力，通過付出自己的勞動(dòng)獲取勞動(dòng)報(bào)酬，是法律賦予的權(quán)利。故對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司的抗辯意見不予支持。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司抗辯稱住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天計(jì)算50元，天數(shù)按實(shí)際用藥的天數(shù)計(jì)算。參照荊州市國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，天數(shù)按照住院天數(shù)計(jì)算。對(duì)于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天計(jì)算50元的抗辯意見予以支持，對(duì)天數(shù)按實(shí)際用藥的天數(shù)計(jì)算的抗辯意見不予支持。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司抗辯稱營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高，計(jì)算時(shí)間過長(zhǎng)。出院記錄醫(yī)囑說明要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，司法鑒定意見書鑒定的護(hù)理時(shí)間為150天，對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司的該抗辯意見不予支持。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司抗辯稱后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以15000元為宜，張遠(yuǎn)發(fā)與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司對(duì)后續(xù)治療費(fèi)達(dá)成一致意見，后續(xù)治療費(fèi)計(jì)算17500元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司抗辯稱精神撫慰金根據(jù)張遠(yuǎn)發(fā)的年齡與張遠(yuǎn)發(fā)在此次事故中承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)以2000元為宜。本次交通事故致張遠(yuǎn)發(fā)身體十級(jí)傷殘，且自身對(duì)交通事故的發(fā)生有一定過錯(cuò)，酌情予以支持2000元，對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司的該抗辯意見予以支持。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司抗辯稱張遠(yuǎn)發(fā)提供的交通費(fèi)票據(jù)不到200元，交通費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司的該抗辯意見予以支持。經(jīng)庭審確認(rèn)張遠(yuǎn)發(fā)的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)89668元、殘疾輔助器具費(fèi)658元、殘疾賠償金47715.84元（2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入24852元×16年×12﹪）、護(hù)理費(fèi)39579.98元（22500元+〈2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均收入28729元÷365天×（67天+150天）〉）、誤工費(fèi)19802.63元（張遠(yuǎn)發(fā)從住院之日起至定殘前一日為293天，張遠(yuǎn)發(fā)主張誤工時(shí)間為268天，張遠(yuǎn)發(fā)交通事故前一年收入26970元÷365天×268天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10850元（參照荊州市國(guó)家工作人員2015年度差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)50元／天×217天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11010元（每天30元×（217+150）天）、后續(xù)治療費(fèi)17500元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)121元、鑒定費(fèi)用2250元，各項(xiàng)損失合計(jì)241155.45元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，對(duì)張遠(yuǎn)發(fā)的賠償責(zé)任應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司直接在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，即中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張遠(yuǎn)發(fā)損失119877.45元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾輔助器具費(fèi)658元、護(hù)理費(fèi)39579.98元、殘疾賠償金47715.84元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)121元、誤工費(fèi)19802.63元），肇事車輛鄂Ｄ×××××小轎車未購(gòu)買不計(jì)免賠，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)免賠15%，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張遠(yuǎn)發(fā)損失70821.66元（剩余醫(yī)療費(fèi)79668元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11010元、后續(xù)治療費(fèi)17500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10850元、等共計(jì)119028元×70﹪×85%），李某應(yīng)賠償張遠(yuǎn)發(fā)損失12497.94元。鑒定費(fèi)2250元，由張遠(yuǎn)發(fā)承擔(dān)30%即675元，李某承擔(dān)70%即1575元。李某墊付醫(yī)藥費(fèi)79668元及賠償款6000元，扣除李某應(yīng)承擔(dān)12497.94元及鑒定費(fèi)1575元后，張遠(yuǎn)發(fā)在獲賠后應(yīng)返還李某71595.06元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中山支公司于判決生效后十日內(nèi)在鄂Ｄ×××××小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張遠(yuǎn)發(fā)各項(xiàng)損失119877.45元；在鄂Ｄ×××××小型轎車投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張遠(yuǎn)發(fā)各項(xiàng)損失70821.66元。二、張遠(yuǎn)發(fā)從中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中山支公司獲得賠償后返還李某墊付的費(fèi)用71595.06元。三、駁回張遠(yuǎn)發(fā)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5246元，由荊州市金洪商貿(mào)有限公司、李某負(fù)擔(dān)。
二審審理過程中，張遠(yuǎn)發(fā)向本院提交了二組證據(jù)，第一組證據(jù)為志鑫科技股份有限公司職工倒班房轉(zhuǎn)讓合同和收款收據(jù)，證明張遠(yuǎn)發(fā)居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，第二組證據(jù)為荊州市開發(fā)區(qū)聯(lián)合街道辦事處幸福居民委員會(huì)出具的證明一份，荊州福瑞源紡織有限公司出具的證明二份及工資單一份，證明張遠(yuǎn)發(fā)居住在城鎮(zhèn)且在荊州福瑞源紡織有限公司工作。本院組織各方當(dāng)事人對(duì)這二組證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中山支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，證明目的有異議。轉(zhuǎn)讓合同不等于張遠(yuǎn)發(fā)在房屋居住，不能證明居住在城鎮(zhèn)。對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性有異議，請(qǐng)法院核實(shí)。
李某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的無(wú)異議。對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性請(qǐng)法院核實(shí)。
荊州市金洪商貿(mào)有限公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)這二組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的無(wú)異議。
本院認(rèn)為，第一組證據(jù)為原件，有合同雙方當(dāng)事人簽字，且與其他證據(jù)能夠相互印證，可以達(dá)到證明目的，第二組證據(jù)有單位蓋章和經(jīng)辦人簽名，符合單位證明的形式要件，且與其他證據(jù)能夠相互印證，可以達(dá)到證明目的，對(duì)這二組證據(jù)予以采信。
二審查明，張遠(yuǎn)發(fā)在福瑞源紡織有限公司工作，住院期間由其妻子周東安負(fù)責(zé)護(hù)理，周東安從事護(hù)工的工作，張遠(yuǎn)發(fā)住院天數(shù)為217天。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中山支公司、李某、荊州市金洪商貿(mào)有限公司未提交二審新證據(jù)。
二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審判決對(duì)張遠(yuǎn)發(fā)的損失認(rèn)定是否適當(dāng)。其中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中山支公司僅對(duì)殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有異議，本院對(duì)以上有異議的部分作如下認(rèn)定：
關(guān)于殘疾賠償金的認(rèn)定問題。經(jīng)查，張遠(yuǎn)發(fā)向一審法院提交了荊州開發(fā)區(qū)聯(lián)合街道辦事處幸福居民委員會(huì)出具的證明，荊州福瑞源紡織有限公司出具的證明，該證明符合單位證明的形式要件，與張遠(yuǎn)發(fā)的購(gòu)房合同能夠相互印證，可以證明其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。一審判決張遠(yuǎn)發(fā)的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定問題。雇傭護(hù)工的，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)以其實(shí)際支出為原則；對(duì)于護(hù)理人員有收入的，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。本案中，張遠(yuǎn)發(fā)雖然與荊州市潤(rùn)鴻人力資源有限公司簽定了居間服務(wù)合同，荊州市潤(rùn)鴻人力資源有限公司為其開具了22500元的護(hù)理費(fèi)發(fā)票，但護(hù)理張遠(yuǎn)發(fā)的人員是其妻子周東安，荊州市潤(rùn)鴻人力資源有限公司通過周東安向張遠(yuǎn)發(fā)獲取利益，不合常理。張遠(yuǎn)發(fā)未舉證證明周東安有固定收入，也不能證明周東安近三年的平均收入，故張遠(yuǎn)發(fā)的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照居民服務(wù)行業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，即28729元÷365天×217天=17079.98元。一審判決認(rèn)定張遠(yuǎn)發(fā)的護(hù)理費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定問題。經(jīng)查，張遠(yuǎn)發(fā)在荊州福瑞源紡織有限公司工作，該公司每月向其支付工資，2015年2月開始停發(fā)工資。張遠(yuǎn)發(fā)雖然已年滿60周歲，但并未喪失勞動(dòng)能力，其通過自己的勞動(dòng)獲取勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中山支公司的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定張遠(yuǎn)發(fā)的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定問題。經(jīng)查，張遠(yuǎn)發(fā)向一審法院提交了出院記錄和住院費(fèi)票據(jù)，載明張遠(yuǎn)發(fā)的住院時(shí)間為217天。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中山支公司認(rèn)為，張遠(yuǎn)發(fā)從5月15日至7月14日期間及7月27日后沒有用藥，存在掛床的情況。本院認(rèn)為，醫(yī)院根據(jù)患者的傷情決定治療方案，張遠(yuǎn)發(fā)沒有用藥，不能證明其不需要其他治療。因此，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中山支公司的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定張遠(yuǎn)發(fā)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定問題。經(jīng)查，張遠(yuǎn)發(fā)向一審法院提交了住院記錄，載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故應(yīng)當(dāng)支持其住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，即30元×217天=6510元。一審判決對(duì)張遠(yuǎn)發(fā)營(yíng)養(yǎng)時(shí)間的認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
張遠(yuǎn)發(fā)的損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)89668元、殘疾輔助器具費(fèi)658元、殘疾賠償金47715.84元、護(hù)理費(fèi)17079.98元、誤工費(fèi)19802.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6510元、后續(xù)治療費(fèi)17500元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)121元、鑒定費(fèi)用2250元，以上各項(xiàng)損失合計(jì)214155.45元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張遠(yuǎn)發(fā)損失97377.45元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾輔助器具費(fèi)658元、護(hù)理費(fèi)17079.98元、殘疾賠償金47715.84元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)121元、誤工費(fèi)19802.63元），在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張遠(yuǎn)發(fā)損失68144.16元（剩余醫(yī)療費(fèi)79668元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6510元、后續(xù)治療費(fèi)17500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10850元，共計(jì)114528元，114528元×70%×85%=68144.16元），李某應(yīng)賠償張遠(yuǎn)發(fā)損失12025.44元（114528元×70%×15%=12025.44元）。鑒定費(fèi)2250元，由張遠(yuǎn)發(fā)承擔(dān)30%即675元，李某承擔(dān)70%即1575元，李某墊付醫(yī)藥費(fèi)79668元及賠償款6000元，扣除李某應(yīng)承擔(dān)12025.44元及鑒定費(fèi)1575元后，張遠(yuǎn)發(fā)在保險(xiǎn)公司獲賠后應(yīng)返還李某72067.56元。
綜上所述，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司的部分上訴請(qǐng)求成立，本院對(duì)成立的部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、二十一條、二十三條、二十四條、二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初26號(hào)民事判決；
二、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人張遠(yuǎn)發(fā)損失97377.45元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人張遠(yuǎn)發(fā)損失68144.16元；
三、被上訴人張遠(yuǎn)發(fā)在獲得上述賠償后返還被上訴人李某墊付款72067.56元；
四、駁回被上訴人張遠(yuǎn)發(fā)的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)5246元，由張遠(yuǎn)發(fā)負(fù)擔(dān)524元，李某負(fù)擔(dān)4722元；二審案件受理費(fèi)1616元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李某華 審　判　員　　歐陽(yáng)慶 代理審判員　　潘川川

書記員：陳雅麗