張某某
吳艷娟（河北沃法律師事務所）
何某某
秦某某路橋建設開發(fā)有限公司
章華
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司
李晶

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人吳艷娟，河北沃法律師事務所律師。
被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，秦某某路橋建設開發(fā)有限公司員工，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
被告秦某某路橋建設開發(fā)有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
法定代表人韓志宏，總經(jīng)理。
委托代理人章華，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
負責人張友林，總經(jīng)理。
委托代理人李晶，該保險公司職員。
原告張某某訴被告何某某、秦某某路橋建設開發(fā)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司【以下簡稱:人保財險秦某某市分公司】機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹雪彬適用簡易程序開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人吳艷娟、被告何某某、被告秦某某路橋建設開發(fā)有限公司的委托代理人章華、被告人保財險秦某某市分公司的委托代理人李晶出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告何某某因駕駛機動車存在過錯引發(fā)交通事故并造成原告受傷及車輛損壞，應依法承擔賠償責任。市公安局交通警察支隊四大隊認定被告何某某承擔本次事故的全部責任并無不妥，故本院予以認定。事發(fā)時被告何某某的行為屬于職務行為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，賠償責任由秦某某路橋建設開發(fā)有限公司依法承擔。因被告何某某駕駛的冀CLQ679輕型普通貨車在人保財秦某某市分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失先由人保財秦某某市分公司在交強險限額內予以賠償；不足部分，再由該保險公司在商業(yè)三者險限額內根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，由秦某某路橋建設開發(fā)有限公司賠償。
關于原告的各項損失，應以填平損失為原則，以合理為限。
（1）、醫(yī)療費。原告在秦某某市第一醫(yī)院急診室發(fā)生的醫(yī)療費6866.66元，屬于治療傷情發(fā)生的合理費用，本院予以支持；
（2）、住院伙食補助費。原告急診室治療22天，按照50元／天的標準計算，依法支持住院伙食補助費1100元；
（3）、誤工費。原告在急診室治療22天，出院后遵醫(yī)囑休息一周，共計誤工29天。原告系個體出租車司機，按照150元／天的標準計算，依法支持誤工費4350元；
（4）、護理費。原告在急診室治療期間，由妻子朱佰華護理。根據(jù)提交的證明，朱佰華在工作單位為海港區(qū)金琦玻璃加工廠，工資收入為2800元／月，護理期間扣發(fā)工資，故依法支持22天的護理費共計2052元；
（5）、車輛損失。冀CR2812出租車經(jīng)物價部門鑒定，確認損失總價值為53212元，本院予以確認。因該車經(jīng)物價部門推定為全損，故原告主張事發(fā)后的營運損失，本院不予支持；
（6）、拆解費。對原告受損車輛進行拆解，是為了確定損壞部位以及確定損失價格，故該筆費用2080元屬于合理費用，本院予以支持；
（7）、鑒定費。對原告車輛損失進行鑒定是為了確定具體的損失，故該筆費用1666元屬于合理費用，本院予以支持；
（8）、拖車費。將原告受損車輛從事發(fā)地拖至停車場，再從停車場拖至拆解中心進行損失鑒定，發(fā)生的托車費共計800元屬于合理費用，本院予以支持；
（9）、停車費。事發(fā)后，原告車輛送至停車場存放，2013年12月27日取出，發(fā)生停車費150元，本院予以支持；
（10）、交通費。根據(jù)原告的治療情況，酌情支持合理的交通費200元。
綜上，原告的合理損失包括:醫(yī)療費6866.66元、住院伙食補助費1100元、誤工費4350元、護理費2052元、車輛損失53212元、拆解費2080元、鑒定費1666元、拖車費800元、停車費150元、交通費200元，共計72476.66元。人保財險秦某某市分公司在交強險限額內賠償16568.66元【醫(yī)療費6866.66元、住院伙食補助費1100元、誤工費4350元、護理費2052元、交通費200元、財產(chǎn)損失2000元】，在商業(yè)三者險限額內賠償55758元【車輛損失51212元、拆解費2080元、拖車費800元、鑒定費1666元】；停車費150元，由秦某某路橋建設開發(fā)有限公司賠償。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司于本判決生效后十五日內在交強險限額內賠償原告張某某經(jīng)濟損失16568.66元人民幣；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司于本判決生效后十五日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告張某某經(jīng)濟損失55758元人民幣；
三、被告秦某某路橋建設開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內賠償原告張某某經(jīng)濟損失150元人民幣；
四、被告何某某不承擔賠償責任。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2261元，減半收取，由被告秦某某路橋建設開發(fā)有限公司擔負。與上述款項同時履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，被告何某某因駕駛機動車存在過錯引發(fā)交通事故并造成原告受傷及車輛損壞，應依法承擔賠償責任。市公安局交通警察支隊四大隊認定被告何某某承擔本次事故的全部責任并無不妥，故本院予以認定。事發(fā)時被告何某某的行為屬于職務行為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，賠償責任由秦某某路橋建設開發(fā)有限公司依法承擔。因被告何某某駕駛的冀CLQ679輕型普通貨車在人保財秦某某市分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失先由人保財秦某某市分公司在交強險限額內予以賠償；不足部分，再由該保險公司在商業(yè)三者險限額內根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，由秦某某路橋建設開發(fā)有限公司賠償。
關于原告的各項損失，應以填平損失為原則，以合理為限。
（1）、醫(yī)療費。原告在秦某某市第一醫(yī)院急診室發(fā)生的醫(yī)療費6866.66元，屬于治療傷情發(fā)生的合理費用，本院予以支持；
（2）、住院伙食補助費。原告急診室治療22天，按照50元／天的標準計算，依法支持住院伙食補助費1100元；
（3）、誤工費。原告在急診室治療22天，出院后遵醫(yī)囑休息一周，共計誤工29天。原告系個體出租車司機，按照150元／天的標準計算，依法支持誤工費4350元；
（4）、護理費。原告在急診室治療期間，由妻子朱佰華護理。根據(jù)提交的證明，朱佰華在工作單位為海港區(qū)金琦玻璃加工廠，工資收入為2800元／月，護理期間扣發(fā)工資，故依法支持22天的護理費共計2052元；
（5）、車輛損失。冀CR2812出租車經(jīng)物價部門鑒定，確認損失總價值為53212元，本院予以確認。因該車經(jīng)物價部門推定為全損，故原告主張事發(fā)后的營運損失，本院不予支持；
（6）、拆解費。對原告受損車輛進行拆解，是為了確定損壞部位以及確定損失價格，故該筆費用2080元屬于合理費用，本院予以支持；
（7）、鑒定費。對原告車輛損失進行鑒定是為了確定具體的損失，故該筆費用1666元屬于合理費用，本院予以支持；
（8）、拖車費。將原告受損車輛從事發(fā)地拖至停車場，再從停車場拖至拆解中心進行損失鑒定，發(fā)生的托車費共計800元屬于合理費用，本院予以支持；
（9）、停車費。事發(fā)后，原告車輛送至停車場存放，2013年12月27日取出，發(fā)生停車費150元，本院予以支持；
（10）、交通費。根據(jù)原告的治療情況，酌情支持合理的交通費200元。
綜上，原告的合理損失包括:醫(yī)療費6866.66元、住院伙食補助費1100元、誤工費4350元、護理費2052元、車輛損失53212元、拆解費2080元、鑒定費1666元、拖車費800元、停車費150元、交通費200元，共計72476.66元。人保財險秦某某市分公司在交強險限額內賠償16568.66元【醫(yī)療費6866.66元、住院伙食補助費1100元、誤工費4350元、護理費2052元、交通費200元、財產(chǎn)損失2000元】，在商業(yè)三者險限額內賠償55758元【車輛損失51212元、拆解費2080元、拖車費800元、鑒定費1666元】；停車費150元，由秦某某路橋建設開發(fā)有限公司賠償。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司于本判決生效后十五日內在交強險限額內賠償原告張某某經(jīng)濟損失16568.66元人民幣；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司于本判決生效后十五日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告張某某經(jīng)濟損失55758元人民幣；
三、被告秦某某路橋建設開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內賠償原告張某某經(jīng)濟損失150元人民幣；
四、被告何某某不承擔賠償責任。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2261元，減半收取，由被告秦某某路橋建設開發(fā)有限公司擔負。與上述款項同時履行。

審判長：曹雪彬

書記員：趙琰