上訴人（原審被告）高某。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人何陽春，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）何某某。
委托代理人趙海濤，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告張落先。

上訴人高某因與被上訴人張某某、何某某及原審被告張落先提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第00293號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2011年12月，何某某因自家的二樓要做衛(wèi)生間，找到高某，雙方口頭約定：衛(wèi)生間的工程由高某負(fù)責(zé)做，記好購(gòu)買材料的費(fèi)用和人工費(fèi)，完工后給付工錢和材料款。當(dāng)月24日，高某指派張某某等人到何某某家的二樓做衛(wèi)生間。下午2時(shí)許，張某某在衛(wèi)生間屋面砌護(hù)欄時(shí)，因屋面突然坍塌而墜落，導(dǎo)致雙足跟骨骨折。張某某受傷后在應(yīng)城市人民醫(yī)院兩次住院治療共42天，用去醫(yī)療費(fèi)41501.78元，其中高某支付31352.99元，張某某自行支付10148.79元。張某某出院后，高某給付現(xiàn)金9000元，何某某給付4000元，雙方因賠償事宜未能達(dá)成一致。2013年1月28日，張某某申請(qǐng)應(yīng)城市正源法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其損傷進(jìn)行了司法鑒定，該所作出應(yīng)正法（2013）臨鑒字第036號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為：張某某所受損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘；建議給予營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；合計(jì)1人護(hù)理60天。
另認(rèn)定，高某無建筑資格證書。張落先在衛(wèi)生間工程中與高某無合伙關(guān)系。張某某的戶籍屬農(nóng)業(yè)人口。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及參照2013年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，張某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)41501.78元，殘疾賠償金56554.95元（殘疾賠償金47112元（7852元／年×20年×30％），被扶養(yǎng)人張愷（xxxx年xx月xx日出生）、張麗莎（xxxx年xx月xx日出生）生活費(fèi)9442.95元（5723元／年×11年×30％÷2人）），誤工費(fèi)24641.63元（22886元／年÷365天×393天），護(hù)理費(fèi)3883.40元（23624元／年÷365天×60天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（50元／天×42天），交通費(fèi)500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)850元，合計(jì)131031.76元。
原判認(rèn)為，何某某將衛(wèi)生間工程交由高某承建，雙方形成事實(shí)上的承包關(guān)系。張某某受高某的雇請(qǐng)為其提供勞務(wù)活動(dòng)，高某支付勞務(wù)報(bào)酬，雙方形成雇傭關(guān)系。張某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷致殘，高某作為雇主理應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任。何某某作為房主，未盡到審查義務(wù)，將建筑工程發(fā)包給無建筑資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的高某，對(duì)選任有過失，應(yīng)與高某負(fù)連帶賠償責(zé)任。張某某未盡安全防范義務(wù)，存在疏忽大意的過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)一定的責(zé)任。關(guān)于張某某訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，其受傷前在建房工地做工日工資100元，但工作并不固定，因此，其誤工費(fèi)只能按2013年度農(nóng)業(yè)人均年平均工資收入計(jì)算。對(duì)張某某要求高某、何某某賠償之訴請(qǐng)，合理部分予以支持，過高部分予以駁回。高某辯稱是受何某某委托負(fù)責(zé)做衛(wèi)生間、與張某某之間不存在雇傭關(guān)系、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，法院不予采納。張落先辯稱與高某不存在合伙關(guān)系、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，與查明的事實(shí)相符，法院予以采納。張某某因傷致殘，給其精神上造成了一定痛苦，因其自身有過錯(cuò)，結(jié)合本地實(shí)際，法院酌定其精神損害撫慰金8000元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、張某某因損傷造成的損失139031.76元，由高某承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，即111225.41元，扣減已賠付的44352.99元（含何某某給付的4000元），還應(yīng)賠償66872.42元。何某某對(duì)高某應(yīng)賠償部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。張某某自行承擔(dān)20％的責(zé)任，即27806.35元；二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，即于判決生效之日起20日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)695元，由張某某負(fù)擔(dān)139元，高某負(fù)擔(dān)556元。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，何某某將其衛(wèi)生間建設(shè)工程交由高某承建，雙方之間形成承攬合同關(guān)系。高某找張某某前來務(wù)工，并支付相應(yīng)的報(bào)酬，雙方形成雇傭關(guān)系。張某某在從事何某某的衛(wèi)生間建設(shè)活動(dòng)中受傷致殘，高某作為接受勞務(wù)一方依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。何某某作為定作人，將建筑工程發(fā)包給無建筑資質(zhì)且不具備安全生產(chǎn)條件的高某，存在選任不當(dāng)?shù)倪^失，依法應(yīng)與高某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。張某某未盡安全防范義務(wù)，應(yīng)對(duì)自身的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一審訴訟期間，高某雖然認(rèn)為應(yīng)正法（2013）臨鑒字第036號(hào)司法鑒定意見書中對(duì)張某某評(píng)定的傷殘等級(jí)偏高，但并未提出證據(jù)證明該鑒定意見與客觀事實(shí)不符，且未申請(qǐng)重新鑒定，故原判采納該鑒定意見并無不當(dāng)。雖然，原判對(duì)張某某護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定超出了其本人的訴請(qǐng)額度及范圍，但認(rèn)定張某某應(yīng)獲得的賠償總額并未超出其訴請(qǐng)賠償總額的額度，符合法律規(guī)定。高某上訴的各項(xiàng)理由經(jīng)查不能成立，本院不予采納。經(jīng)核對(duì)，原審原告的姓名不是張建國(guó)，而是張某某，二審根據(jù)其身份證及常住人口登記卡上登記的姓名張某某予以更正。張某某在二審答辯時(shí)提出其沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，以及原判沒有計(jì)算其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)錯(cuò)誤的理由，因其未提出上訴，依法視為服從原判，故二審對(duì)此不予審理。原判對(duì)本案的基本事實(shí)認(rèn)定清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)856元，由高某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李國(guó)華 審　判　員　　孟曉春 代理審判員　　馮　莉

書記員：李秦波